Forum AJA 1905

Gutta a écrit :Une bonne nouvelle pas si sur ... Regarder sochaux la saison qu ils ont fait avec leur investisseur chinois .... Et je reviens pas sur Grenoble qui a laisser le club dans la merde alors qu il avais prédit une ligue des champions dans les 5 ans !

On verra bien la taille du fameux "grand groupe" chinois qui souhaite racheter l'AJA mais l'exemple sochalien est mauvais. A l'échelle de l'économie chinoise, Ledus est une star up, ce n'est donc pas un grand investisseur.

auxerreman87 a écrit :

Gutta a écrit :Une bonne nouvelle pas si sur ... Regarder sochaux la saison qu ils ont fait avec leur investisseur chinois .... Et je reviens pas sur Grenoble qui a laisser le club dans la merde alors qu il avais prédit une ligue des champions dans les 5 ans !

On verra bien la taille du fameux "grand groupe" chinois qui souhaite racheter l'AJA mais l'exemple sochalien est mauvais. A l'échelle de l'économie chinoise, Ledus est une star up, ce n'est donc pas un grand investisseur.

J avais cru leXus moi...

Gutta a écrit :Une bonne nouvelle pas si sur ... Regarder sochaux la saison qu ils ont fait avec leur investisseur chinois .... Et je reviens pas sur Grenoble qui a laisser le club dans la merde alors qu il avais prédit une ligue des champions dans les 5 ans !

Grenoble c'était des Japonais qui ont misé entre autres sur un stade Hi-tech. Si des choinois veulent investir à l'AJA, c'est pas nécessairement pour faire du business, plus pour le prestige j'imagine.

L'association n'a absolument pas besoin d'être concertée pour une augmentation de capital dans la mesure où elle peut se faire sur les parts de AJA XXL et qu'il peut avoir une répartition des droits de vote donnant le même poids à la structure présidée par Parmentier...

Si l'asso ne veut pas céder ses parts, elle ne les cèdera pas, c'est tout.

Maxfly a écrit :c'est un probleme pour ceux qui veulent que ça en soit un......

tjs rejeter la faute sur les autres,

l'asso, vannuchi, les joueurs....

Ben sur le coup, si Mme limido vend soit les chinois se contentent de 60 pour cent soit il y aura une discussion avec l asso...donc pourquoi tu insinuerais que la direction ( qui ne décidé en rien de l avenir de l investissement de m e mme Limido) rejette la faute sur les autres???

Zemia a écrit :L'association n'a absolument pas besoin d'être concertée pour une augmentation de capital dans la mesure où elle peut se faire sur les parts de AJA XXL et qu'il peut avoir une répartition des droits de vote donnant le même poids à la structure présidée par Parmentier...

L'asso est déjà minoritaire en droit de vote, quel intérêt de perdre de la valeur et de garder le même % de vote ?

ChristopheQc a écrit :J'ai pas nécessairement le souvenir de clubs allemands rachetés récemment...

Je ne parle pas forcément de rachat, mais d'investissement. Pour ce qui est des rachats pur et dur, il y a Leipzig, mais c'est presque anecdotique.

ChristopheQc a écrit :

Zemia a écrit :L'association n'a absolument pas besoin d'être concertée pour une augmentation de capital dans la mesure où elle peut se faire sur les parts de AJA XXL et qu'il peut avoir une répartition des droits de vote donnant le même poids à la structure présidée par Parmentier...

L'asso est déjà minoritaire en droit de vote, quel intérêt de perdre de la valeur et de garder le même % de vote ?

L'objectif depuis l'ouverture du capital est de garder un œil sur le développement de la structure professionnelle.

Ce poids, mis à part les actifs immobiliers, est symbolique : l'association est minoritaire, contrairement à PLP puis LFC Invest.

Cet aspect symbolique peut être conservé avec ce système de droits de vote ou avec, à titre d'exemple, une convention d'occupation du stade ou une structure associée à la SAOS.

... mais là n'est pas le sujet.
Est-ce que l'association peut bloquer une augmentation de capital pour qu'un partenaire mineur possède des parts du club ? Non.
Est-ce que l'association peut bloquer une revente de la SAOS AJA ? Non.

La balle est dans le camp de Limido et de son président délégué ; l'association n'ayant aucune marge de manœuvre réelle sur la SAOS : personne n'imagine l'association retirer l'agrément FFF (le droit de participer à la Ligue 2) à l'équipe première et la SAOS peut tout à fait se passer du stade et délocaliser les matchs à Gueugnon ou en région parisienne.

Il vaudrait mieux apaiser le dialogue et arriver à un échange constructif avec un actionnaire majoritaire, qu'il ait pour président délégué Cotret ou qu'il soit chinois, et une association qui souhaite conserver un droit de regard assez symbolique en somme. Tout le monde en ressortirait par le haut, plutôt que d'être autant gagne-petit.

C'est pas AJA XXL que Mme Limido veut vendre et non la SAOS ? Je suis d'accord que pour XXL, l'asso n'a rien à dire sur son propriétaire. Cependant, toute augmentation de capital de la SAOS, donc du nombre de parts, l'Asso devrait être partie prenante des négos.

Le poids symbolique, l'est-il vraiment ou la valeur correspondrait à la valeur des actifs en gros ?

Pas sur non plus que ca soit electrique entre l'asso et les investisseurs...

Cotret avait meme fait un appel du pied a l'asso pour qu'ils s'investissent plus dans la SAOS. Si on est sur que l'asso n'a pas d'argent a investir, je pense qu'elle n'a pas non plus de decideurs credibles, plus des « conseillers » desormais, comme Guy Roux, qui rentre parfois dans les negocs.

Quand a son role, l'asso est sur la meme ligne: garant du financier, et soutien, au moins morale, a la direction.

ChristopheQc a écrit :C'est pas AJA XXL que Mme Limido veut vendre et non la SAOS ? Je suis d'accord que pour XXL, l'asso n'a rien à dire sur son propriétaire. Cependant, toute augmentation de capital de la SAOS, donc du nombre de parts, l'Asso devrait être partie prenante des négos.

Le poids symbolique, l'est-il vraiment ou la valeur correspondrait à la valeur des actifs en gros ?

XXL c'est le montage qu'ils ont fait pour pouvoir vendre uniquement la societé qui detient le pouvoir decisionnel de la SAOS, detenant 60%, mais l'integralité de la presidence.

Vendre XXL, c'est vendre la SAOS, au meme condition qu'il y a 4 ans: le patrimoine reste a l'asso.

Si les chinois veulent le patrimoine la nego se fera exclusivement avec l asso non?

ChristopheQc a écrit :C'est pas AJA XXL que Mme Limido veut vendre et non la SAOS ? Je suis d'accord que pour XXL, l'asso n'a rien à dire sur son propriétaire. Cependant, toute augmentation de capital de la SAOS, donc du nombre de parts, l'Asso devrait être partie prenante des négos.

Le poids symbolique, l'est-il vraiment ou la valeur correspondrait à la valeur des actifs en gros ?

Qui dit vente de AJA XXL dit vente de la SAOS à hauteur de 60%. L'acquéreur serait donc l'actionnaire majoritaire de la SAOS AJA et aurait une liberté d'action totale, mis à part la gestion des actifs immobiliers et l'agrément FFF qu'une société commerciale ne peut contrôler (d'où l'omniprésence des associations dans le football professionnel).

Une augmentation de capital sur AJA XXL serait de fait sur la SAOS AJA : il peut avoir une répartition donnant par exemple à LFC Invest 51% et à un partenaire minoritaire 9% sans que la participation de l'association soit modifiée.

kikinou a écrit :Si les chinois veulent le patrimoine la nego se fera exclusivement avec l asso non?

Tout à fait.

Donc quand Cotret dit que la balle est dans le camp de l asso peut on voir une intérêt du futur acquéreur à récupérer l ensemble des actifs de l aja?

mais en fait si il y a une augmentation de capital énorme chez AJA XXL, mécaniquement est-ce que ça augmente la valeur détenue par l'association, parce que finalement ils auront toujours 40% mais d'un plus gros gâteau ??

OK mais si augmentation de capital à l'intérieur de XXL, ça fait gonfler la valeur (symbolique mais pas que) de l'association ?

Enfin bref, au final, ce qui compte ce sont les investissements réguliers après acquisition, c'est le nerf de la guerre...

kikinou a écrit :Donc quand Cotret dit que la balle est dans le camp de l asso peut on voir une intérêt du futur acquéreur à récupérer l ensemble des actifs de l aja?

D'un intérêt du futur acquéreur de récupérer les actifs immobiliers... ou de rendre médiatiquement parlant l'association responsable de l'échec des négociations.

Bah cela ne serait pas logique sans rajouter l équivalent pour garder le même pourcentage...a moins de dire que les actifs détenus par l asso prennent mécaniquement de la valeur