nikolah66 a écrit :
j'entend bien que la VAR n'est pas figée et qu'elle pourrait évoluer dans l'avenir pour éviter ses effets pervers sur le spectacle d'un match, mais il y a peu de choses dans le foot qu'on peut juger dans l'instant (je ne vois que le franchissement des ligne et le HJ). La VAR semble vouloir s'attaquer à beaucoup plus de cas qui mérite du temps pour décider (faute ou pas faute), et souhaite laisser le dernier mot à l'arbitre central (heureusement). Sur ces cas d'emploi là, je ne vois comment on pourra revenir à la "presque" instantanéité de la décision, ou sinon en laissant la VAR prendre la décision final et à l'imposer à l'arbitre.
Effectivement. Je n'y avais pas pensé et je suis d'accord avec ce paragraphe. Pour autant, je préfère quand même perdre un peu d'instantanéité (par une utilisation VAR le plus encadrée possible) au profit d'une réduction des erreurs.
Pas d'autres solutions si l'on souhaite corriger les erreurs d'arbitrages "de jeu" que d'utiliser un système de replay type VAR longuet, tu as raison.
On pourrait miser sur quelques impacts de la VAR pour atténuer les côtés négatifs (j'ai pas lu le thread en entier mais déjà dit je suppose):
Comme à la CDM elle a été utilisé au début puis les joueurs se sont calmés, se sentant surveillés. On pourrait donc tabler sur le fait qu'à l'avenir,
plus de VAR = plus de méfiance des joueurs = moins de fautes
= moins de VAR.
Un des impacts positifs serait donc que plus le système se perfectionnera, moins il sera utilisé et entravera le jeu, sa seule ombre inciterait les infractions à se réduire.
Déjà.
Ensuite, il reste effectivement d'autres type d'actions sujet à la VAR et aux arrêts du match que les simples fourberies. Par exemple, les actions litigieuses dans la surface, ou personne n'y a mis du sien, ni l'attaquant qui semble tomber un peu trop, ni le défenseur qui semble avoir été trop rugueux, ni l'arbitre un peu trop loin de l'action, et ou la VAR permettrait de solutionner ou d'aiguiller la décision. Le fameux péno ou pas péno. Ben je ne vais pas être original mais je pense que le système en place pour l'instant est pas si mal.
Alors oui il casse le moment mais je me mets tout simplement à la place de l'arbitre central.
Si il ne sait pas, véritablement, si il n'a pas vu, n'a rien ressenti, lui pourtant au cœur de l'action et dont c'est le métier d'avoir cet œil, alors on fait quoi? Définitivement moi, je ne lui en voudrais pas de demander la VAR et qu'on arrête le jeu 45s. Si lui ne pouvait pas décider dans l'instant à l’œil nu, alors personne d'autres ne le pouvait dans l'instant au stade exception faite des deux acteurs concernés par le fait de jeu. Toi-même dans les tribunes, qui souhaites de l'instantanéité, tu serais comme lui et ne saurais pas quelle décision prendre, donc tu ne peux pas en vouloir à l'arbitre de ne pas savoir non plus. Et bien dans ces cas de figure là de flou total (qui n'arrivent pas si souvent que ça en match), peu importe que ça casse le jeu ou pas, on ne peut pas moralement demander à l'homme au centre de siffler vite et au pif, faire vite et mal, avec la conséquence de savoir qu'il a peut être bananer une équipe, et qu'en plus tous les gens devant leur poste eux, ont un meilleur avis que lui, sous prétexte que le rythme de jeu va être cassé si il décide rien. Il doit pouvoir demander une assistance,
si lui le veut, et pas si on lui suggères attention. Et cela doit rester le plus exceptionnel possible, je suis d'accord.
La façon de faire actuelle est pas si mal car c'est bien ce qui se passe justement, la VAR est bel et bien l'outil de l'arbitre et ce n'est heureusement pas ce dernier qui est l'esclave de la VAR, pour l'instant. C'était pour moi le premier piège à éviter pour ne pas ruiner le foot. Et il faudra faire attention aux dérives de cet aspect là, aux instructions du 4eme dans l'oreillette, aux équipes qui chouinent, etc...
Un match a besoin d'un patron au centre pour gérer humainement 22 hommes et le laisser se faire déjuger par la vidéo le décrédibiliserait totalement, il est quand même censé être tout près et mieux voir que les autres dans l'instant. Mais à l'inverse, en laissant l'arbitre central maître de son utilisation et donc maître de SON match, en lui donnant ce pouvoir supplémentaire et en lui laissant pour consigne de ne l'utiliser
que si il n'a pas pu se forger d'avis à l'instant t, je trouve que cela assiérait encore plus ses décisions.
On se dirait désormais par exemple sur un ralenti un peu tendancieux, "il pouvait prendre la VAR mais il n'a même pas hésité, c'est donc que les images sont trompeuses sur le ralenti".
Et tant pis si on découvre après qu'il s'est planté : qu'il aurait du l'utiliser, ou qu'il n'a pas su l'utiliser, ou qu'il l'a trop utilisé, ou autre.. c'est donc dans ce cas que l'arbitre est alors juste mauvais et prendrait donc lui aussi une sanction sur son match d'arbitre, ce seront les fameuses erreurs d'arbitrages, un peu moins excusable du coup, et à la limite cela permettra un meilleur tri des arbitres sur le long terme, meilleurs arbitres ayant donc eux même moins besoin de VAR car meilleurs, etc...
Mais au moins l'arbitre, lui l'expert, dans les quelques situations ultra décisives du match ou faut pas se tromper, quand il doute, a autant de cartes en mains que nous.
