Forum AJA 1905

Perdre le titre serait un moindre mal pour le Sénégal. Si ce n'etait que moi, je les suspendrais de toutes competition pendant au moins 1 an.

Ils ont pris la décision d'abandonner le match suite à une décision arbitrale qu'ils n'acceptaient pas, lors d'une finale d'un tournoi international majeur. Moi je trouve ça hyper grave.

Heureusement que le match était en soirée et que je ne l'ai pas regardé avec mon fils de 7 ans. Je lui explique sans arrêt que la défaite fait aussi parti du sport.

Leur retirer le titre me parait tout à fait normal.

nikolah66 a écrit : 18 mars 2026, 18:28

Leur retirer le titre me parait tout à fait normal.

Là dessus on peut débattre effectivement. Mais faire ça 2 mois après, tu trouves ça normal?

le Zakhan noir a écrit : 18 mars 2026, 18:45

nikolah66 a écrit : 18 mars 2026, 18:28

Leur retirer le titre me parait tout à fait normal.

Là dessus on peut débattre effectivement. Mais faire ça 2 mois après, tu trouves ça normal?

Quitte à débattre, on peut aussi parler du comportement du Maroc pendant toute cette CAN, l'histoire des serviettes, tout ça...

Jod a écrit : 18 mars 2026, 18:54

le Zakhan noir a écrit : 18 mars 2026, 18:45

nikolah66 a écrit : 18 mars 2026, 18:28

Leur retirer le titre me parait tout à fait normal.

Là dessus on peut débattre effectivement. Mais faire ça 2 mois après, tu trouves ça normal?

Quitte à débattre, on peut aussi parler du comportement du Maroc pendant toute cette CAN, l'histoire des serviettes, tout ça...

C’est vrai. Il y a eu agression physique sur le gardien remplaçant, ça a fini sur le terrain. Si on doit graduer, on est sur une agression plus violente que Bordeaux - Rodez par exemple.
Pour moi, le match pouvait aussi être arrêté définitivement à ce moment là.

nikolah66 a écrit : 18 mars 2026, 18:28 Perdre le titre serait un moindre mal pour le Sénégal. Si ce n'etait que moi, je les suspendrais de toutes competition pendant au moins 1 an.

Ils ont pris la décision d'abandonner le match suite à une décision arbitrale qu'ils n'acceptaient pas, lors d'une finale d'un tournoi international majeur. Moi je trouve ça hyper grave.

Heureusement que le match était en soirée et que je ne l'ai pas regardé avec mon fils de 7 ans. Je lui explique sans arrêt que la défaite fait aussi parti du sport.

Leur retirer le titre me parait tout à fait normal.

Tu lui expliques aussi que l'injustice et la corruption font parti du sport?

TomDeFrance a écrit : 18 mars 2026, 19:17

nikolah66 a écrit : 18 mars 2026, 18:28 Perdre le titre serait un moindre mal pour le Sénégal. Si ce n'etait que moi, je les suspendrais de toutes competition pendant au moins 1 an.

Ils ont pris la décision d'abandonner le match suite à une décision arbitrale qu'ils n'acceptaient pas, lors d'une finale d'un tournoi international majeur. Moi je trouve ça hyper grave.

Heureusement que le match était en soirée et que je ne l'ai pas regardé avec mon fils de 7 ans. Je lui explique sans arrêt que la défaite fait aussi parti du sport.

Leur retirer le titre me parait tout à fait normal.

Tu lui expliques aussi que l'injustice et la corruption font parti du sport?

Et la politique, depuis le fameux "du pain et des jeux?

Jod a écrit : 18 mars 2026, 11:10

mazzolini a écrit : 18 mars 2026, 10:57

Jod a écrit : 18 mars 2026, 10:19
Il y a pas une notion de plus ou moins 15 minutes ? Ils en parlaient hier soir sur l'EquipeTV...
Et puis, toute l'équipe a vraiment quitté le terrain ? Il restait pas un joueur ou un membre du staff ?

Il restait à minima Sadio Mané sur le terrain

Donc, si on veut être pointilleux, l'équipe au sens de l'art. 82 de la CAN n'avait pas quitté le terrain... Une partie de l'équipe seulement...
A partir de là, c'était carton jaune pour les sortants sans autorisation, et comme il y avait 2 avertis dans l'équipe du Sénégal, ça faisait 2 rouges au retour sur le terrain... Mais pas 3-0 tapis vert...

À mon avis, cette décision d'attribuer la victoire à la CAN au Maroc, 2 mois après la finale en se basant sur l'article 82 et 84 du règlement est nulle et non avenue :

1- Sadio Mané est resté sur le terrain. Donc, toute l'équipe sénégalaise n'est pas rentrée au vestiaire.
2- L'arbitre a décidé de reprendre le match. N'aurait-il pas dû le faire selon le règlement ?
3- Le Maroc était d'accord pour reprendre le match, tellement il était sûr que le penalty irait au fond et que l'arbitre sifflerait la fin du match juste après... mais rien ne s'est passé comme prévu et le Sénégal a renversé le match !

Que le Sénégal soit sanctionné financièrement pour ce fait de jeu, ou par passer par les qualifications pour disputer la prochaine CAN, pourquoi pas ; mais de là à leur retirer le titre et l'attribuer au Maroc avec un score de 3-0 alors qu'il a perdu le match, c'est complètement hors-sol.

Attention pour la notion d'équipe sur le terrain je pense qu'il y a un nombre de joueurs minimum

L’article 82 fait état d’une équipe ayant quitté le terrain avant la fin du temps réglementaire.

On peut s’interroger sur la notion d’équipe: intégralité ou une partie? Il s’agit d’une condition subjective susceptible d’interprétation.

Par contre, il existe une condition objective : avant la fin du temps réglementaire. Or, au milieu de tout ce bazar, l’arbitre n’a jamais sifflé la fin du temps réglementaire. Personne n’a entendu les trois coups de sifflet mettant fin au match. C’est d’ailleurs pour ça que les marocains sont restés pour tirer leur penalty.

À partir de là, quittant le terrain et en revenant avant la fin du temps réglementaire, les sénégalais n’ont pas enfreint l’article 82.

La situation aurait été différente s’ils étaient revenus après que l’arbitre ait sifflé la fin du match pour constater leur « forfait »

Les sociétés de Paris vont devoir payer ceux qui avaient misé sur une victoire marocaine.

Phénix du 77 a écrit : 20 mars 2026, 13:56 Les sociétés de Paris vont devoir payer ceux qui avaient misé sur une victoire marocaine.

Oui, j'ai déjà reçu des notif' dans ce sens... C'est n'imp'...