Forum AJA 1905

Le Milan a écrit :C'est bien ça le problème.

Il n'y a que Holtz, L'Equipe et les Sky pour croire que Gallopin joue le général.

Pour le moment, il n'y a pas eu de course totalement débridée hormis hier. Ce qui a tendance à aider un Gallopin qui, dans une forme exceptionnelle, peut suivre les meilleurs grimpeurs.

Si il fait ça dans les Alpes, par contre là, c'est une grosse blague.

Par ailleurs, j'étais dans La Pierre St-Martin, hier, à 7km du sommet. Je l'ai grimpé en vélo, avec un pote.

Il faisait très chaud, et j'ai été marqué par une chose : le masque de souffrance de la plupart des coureurs, qui à 7km, étaient déjà assez éparpillés. Les caméras se focalisent sur les premiers et les leaders, mais une centaine grimpent dans l'anonymat... La souffrance était notable. Bardet était pâle, mais pas que lui.

Le groupe de tête: Froome, Valverde, Van Garderen, Quintana, Barguil, Rolland, Valls, Contador, Gallopin...


Nibali, Uran, Rodriguez...


Jérémy Roy encouragé par un membre de son fan club


Le grupetto, avec le maillot à pois et le maillot vert, 20 minutes après Robert Gesink alors en tête


[mode délation] Les basques se faisaient aussi pousser par leurs nombreux supporters et leur proposaient de l'eau (pas aux autres!). J'hallucinai d'ailleurs comment c'était possible que les supporters basques reconnaissent les leurs d'aussi loin, malgré lunettes et casques... Avec les Euskaltel c'était plus simple, mais aujourd'hui, ils sont éparpillés entre plusieurs équipes: Movistar, Trek, y compris Sicard d'Europcar...
[/mode délation]

J'avais la chance d'être placé à côté du fan club de Dani Navarro (Cofidis), et Jérémy Roy (FDJ). Deux coureurs qui n'ont par fait parler d'eux hier. Dani Navarro a simulé une joie comme s'il gagnait l'étape, tandis que Jérémy Roy a fait une "peter sagan" en faisant quelques mètres sur la roue arrière. A part ces quelques cas, des visages très très concentrés ou éprouvés dans la montée.

djailes a écrit :Je suggère à quiconque de mouliner à la puissance de Froome durant 300m seulement en montagne...
Moi, si je me mettais à faire du Froome, en 50m, j'exploserais!

Il ne faut pas se mettre du sable dans les yeux.
Sans compter que, lorsqu'il grimpe, il se permet parfois de causer à son directeur sportif. Or, lorsqu'on est à fond quelque soit le sport pratiqué, on est théoriquement incapable de s'exprimer.

Alors oui, les performances de Froome sont douteuses.

Froome est un couleur d'exception, nous Djailes, nous sommes des coureurs du dimanche donc voilà ça a pas de sens de comparer. Les joueurs de foot pro sont capables de choses extraordinaire, les sprinters courent le 100 m en moins de dix secondes, etc etc.

Quand Bolt à couru en 9 62 peu de monde parlé de dopage...

Tout ça pour dire qu'il faut aussi accepter la performance exceptionnelle dans le cyclisme comme dans tout autre sport. Donc pour moi c'est idiot de dire "je suggère à quiconque de moulinet comme Froome" ou de dire que c'est impossible de parler en plein effort. Ca repose sur rien scientifiquement.

Donc il faut crier au génie parce que le bonhomme va plus vite qu'Armstrong (au passage, il trouve également la performance étonnante), le meilleur coureur dopé de l'histoire du Tour de France, et qu'il ridiculise ses coéquipiers et ses concurrents ?

Si un média critiquait, on aurait pu dire qu'il y a toujours quelques vautours mais là, quand consultants, médias et professionnels ont la MÊME suspicion basée sur des preuves tangibles...

Je parle pas de crier au génie mais d'autres arguments que de dire que nous même nous ne sommes pas capables d'atteindre ce genre de performances.

Après si tu as des preuves balancent. Juste çà me fait marrer qu'il y a que dans le vélo qu'on doute quand y a une performance enorme.

Un type comme Grappe à expliqué que scientifiquement les performances de Froome étaient explicables et possible sans dopage. C'est déjà plus sérieux que les intuitions des coureurs du dimanche.

Disons que le fait que Froome y arrive et personne d'autre, au point de faire passer des vainqueurs récents de grands tours pour des cadets, ça incite à la suspicion. Jalabert disait tout à l'heure que bien des coureurs sont contents de tourner à 80 rotations/minute là où Froome dépasse les 100 voire 110 sur 30 minutes, y a de quoi s'interroger.

@walmour : tu crois sincèrement que Froome est propre et qu'il ne doit ses performances qu'à un entraînement ?

Si c'était le cas, accusé (pour ne pas dire acculé) de toutes parts, pourquoi ne publie-t-il pas son VO2 max? Certaines équipes comme la FDJ, BMC, AG2R, ou Garmin-Cannondale le font.
Pour moi, le fait de ne pas publier certaines données, même si c'est son droit, ne fait qu'accroître la suspicion à son égard. Je dirais même que ça la légitime.

Et surtout, TOUTES LES PERFORMANCES en cyclisme comme dans d'autres sports, ne peuvent s'expliquer que par une régularité et progression dans les résultats. Entre 2010 et 2012, Froome est passé d'un coureur médiocre (quelques semaines au chômage en novembre 2009), à un coureur hors pair. Sa progression est illogique.

Je n'aurais aucun doute sur des coureurs genre Van Garderen, et peut-être même pas sur des Wiggins 2012, malgré des performances assez exceptionnelles.
Mais les Froome, Armstrong, Rasmussen (dont il fut retiré du tour par son équipe pour dopage uniquement présumé) et quelques autres... c'est trop gros.

Le dopage généralisé il est clair que c'est le passé. Cela se voit dans les performances des coureurs. Je ne pense même pas qu'il y ait du dopage d'équipe, pas même chez Sky ou Astana, car les risques pour l'image seraient trop importantes. Mais ces coureurs qui seraient pris par un dopage technologique tuent le cyclisme et sa crédibilité. Et à défaut de pouvoir apporter la preuve qu'ils ne se dopent pas car c'est impossible, au moins, que les coureurs pour qui il y a des doutes fournissent les données médicales qui puissent les laver de tout soupçon. Sans quoi, il y aura toujours suspicion. Et ça sera normal et sain.
Un peu comme en politique il y a des types qu'on suspecte d'être véreux, et qui ne veulent pas s'en justifier, si ce n'est hypocritement.
Qui peut croire les "je ne savais pas" en politique, ou se satisfaire d'un "on travaille dur pour ça" dans le cyclisme? C'est largement insuffisant pour laver quelqu'un de tout soupçon.

"Pas vu pas pris" c'est la norme et la seule morale qui tienne, pour quelques uns.
Alors si l'uci a un peu d'amour pour le vélo, qu'elle impose la publication de paramètres médicaux pour les coureurs professionnels des équipes World Tour et Continental Pro Tour. Et les performances seront explicables, ou pas.

Petites observations :
- Rolland connaissait son état de forme avant le Tour, pourquoi ne pas l'avoir protégé la première semaine ? Je comprends qu'il y a Coquard et Voeckler mais ça peut pas se prévoir que son leader pour le général est en forme ? En même temps, OK c'est pas une équipe Pro Tour alors le niveau des équipiers vient avec...
- Je sais qu'il y a eu des blessés chez FDJ mais voir Geniez en chier après son superbe Giro montre que pour un coureur "normal" qui se défonce au Giro, ça sert à rien de l'emmener au Tour... le seul autre français qui double est Sylvain Chavanel (IAM) qui n'a même pas pu suivre dans les "classiques" ni au prologue...
- Super Mollema qui a su faireun petit écart pour intégrer le top10, les écarts sont grands mais Rolland peut faire pareil demain...
- Le meilleur Lampre est 76e (Oliveira que tout le monde connait) après l'abandon d'un Rui Costa invisible

Djailes, je crois rien du tout et jusqu'à preuve du contraire Froome est propre. Juste ça me fait rire l'argument du "j'invite tout le monde à tourner les jambes aussi vite que Froome". Moi j'invite tout le monde à courir aussi vite qu'Usain Bolt. Personne va y arriver, ça prouve qu'il est dopé ? Et encore une fois, quand tu dis que c'est impossible de parler quand on monte un col, ça repose sur quoi scientifiquement ?

Pour Froome, les données ont déjà été publiées et étudiées par des scientifiques comme Grappe.

Pour info les mecs chargés à l'EPO tel Mayo ou Pantani faisaient du 23 de moyenne dans une montée comme lalpe d'Huez, bien loin devant la performance de Froome avant hier.

Je suis pas médecin mais quand on regarde la vidéo "polémique", je suis assez surpris de le voir à 160 bpm a 90 rotation/minute et rester a 160 bpm quand il accélère et passe à 100/110 rotations par minute.

Moi j'ai quand même l'impression que quand je fais un effort violent, mon rythme s'accélère, est qu'il y a une explication tangible la dessus ?

si Holtz pouvait suivre J-P Ollivier : "Je ne voulais pas que l'on dise qu'à 70 ans, Jean-Paul Ollivier soit encore à la télé" 

d'ailleurs j'ai entendu JP Olivier sur Europe 1 l'autre jour, apparemment il commente encore...
Pour courroner le tout, Armstrong présent aujourd'hui sur le Tour. On avait besoin de ça c'est vrai. C'est vraiment indécent mais il n'est pas à ça près. On parie que France TV et Gégé vont tout faire pour l'interviewer et le montrer à la télé tout sourire ?

@rominet : JP Ollivier fait encore quelques piges, en effet.
Mais tenir en direct pour France TV des journées entières, c'est stressant, usant, et je veux bien croire que ce n'est pas adapté à un homme de 70 ans.

Et puis, depuis 5 ans environ, son rôle sur FranceTV était juste de lire des fiches touristiques préparées par ASO et lisibles au mot près sur le site letour.fr, qu'un stagiaire ignorant aurait pu faire à l'identique... lorsqu'on a la culture G de JP Ollivier, une connaissance et une passion comme rarement dans le vélo et dans la France, c'est ingrat. Pour ne pas dire indigne.
Dans le monde des médias sportifs, c'est une des personnalités pour qui j'ai le + de respect. Et il n'est peut-être pas pour rien dans ma passion tant du vélo que de la découverte continuelle des beaux coins de la France.



@walmour : trouves-tu normal que Froome ne fournisse pas publiquement son VO2 max et d'autres paramètres médicaux? S'il le donnait, ça dissiperait bien des doutes. FDJ, BMC, Etixx, AG2R, et bien d'autres équipes le font (pas toutes dans le MPCC). Lorsqu'on conserve volontairement une part d'ombre, la suspicion est, de fait, légitime. Suspicion n'est pas preuve OK, mais seul Froome et la Sky peuvent faire lever les doutes. On gagne toujours à être transparent, lorsqu'on a rien à se reprocher.
Sans quoi, il aura une réputation comme Michael Rasmussen en 2006.

Dans la Pierre St-Martin, je n'ai pas hué Froome, parce qu'il n'avait - encore - rien fait d'exceptionnel. Mais si je devais revoir le Tour cette année, si je voyais Froome en tête, je ne sais pas quelle serait ma réaction. Ce type m'exaspère.

En revanche, je ne mets pas dans le même sac Froome et la Sky. Je ne trouve rien de hautement suspicieux sur les performances de la Sky, notamment parce qu'elle a été chanceuse la première semaine, avec peu de chutes et de blessures, et de toutes les équipes, c'était celle la plus en forme avec la BMC à l'entame des Pyrénées. Richie Porte n'est pas né de la dernière pluie, et il a toujours été fort sur ce genre de montées, bien que très inconstant sur 3 semaines. Geraint Thomas, avec un entraînement spécifique, pourrait aussi devenir grimpeur ou grand rouleur. Il ne faut pas voir le mal partout : ça peut étonner, mais ce n'est pas improbable.
J'ai vu aussi des Sky lâchés, type Peter Kennaugh. Leur expression de visage ne laissait pas de doute sur leur fatigue réelle: ceux-là, loin derrière, méritait des encouragements.
Juste, je suspecte les performances de Froome, qui me semblent surhumaines.

Même de dos, sur cette photo prise par moi à 7km du sommet, on peut voir que Kennaugh, 5-10 minutes derrière le groupe Froome, souffrait.

Il faut aussi penser au dopage mécanique les amis ! Et vue les moyens financiers de la Sky, je dis pourquoi pas.
[BBvideo 425,350]http://youtu.be/Ljy_FgMM3G4?t=40s[/BBvideo]

Encore + pertinent.
Les données (volées, certes) de Froome dans le Mont Ventoux, en 2013, avec vitesse, fréquence de pédalage, pulsations cardiaques, et puissance développée (en watts).
Ces données semblent se vérifier par l'image, la puissance développée est cohérente à ce qu'on voit, mais la relation entre puissance et pulsations cardiaques révèlent une supercherie, car c'est totalement incohérent avec un effort sportif.

Partant de là, Antoine Vayer, grand pourfendeur du dopage dans le cyclisme, affirme que non seulement Froome n'est pas crédible, mais surtout que Froome a recours à une assistance, probablement électrique. Donc pas forcément de dopage médical. Seule possibilité pour justifier de si basses pulsations.

[BBvideo 425,350]https://www.youtube.com/watch?v=usNpx2BOabE[/BBvideo]

J'adore le cyclisme, mais il faut dénoncer avec force ce qui relève de l'improbable et de la triche.

Inutile d'être médecin pour le savoir, n'importe quel sportif avec cardio-fréquencemètre le sait : il est impossible d'être seulement à 160 pulsations par minute dans le Mont Ventoux, en accélérant de telle manière, en sachant que la fréquence max est convenue à 220 - âge (donc environ 190, pour Froome).

Comment expliquer une pulsation cardiaque si basse digne d'un gros jogging, avec une puissance si impressionnante, si ce n'est par une aide électrique? Soit Chris Froome triche, soit il ne fait pas partie de l'espèce humaine.

Interview d'Antoine Vayer:
http://www.letelegramme.fr/cyclisme/fro ... 707538.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Il le semble que le vélo de Froome fut contrôlée après cette étape du Ventoux.

Les données sont incohérentes.
Ses pulsations cardiaques seraient dignes d'un Marco Pantani dans le grupetto.

On ne peut pas être à 160 bpm avec un tel effort, c'est impossible.
Et par ces données, rien ne semblerait apporter la preuve ou l'once d'une argumentation quant à un dopage médical (qui généralement permet de maintenir une fréquence cardiaque haute et constante). Là, on est pas dans ce cadre. Alors oui, Froome aurait beau jeu de militer pour une plus forte sévérité de l'anti-doping...

Là, la fréquence cardiaque est + proche à celle d'une ballade tranquille en montagne.

Donc Froome met un moteur dans son cadre. Ok.

Ben la suspicion est très forte, en effet.
Comme il y a un contrôle anti-doping, il faudrait aussi un contrôle systématique des vélos des vainqueurs de course, à l'arrivée.

Le vélo n'a pas besoin d'être empoisonné par de telles polémiques. Mais c'est à l'UCI de prendre la mesure de la chose. Car se mettre du sable dans les yeux, les amateurs de cyclisme l'ont déjà fait trop longtemps, beaucoup trop longtemps. L'enthousiasme pour ce sport ne peut être suscité que si tout le monde est sur un pied d'égalité sur la ligne de départ.

Merci Djailes de confirmer mon impression, Froome se défend en disant qu'il a sa fréquence max à 170, donc que tu du coup ben il était déjà à fond.

Le fait que son rythme reste stable pendant l'effort ou non est vraiment louche...