🏉 [Rugby] Coupe du Monde 2023

[Le Milan]

Et puis l'Irlande peut encore se faire sortir dès le 1er tour.

Laissez moi y croire, j'aime beaucoup l'Ecosse.

[kikinou]

La faiblesse du jeu au pied sud africain peut être une.chance pour nous...
Cela va d abord.se jouer sur le 5 de devant...il me semble que sur ce point on est un poil plus mobile qu eux...par.conrte il faudra leur opposer une férocité incroyable...
Derrière c est kiff kiff, les centres vont être dans un jeu de confrontation en cherchant le défi...nous avons des arguments...eux aussi...
Reste le facteur X Dupont...peut être que s'il joue et que l on veut le préserver par rapport a la ligne de front , on peut le reculer en 10 son poste de formation...

[aja75013]

A voir aussi si on passe contre les Boks combien de joueurs valides il nous restera...

[Jules]

Le staff confiant pour un retour de Dupont dès les quarts ...

[Maestro]

D'après Servat, il sera de retour à l'entraînement dimanche.
Deysel a, quant à lui, vu sa suspension se réduire de 12 à 6 matchs car il s'est excusé spontanément et grâce à son dossier disciplinaire. Mais sa CdM est terminée.

[TomDeFrance]

Avant de penser aux quarts de finale faudrait peut être penser au 8e de finale contre l'Italie. Si on perd ça dégage

[Maestro]

Avant de penser aux quarts de finale faudrait peut être penser au 8e de finale contre l'Italie. Si on perd ça dégage

Non mais au vu de comment l'équipe tourne (avec ou sans Dupont), on va les battre les italiens.

[Rominet]

si on perd contre les Italiens on est éliminé à coup sur ?

[Julien]

si on perd contre les Italiens on est éliminé à coup sur ?

Non, puisqu'ils auront battu les Blacks vendredi.

[Le Milan]

si on perd contre les Italiens on est éliminé à coup sur ?

Oui si la Nouvelle-Zélande bat l'Iltalie et l'Uruguay avec le bonus offensif. Il n'y a alors qu'un seul cas où la France se qualifierai, même en cas de défaite face à l'Italie : en prenant les points de bonus offensif et défensif dans ce match, tout en perdant (et à condition que l'Italie ne marque pas de point de bonus face aux blacks).

[djailes]

Et l'info dont tout le monde se fout... grâce à la victoire lors du dernier match, en s'assurant de finir dans les 3 premiers de son groupe (et donc dans les 12 meilleurs de la coupe du monde), la France s'est qualifiée directement pour la coupe du monde 2027 !

https://www.ouest-france.fr/sport/rugby ... 725d6dd7cc

Je crois qu'on en tremblait tous !

[Goupil]

La Namibie c't équipe de bouchers ou du moins des mecs en retard dans les duels.
Encore 2 cartons jaune pour placage haut, soit épaule dans la face ...
1 devenu rouge d'ailleurs

[un_supporter]

Ca va peut-être juste trop vite pour eux.

[fandeRUUD]

Ne faut-il pas revoir le système des équipes présentes à la Coupe du Monde ?
Ou le format de la compétition ?

Parce que bon Namibie, Roumanie, Portugal...c'est sympa, exotique, et tout ça, mais franchement c'est un peu ridicule par moment !

[Le Milan]

Ne faut-il pas revoir le système des équipes présentes à la Coupe du Monde ?
Ou le format de la compétition ?

Parce que bon Namibie, Roumanie, Portugal...c'est sympa, exotique, et tout ça, mais franchement c'est un peu ridicule par moment !

Le système du hockey me parait être une bonne source d'inspiration. Il y a 16 équipes dans une division "élite" réparties en deux groupes de 8. Le dernier de chaque groupe descend dans une division inférieure pour l'édition suivante. Ils sont remplacés par les deux premiers de cette division.

Pour le rugby, on pourrait imaginer 16 équipes avec 4 groupes de 4 nations réparties dans 4 chapeaux différents pour le tirage au sort. Les derniers de chaque groupe s'affronteraient en barrages et les 2 perdants descendraient en "seconde division" pour l'édition suivante. Cette formule aura l'avantage de la lisibilité : 3 matchs de poule pour tout le monde, tout le monde jouerait toutes les semaines (pas d'exemption comme dans un groupe de 5 équipes). L'inconvénient serait financier car il y aurait moins de matchs et je ne pense pas que World Rugby s'engagerait fans cette voie. Il me semble qu'ils veulent même élargir le nombre d'équipe.

[Goupil]

Ne faut-il pas revoir le système des équipes présentes à la Coupe du Monde ?
Ou le format de la compétition ?

Parce que bon Namibie, Roumanie, Portugal...c'est sympa, exotique, et tout ça, mais franchement c'est un peu ridicule par moment !

Le système du hockey me parait être une bonne source d'inspiration. Il y a 16 équipes dans une division "élite" réparties en deux groupes de 8. Le dernier de chaque groupe descend dans une division inférieure pour l'édition suivante. Ils sont remplacés par les deux premiers de cette division.

Pour le rugby, on pourrait imaginer 16 équipes avec 4 groupes de 4 nations réparties dans 4 chapeaux différents pour le tirage au sort. Les derniers de chaque groupe s'affronteraient en barrages et les 2 perdants descendraient en "seconde division" pour l'édition suivante. Cette formule aura l'avantage de la lisibilité : 3 matchs de poule pour tout le monde, tout le monde jouerait toutes les semaines (pas d'exemption comme dans un groupe de 5 équipes). L'inconvénient serait financier car il y aurait moins de matchs et je ne pense pas que World Rugby s'engagerait fans cette voie. Il me semble qu'ils veulent même élargir le nombre d'équipe.

La problématique est la même au handball.

Le risque, au delà du niveau des joueurs et des équipes, c'est qu'avoir "un haut du panier" et "un bas du panier", ça ne permet pas au bas du panier de se confronter régulièrement au haut du panier et de s'améliorer avec le temps. Des Roumanie/Namibie ou des Uruguay/Portugal tous les ans, c'est bien, c'est équilibré mais ça reste un entre soit qui ne les tire pas vers le haut le jour de la grosse confrontation contre un cador.

Prenons l'exemple de l'Italie et de l'Argentine, si on avait laissé ses 2 équipes dans la bas du panier, elles ne seraient pas là où elles en sont actuellement. Même si on peut considérer que la cuillère de bois des 6 Nations et de l'ex Tri Nations , c'est souvent pour ces 2 équipes, elles ont fait des coups (surtout l'Argentine) et ça ne leur est que bénéfique sur le plan mondial.

Et puis sans être dans l'éthique universaliste des JO, un mondial se doit d'accueillir tous ceux qui ont mérité et ont mouillé le maillot pour se qualifier. Après que tu joues le titres, que tu veuilles sortir des poules, ou juste essayer de gagner un match ou limiter la casse dans les défaites, chacun choisit son objectif.

[fandeRUUD]

Ne faut-il pas revoir le système des équipes présentes à la Coupe du Monde ?
Ou le format de la compétition ?

Parce que bon Namibie, Roumanie, Portugal...c'est sympa, exotique, et tout ça, mais franchement c'est un peu ridicule par moment !

Le système du hockey me parait être une bonne source d'inspiration. Il y a 16 équipes dans une division "élite" réparties en deux groupes de 8. Le dernier de chaque groupe descend dans une division inférieure pour l'édition suivante. Ils sont remplacés par les deux premiers de cette division.

Pour le rugby, on pourrait imaginer 16 équipes avec 4 groupes de 4 nations réparties dans 4 chapeaux différents pour le tirage au sort. Les derniers de chaque groupe s'affronteraient en barrages et les 2 perdants descendraient en "seconde division" pour l'édition suivante. Cette formule aura l'avantage de la lisibilité : 3 matchs de poule pour tout le monde, tout le monde jouerait toutes les semaines (pas d'exemption comme dans un groupe de 5 équipes). L'inconvénient serait financier car il y aurait moins de matchs et je ne pense pas que World Rugby s'engagerait fans cette voie. Il me semble qu'ils veulent même élargir le nombre d'équipe.

La problématique est la même au handball.

Le risque, au delà du niveau des joueurs et des équipes, c'est qu'avoir "un haut du panier" et "un bas du panier", ça ne permet pas au bas du panier de se confronter régulièrement au haut du panier et de s'améliorer avec le temps. Des Roumanie/Namibie ou des Uruguay/Portugal tous les ans, c'est bien, c'est équilibré mais ça reste un entre soit qui ne les tire pas vers le haut le jour de la grosse confrontation contre un cador.

Prenons l'exemple de l'Italie et de l'Argentine, si on avait laissé ses 2 équipes dans la bas du panier, elles ne seraient pas là où elles en sont actuellement. Même si on peut considérer que la cuillère de bois des 6 Nations et de l'ex Tri Nations , c'est souvent pour ces 2 équipes, elles ont fait des coups (surtout l'Argentine) et ça ne leur est que bénéfique sur le plan mondial.

Et puis sans être dans l'éthique universaliste des JO, un mondial se doit d'accueillir tous ceux qui ont mérité et ont mouillé le maillot pour se qualifier. Après que tu joues le titres, que tu veuilles sortir des poules, ou juste essayer de gagner un match ou limiter la casse dans les défaites, chacun choisit son objectif.

Se faire déchirer une fois tous les 4 ans, ce n'est pas ainsi que la Namibie,l a Roumanie et autres, pourront évoluer et progresser on est d'accord.
Il y a du travail et une organisation à mettre en place pour que ces nations progressent et ne soient pas juste des plots d'entraînement.

[bleuzinho]

Ne faut-il pas revoir le système des équipes présentes à la Coupe du Monde ?
Ou le format de la compétition ?

Parce que bon Namibie, Roumanie, Portugal...c'est sympa, exotique, et tout ça, mais franchement c'est un peu ridicule par moment !

Le système du hockey me parait être une bonne source d'inspiration. Il y a 16 équipes dans une division "élite" réparties en deux groupes de 8. Le dernier de chaque groupe descend dans une division inférieure pour l'édition suivante. Ils sont remplacés par les deux premiers de cette division.

Pour le rugby, on pourrait imaginer 16 équipes avec 4 groupes de 4 nations réparties dans 4 chapeaux différents pour le tirage au sort. Les derniers de chaque groupe s'affronteraient en barrages et les 2 perdants descendraient en "seconde division" pour l'édition suivante. Cette formule aura l'avantage de la lisibilité : 3 matchs de poule pour tout le monde, tout le monde jouerait toutes les semaines (pas d'exemption comme dans un groupe de 5 équipes). L'inconvénient serait financier car il y aurait moins de matchs et je ne pense pas que World Rugby s'engagerait fans cette voie. Il me semble qu'ils veulent même élargir le nombre d'équipe.

La problématique est la même au handball.

Le risque, au delà du niveau des joueurs et des équipes, c'est qu'avoir "un haut du panier" et "un bas du panier", ça ne permet pas au bas du panier de se confronter régulièrement au haut du panier et de s'améliorer avec le temps. Des Roumanie/Namibie ou des Uruguay/Portugal tous les ans, c'est bien, c'est équilibré mais ça reste un entre soit qui ne les tire pas vers le haut le jour de la grosse confrontation contre un cador.

Prenons l'exemple de l'Italie et de l'Argentine, si on avait laissé ses 2 équipes dans la bas du panier, elles ne seraient pas là où elles en sont actuellement. Même si on peut considérer que la cuillère de bois des 6 Nations et de l'ex Tri Nations , c'est souvent pour ces 2 équipes, elles ont fait des coups (surtout l'Argentine) et ça ne leur est que bénéfique sur le plan mondial.

Et puis sans être dans l'éthique universaliste des JO, un mondial se doit d'accueillir tous ceux qui ont mérité et ont mouillé le maillot pour se qualifier. Après que tu joues le titres, que tu veuilles sortir des poules, ou juste essayer de gagner un match ou limiter la casse dans les défaites, chacun choisit son objectif.

Au delà des confrontations directes c’est surtout pour la visibilité du rugby dans ces pays.
Combien de portugais par exemple découvrent qu’ils ont une équipe de rugby ?

Comment tu veux développer ce sport sans aucune visibilité ? C’est une aberration pour moi.

Je ne suis pas un spécialiste de rugby mais cette entre soi m’éloigne chaque jour un peu plus de ce sport en dehors de la coupe du monde.

[Le Milan]

Ne faut-il pas revoir le système des équipes présentes à la Coupe du Monde ?
Ou le format de la compétition ?

Parce que bon Namibie, Roumanie, Portugal...c'est sympa, exotique, et tout ça, mais franchement c'est un peu ridicule par moment !

Le système du hockey me parait être une bonne source d'inspiration. Il y a 16 équipes dans une division "élite" réparties en deux groupes de 8. Le dernier de chaque groupe descend dans une division inférieure pour l'édition suivante. Ils sont remplacés par les deux premiers de cette division.

Pour le rugby, on pourrait imaginer 16 équipes avec 4 groupes de 4 nations réparties dans 4 chapeaux différents pour le tirage au sort. Les derniers de chaque groupe s'affronteraient en barrages et les 2 perdants descendraient en "seconde division" pour l'édition suivante. Cette formule aura l'avantage de la lisibilité : 3 matchs de poule pour tout le monde, tout le monde jouerait toutes les semaines (pas d'exemption comme dans un groupe de 5 équipes). L'inconvénient serait financier car il y aurait moins de matchs et je ne pense pas que World Rugby s'engagerait fans cette voie. Il me semble qu'ils veulent même élargir le nombre d'équipe.

La problématique est la même au handball.

Le risque, au delà du niveau des joueurs et des équipes, c'est qu'avoir "un haut du panier" et "un bas du panier", ça ne permet pas au bas du panier de se confronter régulièrement au haut du panier et de s'améliorer avec le temps. Des Roumanie/Namibie ou des Uruguay/Portugal tous les ans, c'est bien, c'est équilibré mais ça reste un entre soit qui ne les tire pas vers le haut le jour de la grosse confrontation contre un cador.

Prenons l'exemple de l'Italie et de l'Argentine, si on avait laissé ses 2 équipes dans la bas du panier, elles ne seraient pas là où elles en sont actuellement. Même si on peut considérer que la cuillère de bois des 6 Nations et de l'ex Tri Nations , c'est souvent pour ces 2 équipes, elles ont fait des coups (surtout l'Argentine) et ça ne leur est que bénéfique sur le plan mondial.

Et puis sans être dans l'éthique universaliste des JO, un mondial se doit d'accueillir tous ceux qui ont mérité et ont mouillé le maillot pour se qualifier. Après que tu joues le titres, que tu veuilles sortir des poules, ou juste essayer de gagner un match ou limiter la casse dans les défaites, chacun choisit son objectif.

Oui, mais dans ce cas là, il faut des qualifications pour tous les pays. Là on a des équipes déjà qualifiées automatiquement. Du coup les nations du "bas du panier" n'affrontent les nations du "haut du panier" qu'en Coupe du monde.

Ou alors, il faudrait que le 6 nations et le Rugby championship comprennent eux même un système de montée / descente.

Bref, si tu veux faires progresser les "petits", il faut trouver un moyen pour diversifier les rencontres. C'est ce qui a partiellement marché avec l'Italie et l'Argentine en effet. Mais pour la société qui organise le 6 nations, un déplacement à Rome, vaut sans doute mieux qu'un match à Tbilissi.

[flo]

Je comprends pas trop pourquoi on met le Portugal dans le même panier que la Roumanie et la Namibie.

Sinon, les Samoa favoris contre le Japon
Vous en pensez quoi ?

Je serai au match ce soir et je vois le Japon, et vu la cote je vais envoyer dessus.