Forum AJA 1905

TomDeFrance a écrit : 26 sept. 2023, 20:08 Avant de penser aux quarts de finale faudrait peut être penser au 8e de finale contre l'Italie. Si on perd ça dégage

Rominet a écrit : 26 sept. 2023, 20:28 si on perd contre les Italiens on est éliminé à coup sur ?

Rominet a écrit : 26 sept. 2023, 20:28 si on perd contre les Italiens on est éliminé à coup sur ?

fandeRUUD a écrit : 28 sept. 2023, 11:00 Ne faut-il pas revoir le système des équipes présentes à la Coupe du Monde ?
Ou le format de la compétition ?

Parce que bon Namibie, Roumanie, Portugal...c'est sympa, exotique, et tout ça, mais franchement c'est un peu ridicule par moment !

Le Milan a écrit : 28 sept. 2023, 11:06

fandeRUUD a écrit : 28 sept. 2023, 11:00 Ne faut-il pas revoir le système des équipes présentes à la Coupe du Monde ?
Ou le format de la compétition ?

Parce que bon Namibie, Roumanie, Portugal...c'est sympa, exotique, et tout ça, mais franchement c'est un peu ridicule par moment !

Le système du hockey me parait être une bonne source d'inspiration. Il y a 16 équipes dans une division "élite" réparties en deux groupes de 8. Le dernier de chaque groupe descend dans une division inférieure pour l'édition suivante. Ils sont remplacés par les deux premiers de cette division.

Pour le rugby, on pourrait imaginer 16 équipes avec 4 groupes de 4 nations réparties dans 4 chapeaux différents pour le tirage au sort. Les derniers de chaque groupe s'affronteraient en barrages et les 2 perdants descendraient en "seconde division" pour l'édition suivante. Cette formule aura l'avantage de la lisibilité : 3 matchs de poule pour tout le monde, tout le monde jouerait toutes les semaines (pas d'exemption comme dans un groupe de 5 équipes). L'inconvénient serait financier car il y aurait moins de matchs et je ne pense pas que World Rugby s'engagerait fans cette voie. Il me semble qu'ils veulent même élargir le nombre d'équipe.

Goupil a écrit : 28 sept. 2023, 11:53

Le Milan a écrit : 28 sept. 2023, 11:06

fandeRUUD a écrit : 28 sept. 2023, 11:00 Ne faut-il pas revoir le système des équipes présentes à la Coupe du Monde ?
Ou le format de la compétition ?

Parce que bon Namibie, Roumanie, Portugal...c'est sympa, exotique, et tout ça, mais franchement c'est un peu ridicule par moment !

Le système du hockey me parait être une bonne source d'inspiration. Il y a 16 équipes dans une division "élite" réparties en deux groupes de 8. Le dernier de chaque groupe descend dans une division inférieure pour l'édition suivante. Ils sont remplacés par les deux premiers de cette division.

Pour le rugby, on pourrait imaginer 16 équipes avec 4 groupes de 4 nations réparties dans 4 chapeaux différents pour le tirage au sort. Les derniers de chaque groupe s'affronteraient en barrages et les 2 perdants descendraient en "seconde division" pour l'édition suivante. Cette formule aura l'avantage de la lisibilité : 3 matchs de poule pour tout le monde, tout le monde jouerait toutes les semaines (pas d'exemption comme dans un groupe de 5 équipes). L'inconvénient serait financier car il y aurait moins de matchs et je ne pense pas que World Rugby s'engagerait fans cette voie. Il me semble qu'ils veulent même élargir le nombre d'équipe.

La problématique est la même au handball.

Le risque, au delà du niveau des joueurs et des équipes, c'est qu'avoir "un haut du panier" et "un bas du panier", ça ne permet pas au bas du panier de se confronter régulièrement au haut du panier et de s'améliorer avec le temps. Des Roumanie/Namibie ou des Uruguay/Portugal tous les ans, c'est bien, c'est équilibré mais ça reste un entre soit qui ne les tire pas vers le haut le jour de la grosse confrontation contre un cador.

Prenons l'exemple de l'Italie et de l'Argentine, si on avait laissé ses 2 équipes dans la bas du panier, elles ne seraient pas là où elles en sont actuellement. Même si on peut considérer que la cuillère de bois des 6 Nations et de l'ex Tri Nations , c'est souvent pour ces 2 équipes, elles ont fait des coups (surtout l'Argentine) et ça ne leur est que bénéfique sur le plan mondial.

Et puis sans être dans l'éthique universaliste des JO, un mondial se doit d'accueillir tous ceux qui ont mérité et ont mouillé le maillot pour se qualifier. Après que tu joues le titres, que tu veuilles sortir des poules, ou juste essayer de gagner un match ou limiter la casse dans les défaites, chacun choisit son objectif.

Goupil a écrit : 28 sept. 2023, 11:53

Le Milan a écrit : 28 sept. 2023, 11:06

fandeRUUD a écrit : 28 sept. 2023, 11:00 Ne faut-il pas revoir le système des équipes présentes à la Coupe du Monde ?
Ou le format de la compétition ?

Parce que bon Namibie, Roumanie, Portugal...c'est sympa, exotique, et tout ça, mais franchement c'est un peu ridicule par moment !

Le système du hockey me parait être une bonne source d'inspiration. Il y a 16 équipes dans une division "élite" réparties en deux groupes de 8. Le dernier de chaque groupe descend dans une division inférieure pour l'édition suivante. Ils sont remplacés par les deux premiers de cette division.

Pour le rugby, on pourrait imaginer 16 équipes avec 4 groupes de 4 nations réparties dans 4 chapeaux différents pour le tirage au sort. Les derniers de chaque groupe s'affronteraient en barrages et les 2 perdants descendraient en "seconde division" pour l'édition suivante. Cette formule aura l'avantage de la lisibilité : 3 matchs de poule pour tout le monde, tout le monde jouerait toutes les semaines (pas d'exemption comme dans un groupe de 5 équipes). L'inconvénient serait financier car il y aurait moins de matchs et je ne pense pas que World Rugby s'engagerait fans cette voie. Il me semble qu'ils veulent même élargir le nombre d'équipe.

La problématique est la même au handball.

Le risque, au delà du niveau des joueurs et des équipes, c'est qu'avoir "un haut du panier" et "un bas du panier", ça ne permet pas au bas du panier de se confronter régulièrement au haut du panier et de s'améliorer avec le temps. Des Roumanie/Namibie ou des Uruguay/Portugal tous les ans, c'est bien, c'est équilibré mais ça reste un entre soit qui ne les tire pas vers le haut le jour de la grosse confrontation contre un cador.

Prenons l'exemple de l'Italie et de l'Argentine, si on avait laissé ses 2 équipes dans la bas du panier, elles ne seraient pas là où elles en sont actuellement. Même si on peut considérer que la cuillère de bois des 6 Nations et de l'ex Tri Nations , c'est souvent pour ces 2 équipes, elles ont fait des coups (surtout l'Argentine) et ça ne leur est que bénéfique sur le plan mondial.

Et puis sans être dans l'éthique universaliste des JO, un mondial se doit d'accueillir tous ceux qui ont mérité et ont mouillé le maillot pour se qualifier. Après que tu joues le titres, que tu veuilles sortir des poules, ou juste essayer de gagner un match ou limiter la casse dans les défaites, chacun choisit son objectif.

Goupil a écrit : 28 sept. 2023, 11:53

Le Milan a écrit : 28 sept. 2023, 11:06

fandeRUUD a écrit : 28 sept. 2023, 11:00 Ne faut-il pas revoir le système des équipes présentes à la Coupe du Monde ?
Ou le format de la compétition ?

Parce que bon Namibie, Roumanie, Portugal...c'est sympa, exotique, et tout ça, mais franchement c'est un peu ridicule par moment !

Le système du hockey me parait être une bonne source d'inspiration. Il y a 16 équipes dans une division "élite" réparties en deux groupes de 8. Le dernier de chaque groupe descend dans une division inférieure pour l'édition suivante. Ils sont remplacés par les deux premiers de cette division.

Pour le rugby, on pourrait imaginer 16 équipes avec 4 groupes de 4 nations réparties dans 4 chapeaux différents pour le tirage au sort. Les derniers de chaque groupe s'affronteraient en barrages et les 2 perdants descendraient en "seconde division" pour l'édition suivante. Cette formule aura l'avantage de la lisibilité : 3 matchs de poule pour tout le monde, tout le monde jouerait toutes les semaines (pas d'exemption comme dans un groupe de 5 équipes). L'inconvénient serait financier car il y aurait moins de matchs et je ne pense pas que World Rugby s'engagerait fans cette voie. Il me semble qu'ils veulent même élargir le nombre d'équipe.

La problématique est la même au handball.

Le risque, au delà du niveau des joueurs et des équipes, c'est qu'avoir "un haut du panier" et "un bas du panier", ça ne permet pas au bas du panier de se confronter régulièrement au haut du panier et de s'améliorer avec le temps. Des Roumanie/Namibie ou des Uruguay/Portugal tous les ans, c'est bien, c'est équilibré mais ça reste un entre soit qui ne les tire pas vers le haut le jour de la grosse confrontation contre un cador.

Prenons l'exemple de l'Italie et de l'Argentine, si on avait laissé ses 2 équipes dans la bas du panier, elles ne seraient pas là où elles en sont actuellement. Même si on peut considérer que la cuillère de bois des 6 Nations et de l'ex Tri Nations , c'est souvent pour ces 2 équipes, elles ont fait des coups (surtout l'Argentine) et ça ne leur est que bénéfique sur le plan mondial.

Et puis sans être dans l'éthique universaliste des JO, un mondial se doit d'accueillir tous ceux qui ont mérité et ont mouillé le maillot pour se qualifier. Après que tu joues le titres, que tu veuilles sortir des poules, ou juste essayer de gagner un match ou limiter la casse dans les défaites, chacun choisit son objectif.