Forum AJA 1905

Ouais enfin Ramos touche le ballon, Ibra non
Ramos lève le pied de 30cm, Ibra le lève à 1m50

Lyon qui à une minute de la fin du match ne menait que 3-2 l'emporte finalement 5-2.

Je sens que cette année l'on va vite connaitre les trois relégués Nancy,Evian que c'est faible...

Beaucoup parle "d'anti-psg" mais en meme temps si ce n'est pas Ibra qui fait la faute, l'arbitre type Ligue 1 mettera tout de meme le rouge et personne ne viendra pleurer sur le sort du joueur expulsé.

Pour une semelle a retardement sur un Stephanois lors de la 1ere journée (meme pas sanctionné d'un carton jaune), Salomon Kalou a pris 3 matchs ferme.
J'attends a present -qu'aprés avoir mis l'integrité physique de Ruffier en jeu- Ibrahim Ovic se prenne 12 matchs de suspension. Ca me semble proportionelle vu la faute.

Un truc me dit que je vais attendre longtemps.

Victoire de Bordeaux. Toulouse absent: aucune ambition dans le jeu. Belle première mi-temps des Bordelais, avec pas mal d'occasions. Victoire méritée, malgré une seconde mi-temps ennuyeuse, mais à la fin de laquelle arrive le but.

Michel Seydoux a écrit :Beaucoup parle "d'anti-psg" mais en meme temps si ce n'est pas Ibra qui fait la faute, l'arbitre type Ligue 1 mettera tout de meme le rouge et personne ne viendra pleurer sur le sort du joueur expulsé.

Pour une semelle a retardement sur un Stephanois lors de la 1ere journée (meme pas sanctionné d'un carton jaune), Salomon Kalou a pris 3 matchs ferme.
J'attends a present -qu'aprés avoir mis l'integrité physique de Ruffier en jeu- Ibrahim Ovic se prenne 12 matchs de suspension. Ca me semble proportionelle vu la faute.

Un truc me dit que je vais attendre longtemps.

Attends, la faute est clairement pas intentionnelle. Ibra ne voit meme pas le gardien arriver. Il est focalise sur son duel avec le defenseur. Ruffier va au charbon.
Alors oui, il y a faute, mais objectivement, c'est dur de suspendre un mec pour plusieurs matchs quand il n a meme pas voulu faire faute.

Dans l'absolu, c'est comme si un mec se jettait tete la premiere sur un defenseur qui fait un tacle; qu'il se fait dechiqueter la tronche et qu'on expulse le defenseur...

Perso, si je suis arbitre, je ne mets pas de rouge. Mais ca se concoit qu on le mette vu la "spectacularite" de la collision...

-Matador- a écrit :

Michel Seydoux a écrit :Beaucoup parle "d'anti-psg" mais en meme temps si ce n'est pas Ibra qui fait la faute, l'arbitre type Ligue 1 mettera tout de meme le rouge et personne ne viendra pleurer sur le sort du joueur expulsé.

Pour une semelle a retardement sur un Stephanois lors de la 1ere journée (meme pas sanctionné d'un carton jaune), Salomon Kalou a pris 3 matchs ferme.
J'attends a present -qu'aprés avoir mis l'integrité physique de Ruffier en jeu- Ibrahim Ovic se prenne 12 matchs de suspension. Ca me semble proportionelle vu la faute.

Un truc me dit que je vais attendre longtemps.

Attends, la faute est clairement pas intentionnelle. Ibra ne voit meme pas le gardien arriver. Il est focalise sur son duel avec le defenseur. Ruffier va au charbon.
Alors oui, il y a faute, mais objectivement, c'est dur de suspendre un mec pour plusieurs matchs quand il n a meme pas voulu faire faute.

Dans l'absolu, c'est comme si un mec se jettait tete la premiere sur un defenseur qui fait un tacle; qu'il se fait dechiqueter la tronche et qu'on expulse le defenseur...

Perso, si je suis arbitre, je ne mets pas de rouge. Mais ca se concoit qu on le mette vu la "spectacularite" de la collision...

Juger de l'intentionnalité d'une action c'est pour le moins... douteux. Voire illusoire...Ce que l'arbitre à juger c'est la dangerosité. Or sauter avec les crampons en avant à 2m du sol a priori c'est plutôt dangereux...Bref le rouge est juste logique

Involontaire, involontaire, c'est vite dit. Effectivement il le voit pas, mais si on regarde bien le ralenti on s'aperçoit qu'il pousse bien son pied une fois qu'il est en contact avec Ruffier. C'est comme si il le repoussait d'un coup de pied, et ça ça me semble volontaire. Si c'était involontaire, il aurait juste "poser" son pied sur Ruffier, il aurait pas poussé sa jambe.

Sur les images on voit bien qu'il donne un coup de pied à Ruffier.

S'il met le pied en avant de façon volontaire, c'est qu'il voit le gardien sortir...
En tout cas pour ma part c'est sûr et certain que c'est volontaire et qu'il voit le goal!

Non j'ai l'impression qu'il le voit pas au départ, mais lorsqu'il le sent il déploie sa jambe pour mettre un coup de pied.

Pour moi, Zlatan n'a a aucun moment intentionnellement pris le risque de faire faute (ca se discute je le concede).
Mais si ce postulat est vrai, pour moi il ne doit pas y avoir rouge.
Certes la dangerosite du geste in fine milite clairement pour un rouge, mais contrairement a un defenseur qui fait un tacle maladroit, Zlatan n'a pas ici pris le risque de faire faute. Une faute, c'est (sauf faute tactique), la sanction d'un risque mal evalue ou plutot d'une mauvaise execution d'un geste risque.

Siffler ce type de faute ouvre beaucoup de portes. On fait quoi si un attaquant fait un controle aerien en extension (donc avec le pied a 1m50 de hauteur et les yeux rives sur le ballon) et qu'un defenseur vient se mettre en opposition face a son pied et s'ecroule ? On siffle et on met rouge ?

Si Zlatan n'a pas vu le goal, alors on ne doit pas mettre rouge. Ruffier va au charbon et interfere dans un duel. C'est autant lui que Zlatan qui met son integrite physique en jeu. Sachant que le pied haut de Zlatan n'etait pas reprehensible dans le cadre de son duel avec le defenseur.

Mais bon, il y a eu rouge point. Ca sert a rien d'en discuter. Il faut juste distinguer l'intention de prendre un risque; pas l'intention de faire faute (contrairement a ce que j ai ecris plus haut). Car a part les fautes tactiques, on fait jamais faute intentionnellement.

Matador l’intentionnalité en direct live l'arbitre NE PEUT PAS LA JUGER. Ce qu'il juge, encore une fois, c'est la dangerosité du geste. Faut arrêter 2min regarde à nouveau les images :



Son geste est ultra dangereux !!! intention ou pas de faire mal on s'en balance il se le prend dans la gueule c'est pareil. Il lui éclate la rate ou le foie c'est la même chose. Sérieux tu vas pas au duel avec le pied à 2m du sol, crampons en avant quand tu sais qu'il y a un gars qui arrive en face.

Intention ou pas de faire mal il met gravement en danger l'intégrité physique de Ruffier...Le reste c'est de la branlette devant un poste des images au ralenti. En direct l'abitre a eu 100 fois raison de mettre le rouge

-Matador- a écrit :Pour moi, Zlatan n'a a aucun moment intentionnellement pris le risque de faire faute (ca se discute je le concede).
Mais si ce postulat est vrai, pour moi il ne doit pas y avoir rouge.
Certes la dangerosite du geste in fine milite clairement pour un rouge, mais contrairement a un defenseur qui fait un tacle maladroit, Zlatan n'a pas ici pris le risque de faire faute. Une faute, c'est (sauf faute tactique), la sanction d'un risque mal evalue ou plutot d'une mauvaise execution d'un geste risque.

Siffler ce type de faute ouvre beaucoup de portes. On fait quoi si un attaquant fait un controle aerien en extension (donc avec le pied a 1m50 de hauteur et les yeux rives sur le ballon) et qu'un defenseur vient se mettre en opposition face a son pied et s'ecroule ? On siffle et on met rouge ?

Si Zlatan n'a pas vu le goal, alors on ne doit pas mettre rouge. Ruffier va au charbon et interfere dans un duel. C'est autant lui que Zlatan qui met son integrite physique en jeu. Sachant que le pied haut de Zlatan n'etait pas reprehensible dans le cadre de son duel avec le defenseur.

Mais bon, il y a eu rouge point. Ca sert a rien d'en discuter. Il faut juste distinguer l'intention de prendre un risque; pas l'intention de faire faute (contrairement a ce que j ai ecris plus haut). Car a part les fautes tactiques, on fait jamais faute intentionnellement.

ben oui si un joueur met son pied à 1.50m du sol pour faire un controle et qu'il attrape la tete ou le torse d'un joueur adverse il prend rouge. Ca a même déjà eu lieu en début de saison, je ne sais plus quel joueur.
Et là Zlatan met le pied car il sait que le gardien arrive, sinon quel intérêt? il est à 10m du but et il a pris l'ascendant sur son défenseur. Si Ruffier était resté sur sa ligne, Zlatan se serait emmené le ballon et n'aurait pas mis son pied à 2m du sol. Donc oui la faute est très dangereuse, mérite un rouge absolument et le côté involontaire est plus que douteux. En même temps Ibra est pas réputé pour être un enfant de coeur...

C'est vrai qu'en finale de coupe du monde, ca vaut carton jaune...

A present, j'attends simplement que les Parisiens (et surtout Zlatan) soit jugé de la meme maniere par la comission de discipline.
Le mec fait un geste ultra-dangereux, et c'est encore sur lui qu'on trouve le moyen de pleurer. Je trouve ca aberrant.

Rappelez vous d'Hernanes vs Benzema lors du France Bresil de 2011, c'est le même cas. Les deux veulent jouer le ballon sans mauvaise intention sauf qu'il y en a un qui ne maitrise pas son geste et prend de gros risques pour l'autre joueur. C'est rouge direct j'pense.

http://youtu.be/u6MG8xPRjHU

j'ai retrouvé, c'était saihi - sirieix lors de mhsc tfc. Rouge pour un pied haut

lupyluke a écrit :

-Matador- a écrit :Pour moi, Zlatan n'a a aucun moment intentionnellement pris le risque de faire faute (ca se discute je le concede).
Mais si ce postulat est vrai, pour moi il ne doit pas y avoir rouge.
Certes la dangerosite du geste in fine milite clairement pour un rouge, mais contrairement a un defenseur qui fait un tacle maladroit, Zlatan n'a pas ici pris le risque de faire faute. Une faute, c'est (sauf faute tactique), la sanction d'un risque mal evalue ou plutot d'une mauvaise execution d'un geste risque.

Siffler ce type de faute ouvre beaucoup de portes. On fait quoi si un attaquant fait un controle aerien en extension (donc avec le pied a 1m50 de hauteur et les yeux rives sur le ballon) et qu'un defenseur vient se mettre en opposition face a son pied et s'ecroule ? On siffle et on met rouge ?

Si Zlatan n'a pas vu le goal, alors on ne doit pas mettre rouge. Ruffier va au charbon et interfere dans un duel. C'est autant lui que Zlatan qui met son integrite physique en jeu. Sachant que le pied haut de Zlatan n'etait pas reprehensible dans le cadre de son duel avec le defenseur.

Mais bon, il y a eu rouge point. Ca sert a rien d'en discuter. Il faut juste distinguer l'intention de prendre un risque; pas l'intention de faire faute (contrairement a ce que j ai ecris plus haut). Car a part les fautes tactiques, on fait jamais faute intentionnellement.

ben oui si un joueur met son pied à 1.50m du sol pour faire un controle et qu'il attrape la tete ou le torse d'un joueur adverse il prend rouge. Ca a même déjà eu lieu en début de saison, je ne sais plus quel joueur.
Et là Zlatan met le pied car il sait que le gardien arrive, sinon quel intérêt? il est à 10m du but et il a pris l'ascendant sur son défenseur. Si Ruffier était resté sur sa ligne, Zlatan se serait emmené le ballon et n'aurait pas mis son pied à 2m du sol. Donc oui la faute est très dangereuse, mérite un rouge absolument et le côté involontaire est plus que douteux. En même temps Ibra est pas réputé pour être un enfant de coeur...

Zlatan leve le pied car le rebond envoie le ballon a 2m de hauteur. Pas parce que Ruffier arrive.

Par contre, et j'avais mal vu ca, il s'essuie clairement les crampons sur Ruffier. A la rigueur c'est ca qui justifie le plus le rouge.

Cette faute n'a rien a voir avec celle de De Jong en finale de CDM 2010. De Jong allait clairement pour faire mal. Ici c'est pas le cas. Sauf sur l'essuiage de crampons.

[quote="Sim-AJA"]Rappelez vous d'Hernanes vs Benzema lors du France Bresil de 2011, c'est le même cas. Les deux veulent jouer le ballon sans mauvaise intention sauf qu'il y en a un qui ne maitrise pas son geste et prend de gros risques pour l'autre joueur. C'est rouge direct j'pense.

http://youtu.be/u6MG8xPRjHU/quote

La, c'est clairement rouge direct. Pour moi, c'est pas tout a fait comparable avec ce qu a fait Zlatan neamnmoins

-Matador- a écrit :

lupyluke a écrit :

-Matador- a écrit :Pour moi, Zlatan n'a a aucun moment intentionnellement pris le risque de faire faute (ca se discute je le concede).
Mais si ce postulat est vrai, pour moi il ne doit pas y avoir rouge.
Certes la dangerosite du geste in fine milite clairement pour un rouge, mais contrairement a un defenseur qui fait un tacle maladroit, Zlatan n'a pas ici pris le risque de faire faute. Une faute, c'est (sauf faute tactique), la sanction d'un risque mal evalue ou plutot d'une mauvaise execution d'un geste risque.

Siffler ce type de faute ouvre beaucoup de portes. On fait quoi si un attaquant fait un controle aerien en extension (donc avec le pied a 1m50 de hauteur et les yeux rives sur le ballon) et qu'un defenseur vient se mettre en opposition face a son pied et s'ecroule ? On siffle et on met rouge ?

Si Zlatan n'a pas vu le goal, alors on ne doit pas mettre rouge. Ruffier va au charbon et interfere dans un duel. C'est autant lui que Zlatan qui met son integrite physique en jeu. Sachant que le pied haut de Zlatan n'etait pas reprehensible dans le cadre de son duel avec le defenseur.

Mais bon, il y a eu rouge point. Ca sert a rien d'en discuter. Il faut juste distinguer l'intention de prendre un risque; pas l'intention de faire faute (contrairement a ce que j ai ecris plus haut). Car a part les fautes tactiques, on fait jamais faute intentionnellement.

ben oui si un joueur met son pied à 1.50m du sol pour faire un controle et qu'il attrape la tete ou le torse d'un joueur adverse il prend rouge. Ca a même déjà eu lieu en début de saison, je ne sais plus quel joueur.
Et là Zlatan met le pied car il sait que le gardien arrive, sinon quel intérêt? il est à 10m du but et il a pris l'ascendant sur son défenseur. Si Ruffier était resté sur sa ligne, Zlatan se serait emmené le ballon et n'aurait pas mis son pied à 2m du sol. Donc oui la faute est très dangereuse, mérite un rouge absolument et le côté involontaire est plus que douteux. En même temps Ibra est pas réputé pour être un enfant de coeur...

Zlatan leve le pied car le rebond envoie le ballon a 2m de hauteur. Pas parce que Ruffier arrive.

Par contre, et j'avais mal vu ca, il s'essuie clairement les crampons sur Ruffier. A la rigueur c'est ca qui justifie le plus le rouge.

Cette faute n'a rien a voir avec celle de De Jong en finale de CDM 2010. De Jong allait clairement pour faire mal. Ici c'est pas le cas. Sauf sur l'essuiage de crampons.

et alors? même si la balle est à 2M, c'est interdit de mettre le pied aussi haut. Que tu t'appelles Ibra ou Dupont

Je savais pas que le controle en extension etait passible d'un coup-franc.