Forum AJA 1905

Je n'ai pas vu le match,
Est c'est marrant de voir les commentaires sur les prestations des joueurs.

Il y a vraiment un écart entre les personnes.

Allez Auxerre et le Stade Auxerrois

Friend Zone a écrit : 16 août 2026, 10:55

Alex69 a écrit : 15 août 2026, 19:47 1.5m de prêt + 5 obligatoire si maintien et on va se priver de lui sur les 2 matchs vs Lens ? Ah oui, belle négo..

Toujours cette gratuité, comme si il n'y avait pas d'autres éléments plus rééls pour l'enfoncer. Tu as déja vu un prété jouer contre son propre club ? Il est salarié du premier club, ils n'ont pas envie de le payer pour qu'il marque contre eux-même, ça équivaut à marquer contre son camp. Tout le monde fait ça, ce n'est pas une spécificité de Wantier.

Nous verrons ce qu'il en sera de Sinayoko lors de nos deux confrontations contre le Paris F.C..

Aucun rapport car Sinayoko a été vendu au Paris FC donc il n’y a aucune raison pour qu’il ne joue pas contre Auxerre.

Ron33 a écrit : 16 août 2026, 14:17 Aucun rapport car Sinayoko a été vendu au Paris FC donc il n’y a aucune raison pour qu’il ne joue pas contre Auxerre.

Le "pseudo" prêt avec OA obligatoire en cas de maintien vaut pratiquement une vente (Cf. Namaso) A moins que vous ne misiez sur une descente de l'A.J.A. à la fin de la saison ?

tequila a écrit : 16 août 2026, 14:23

Ron33 a écrit : 16 août 2026, 14:17 Aucun rapport car Sinayoko a été vendu au Paris FC donc il n’y a aucune raison pour qu’il ne joue pas contre Auxerre.

Le "pseudo" prêt avec OA obligatoire en cas de maintien vaut pratiquement une vente (Cf. Namaso) A moins que vous ne misiez sur une descente de l'A.J.A. à la fin de la saison ?

Mais de quoi tu parles ? Aucun rapport avec la saison prochaine. Sinayoko est parti au Paris FC je ne sais pas si tu es au courant, il est salarié de chez eux, ils le font jouer contre qui ils veulent. Labeau-Lascary lui est toujours un joueur de Lens cette année, et eux ne veulent pas jouer contre leur propre joueur. Si on n'était pas content et bien on n'avait qu'à aligner la somme tout de suite, on aurait fait ce qu'on voulait avec lui.

Je ne le vois pas comme ça donc cela ne me choque pas de ne pas voir Labeau-Lascary ne pas pouvoir évoluer contre Lens car au final même avec ce prêt avec obligation d’achat le joueur fait quand même toujours parti du Club Lensois, après chacun son avis.

tequila a écrit : 16 août 2026, 14:23

Ron33 a écrit : 16 août 2026, 14:17 Aucun rapport car Sinayoko a été vendu au Paris FC donc il n’y a aucune raison pour qu’il ne joue pas contre Auxerre.

Le "pseudo" prêt avec OA obligatoire en cas de maintien vaut pratiquement une vente (Cf. Namaso) A moins que vous ne misiez sur une descente de l'A.J.A. à la fin de la saison ?

RLL appartient toujours à Lens, qui doit payer une bonne part de son salaire. Normal qu'il ne joue pas contre son club.
Ton exemple avec Namaso ne tient pas, car Porto n'aurait jamais été appelé à jouer contre nous l'an passé, donc aucune clause de ce genre n'était prévue.

En revanche, Sinayoko n'est plus la propriété de l'AJA, il peut donc jouer tout à fait logiquement contre nous.

Quand on avait affronté le pfc en retour cette année, matondo n'était pas dans le groupe parisien, c'était un accord lors de sa vente


Ça se fait super régulièrement...

Il faut vraiment ne pas suivre le foot pour en vouloir à Wantier sur ça.

fat_mamba a écrit : 16 août 2026, 08:58

Scifo89 a écrit : 16 août 2026, 08:29

fat_mamba a écrit : 16 août 2026, 01:15

Quand tu mets un ballon en touche par match et que ton jeu au pied consiste simplement a jouer long oui t'es mauvais au pied.

Non il ne mettait pas un ballon en touche par marche et non il se contentait pas que de balancer des parpaings mais je te laisse dans la caricature..

C'est vrai parfois il faisait une passe au central quand y'avait personne a 15m.
Leon avait quelques qualites mais le jeu au pied n'en fait pas partie, c'est pas grave c'est pas le point le plus essentiel chez un gardien.

Toujours plus loin dans la caricature bref.. C est dommage car compliqué de débattre quand on grossit volontairement le trait.
Perso moi j ai vu un leon qui trouvait régulièrement ses latéraux sans forcer et qui lançait Sinayoko en profondeur avec précision (sans lancer de grands parpaings comme tu sembles le penser)

Ron33 a écrit : 16 août 2026, 14:32 Je ne le vois pas comme ça donc cela ne me choque pas de ne pas voir Labeau-Lascary ne pas pouvoir évoluer contre Lens car au final même avec ce prêt avec obligation d’achat le joueur fait quand même toujours parti du Club Lensois, après chacun son avis.

Non ce n'est pas chacun son avis. Labeau-Lascary est lensois, ce n'est pas un avis c'est un fait, juste il nous le prête.

Friend Zone a écrit : 16 août 2026, 10:55

Alex69 a écrit : 15 août 2026, 19:47 1.5m de prêt + 5 obligatoire si maintien et on va se priver de lui sur les 2 matchs vs Lens ? Ah oui, belle négo..

Toujours cette gratuité, comme si il n'y avait pas d'autres éléments plus rééls pour l'enfoncer. Tu as déja vu un prété jouer contre son propre club ? Il est salarié du premier club, ils n'ont pas envie de le payer pour qu'il marque contre eux-même, ça équivaut à marquer contre son camp. Tout le monde fait ça, ce n'est pas une spécificité de Wantier.

Personnellement j'en ai rien à foutre de ce mec. Je ne comprends même pas ce qu'il fait à l'AJA avec un tel passif ( personnel et sportif ) mais bon, depuis cet été il y a un élan de positivité autour de lui amené par ses quelques groupies qui poste h24 pour dire eh vous avez vu ceci vous avez vu cela eh bah c'est du david...
Concernant le prêt, oui je persiste à dire que ça reste cher pour Lascary et on est loin des " les lensois ils sont pas rancunier " etc etc

Je vais revenir sur Piedfort...

Bien entendu, il ne faut pas s'enflammer. Le garçon n'a pas toutes les qualités.
Il semble par exemple moins hargneux qu'Owusu, en premier défenseur.

Sur le premier match de prépa, j'étais un peu mitigé. Il semblait manifestement en manque de repères. Il semblait même un peu lourd et maladroit.
Mais, tout en faisant ce constat, j'étais étonné de finalement le voir partout.

Sur les derniers matchs, je le trouve déjà moins lourd et maladroit. Il commence même à offrir pas mal de solutions. Il délivre de bonnes passes. Il est toujours disponible.

En clair, en plus de son aspect physique qui donne cette impression de lourdeur, de manque de vitesse, de vivacité, on le voit effectivement peu courir.
Mais on le voit tout de même partout. Y compris à la réception d'un centre. Au passage il sait prendre des ballons de la tête.

Donc ou bien il y a plusieurs Piedfort sur le terrain ou bien le garçon n'est pas si lent et surtout intelligent, tactiquement.

Je n’apprécie pas Wantier mais aller lui reprocher de ne pas avoir pu mettre en place une clause afin que Labeau-Lascary puisse jouer contre Lens je trouve que c’est abusé, combien de Clubs qui prêtent leurs joueurs à un autre Club qui évolue dans le même Championnat qu’eux mettent en place cette clause ?. Souvenez-vous de Mara la saison passée ça été pareil lorsqu’on a affronté Strasbourg.

Alex69 a écrit : 16 août 2026, 14:54

Friend Zone a écrit : 16 août 2026, 10:55

Alex69 a écrit : 15 août 2026, 19:47 1.5m de prêt + 5 obligatoire si maintien et on va se priver de lui sur les 2 matchs vs Lens ? Ah oui, belle négo..

Toujours cette gratuité, comme si il n'y avait pas d'autres éléments plus rééls pour l'enfoncer. Tu as déja vu un prété jouer contre son propre club ? Il est salarié du premier club, ils n'ont pas envie de le payer pour qu'il marque contre eux-même, ça équivaut à marquer contre son camp. Tout le monde fait ça, ce n'est pas une spécificité de Wantier.

Personnellement j'en ai rien à foutre de ce mec. Je ne comprends même pas ce qu'il fait à l'AJA avec un tel passif ( personnel et sportif ) mais bon, depuis cet été il y a un élan de positivité autour de lui amené par ses quelques groupies qui poste h24 pour dire eh vous avez vu ceci vous avez vu cela eh bah c'est du david...
Concernant le prêt, oui je persiste à dire que ça reste cher pour Lascary et on est loin des " les lensois ils sont pas rancunier " etc etc

Mais personne n'a parlé de cher ou pas cher, c'est completment un autre sujet dont personne ne parle ici. On parle depuis 10 posts du fait que tu dis qu'il ne joue pas contre Lens alors que tous les joueurs prétés font ça.

Elan de positivité sur lui ? Ben dis donc ce qu'il ne faut pas lire. Je ne pense pas que tu trouves une seule personne qui apprécie Wantier ici, mais ce n'est pas pour autant qu'on va l'insulter lui et le boulot qu'il essaie d'effectuer à tout bout de champs, toute la saison, sur tout le forum. On le sait qu'il fait de la merde, ça ne veut pas dire pour autant que toutes les erreurs du monde proviennent que de lui. Bientôt le ballon va sortir en touche on va dire que c'est sa faute, il aurait dû demander de la peinture plus blanche pour qu'on voit mieux la ligne.

Adrien a écrit : 16 août 2026, 11:50 Quelqu'un aurait la vidéo du but de Piedfort ?

Tu peux retrouver le résumé ici

Kirua a écrit : 16 août 2026, 14:42 Quand on avait affronté le pfc en retour cette année, matondo n'était pas dans le groupe parisien, c'était un accord lors de sa vente
Ça se fait super régulièrement...

Bien entendu. Encore faut-il l'avoir prévu dans le contrat de vente. Mais on va vous répondre que Matondo ce n'était pas la même vente que Sinayoko !!!

tequila a écrit : 16 août 2026, 15:55

Kirua a écrit : 16 août 2026, 14:42 Quand on avait affronté le pfc en retour cette année, matondo n'était pas dans le groupe parisien, c'était un accord lors de sa vente
Ça se fait super régulièrement...

Bien entendu. Encore faut-il l'avoir prévu dans le contrat de vente. Mais on va vous répondre que Matondo ce n'était pas la même vente que Sinayoko !!!

Pas sûr que ce soit légale ce genre de clause. Après vérification c'est bien illégal.quand ça se fait, ça résulte seulement d'un accord tacite.

Matondo, c'était un cas particulier. On les rencontrait la semaine suivante.
C'était peut-être simplement un gentlemen agreement.

Pour les prêts ça semble legal de l'insérer dans un contrat, pour un transfert définitif c'est illégal.