🇫🇷 [Ligue 1] Saison 2025-2026

[canto89]

Aucunes images des lignes diffusées concernant cette main .

[Il Capitano]

Aucunes images des lignes diffusées concernant cette main .

Normalement il n’y en pas besoin, la main est à l’extérieur.

Ça m’embête car cette arbitre est beaucoup dans le dialogue que certains et la VAR ne l’a pas aidé

[Michel Seydoux]

Qu'est ce qui vous choque ?
Je rappelle que la ligne = la surface.

Rien d'illogique mais on attendra l'avis de @sand89

Tu as besoin de l'avis d'un arbitre pour voir que la main n'est pas sur la ligne ?

[Angora]

C’est le même écart dans tous les championnats, sauf que nous c’est pauvre.

Non ce n'est pas le même écart dans tous les championnats.

[Il Capitano]

Et il me semble, à la différence du rugby, la ligne n’inclut pas la surface qu’elle concerne.

[Jod]

Et il me semble, à la différence du rugby, la ligne n’inclut pas la surface qu’elle concerne.

Le nombre de CF qui sont sifflés sur la ligne...
Ça répond par conséquent à ta question.

[flo]

Qu'est ce qui vous choque ?
Je rappelle que la ligne = la surface.

Rien d'illogique mais on attendra l'avis de @sand89

Tu as besoin de l'avis d'un arbitre pour voir que la main n'est pas sur la ligne ?

L'avis c'était pour le rouge + péno.

Visiblement la var et l'arbitre sont de mon avis plutôt que du tien qui crache semaine après semaine après les arbitres, donc assez rassurant
Et puis soyons honnêtes, ça nous arrange.

[flo]

Et il me semble, à la différence du rugby, la ligne n’inclut pas la surface qu’elle concerne.

Bien sûr que si

[Il Capitano]

Et il me semble, à la différence du rugby, la ligne n’inclut pas la surface qu’elle concerne.

Bien sûr que si

Je ne suis pas d’accord avec toi. Les touches et surtout les buts doivent inclure une complète position de la balle en dehors de la ligne de décision. Ma logique serait que si une faute est sur la ligne de la surface, ça ne peut inclure un penalty. Mais je ne suis pas expert en la matière.

Comme ma comparaison avec le rugby mais aussi le basket ou si le ballon touche une ligne elle concerne la partie du terrain.

[flo]

Et il me semble, à la différence du rugby, la ligne n’inclut pas la surface qu’elle concerne.

Bien sûr que si

Je ne suis pas d’accord avec toi. Les touches et surtout les buts doivent inclure une complète position de la balle en dehors de la ligne de décision. Ma logique serait que si une faute est sur la ligne de la surface, ça ne peut inclure un penalty. Mais je ne suis pas expert en la matière.

Comme ma comparaison avec le rugby mais aussi le basket ou si le ballon touche une ligne elle concerne la partie du terrain.

Bah je te confirme que tu fais erreur

[Il Capitano]

Bien sûr que si

Je ne suis pas d’accord avec toi. Les touches et surtout les buts doivent inclure une complète position de la balle en dehors de la ligne de décision. Ma logique serait que si une faute est sur la ligne de la surface, ça ne peut inclure un penalty. Mais je ne suis pas expert en la matière.

Comme ma comparaison avec le rugby mais aussi le basket ou si le ballon touche une ligne elle concerne la partie du terrain.

Bah je te confirme que tu fais erreur

Éclaire moi je ne demande que ça. Si je suis en erreur j’aimerais qu’on me corrige que dire "non"

[Maxfly]

Flo a raison.

la ligne fait partie de la surface de reparation.

tout comme la ligne de touche fait partie du terrain.

ou la ligne des 5.5...des 5.5.

[flo]

Je ne suis pas d’accord avec toi. Les touches et surtout les buts doivent inclure une complète position de la balle en dehors de la ligne de décision. Ma logique serait que si une faute est sur la ligne de la surface, ça ne peut inclure un penalty. Mais je ne suis pas expert en la matière.

Comme ma comparaison avec le rugby mais aussi le basket ou si le ballon touche une ligne elle concerne la partie du terrain.

Bah je te confirme que tu fais erreur

Éclaire moi je ne demande que ça. Si je suis en erreur j’aimerais qu’on me corrige que dire "non"

Tu veux que je te dise quoi ?
Google est ton ami, tu verras que tu as tort pour le coup.
La ligne fait partie de la surface, c'est comme ça.

[Jod]

Et de 3 pour l'OM en supériorité

[Il Capitano]

Si vous le dites je veux bien le croire. C’est contradictoire avec les touches, le 6m et la ligne de but mais pourquoi pas.

Ça reste que quand même la main de Lloris est loin de la ligne

[Lolo]

Et de 4 ... ça va finir à 5 à 1

[Il Capitano]

Et de 4 ... ça va finir à 5 à 1

J'ose annoncer un gros.score du type 5 à 1

J’espère que tu as parié

[Maxfly]

encore 1 et nous passons 15 eme

[Le Milan]

Si vous le dites je veux bien le croire. C’est contradictoire avec les touches, le 6m et la ligne de but mais pourquoi pas.

Ça reste que quand même la main de Lloris est loin de la ligne

Loi 1.2
"Les mesures doivent être effectuées à partir de l’extérieur des lignes puisque celles-ci font partie intégrante de la zone qu’elles délimitent."

https://www.theifab.com/fr/laws/latest/ ... ld-surface

[sand89]

La ligne fait partie de la surface, donc toute faute sur la ligne donnera lieu à un penalty.

Pourquoi double peine ici ? Anéantissement d’une occasion manifeste de but en commettant une main, c’est rouge, que ce soit dans la surface ou non.

Le seul ralenti ou on peut penser (et non pas affirmer) que la main est commise en dehors de la surface, c’est celui vu du dessus, sauf qu’on n’est pas exactement au dessus de la ligne, ce qui change donc la perspective, c’est la même problématique que pour juger un hors jeu.
Or, plus on sera aligné au dessus cette ligne, plus la main se rapprochera de la surface. Donc vu les autres ralentis ou on a l’impression que la main est à l’intérieur, me font donner penalty. Surtout le ralenti latéral, qui est lui le plus aligné avec la ligne de la surface, oú cela semble bien être sur la ligne…

C’est une interprétation personnelle. Je préfère prévenir avant qu’on tombe dessus…
Par contre, si l’arbitre avait donné coup franc dès le départ, peut-être que cela aurait été different.