🇫🇷 [Ligue 1] Saison 2025-2026

[zelouis01]

Bonne nouvelle, on est pas d'entendre Bravo au micro de Bein, ils vont devoir trouver un acolyte au moins aussi pénible pour aller avec Josse !

Ça aurait sympa d’expliquer ton commentaire qui sort de nulle part.
En effet Bravo est suspendu de Bein suite à des propos sexiste pendant le live de PFC Marseille.
Perso c’est Josse qui m’insupporte dans le duo.

Voila l'article tout frais.

https://www.lequipe.fr/Medias/Actualite ... om/1638408

[fandeRUUD]

Je m'attendais à plus grave, vu l'ampleur et la rapidité de la sanction.

C'est nul comme remarque mais de là à le virer, je trouve que c'est un peu fort.

[A-L]

Mouais pareil je m'attendais à autre chose comme propos, y'a d'autres combats plus importants je pense.
C'est con con et un peu beauf comme remarque mais je vois pas où est le sexisme

[Il Capitano]

Il n’est pas viré, il est suspendu ou mis de côté. Mais pas sur qu’on le revoit.

[Gr-Nico]

https://x.com/i/status/2017946949396185520

[MADAUXERRE]

Chelsea a proposé 50M a Rennes pour Jaquet mais Rennes ne veut pas s en séparer avant la fin de saison.
Nego en cours pour achat et prêt a Rennes jusque fin de saison.

Si ca capote le nantais sera pris.
Apres je comprends pas il est pas top le nantais

[Kirua]

C'est con con et un peu beauf comme remarque mais je vois pas où est le sexisme

C'est la différence de traitement, quand un homme directeur sportif est filmé entrain de discuter on entend jamais "ils parlent pas tactique je pense qu'ils sont entrain de parler de caleçons"

Après la sanction c'est à l'appréciation de la chaîne je trouve ça dur aussi

[kalou33]

Chelsea a proposé 50M a Rennes pour Jaquet mais Rennes ne veut pas s en séparer avant la fin de saison.
Nego en cours pour achat et prêt a Rennes jusque fin de saison.

Si ca capote le nantais sera pris.
Apres je comprends pas il est pas top le nantais

C’est un très bon potentiel le nantais mais clairement avec encore pas mal de trous pour ce niveau (commme
Matondo)

[Phénix du 77]

C'est con con et un peu beauf comme remarque mais je vois pas où est le sexisme

C'est la différence de traitement, quand un homme directeur sportif est filmé entrain de discuter on entend jamais "ils parlent pas tactique je pense qu'ils sont entrain de parler de caleçons"

Après la sanction c'est à l'appréciation de la chaîne je trouve ça dur aussi

Une femme qui parle et si ne semble pas concentrée discute forcément lingerie. C’est du sexisme de bas étage sous-entendant qu’une femme exerçant un métier habituellement dévolu à un homme n’est pas compétente. L’allusion à la lingerie réduit la femme à son corps.

On commence par ce genre de discours puis on soulève la jupe de ses collègues pendant une émission comme Ménes.

Je suis 100% pour bannir ce type de discours à fortiori quand il est tenu en public et accessible à un grand nombre de jeunes qui suivent le foot.

Sans vouloir trop politiser le débat, je relève que c’est une chaîne quatari qui sanctionne un consultant travaillant chez elle depuis des années pour dégradation de l’image de la femme. À côté, il existe d’autres chaînes prônant des valeurs traditionnelles qui laissent à l’antenne un « journaliste «  condamné à deux reprises pour corruption de mineurs.

Surprenant

[kalou33]

C'est con con et un peu beauf comme remarque mais je vois pas où est le sexisme

C'est la différence de traitement, quand un homme directeur sportif est filmé entrain de discuter on entend jamais "ils parlent pas tactique je pense qu'ils sont entrain de parler de caleçons"

Après la sanction c'est à l'appréciation de la chaîne je trouve ça dur aussi

Une femme qui parle et si ne semble pas concentrée discute forcément lingerie. C’est du sexisme de bas étage sous-entendant qu’une femme exerçant un métier habituellement dévolu à un homme n’est pas compétente. L’allusion à la lingerie réduit la femme à son corps.

On commence par ce genre de discours puis on soulève la jupe de ses collègues pendant une émission comme Ménes.

Je suis 100% pour bannir ce type de discours à fortiori quand il est tenu en public et accessible à un grand nombre de jeunes qui suivent le foot.

Sans vouloir trop politiser le débat, je relève que c’est une chaîne quatari qui sanctionne un consultant travaillant chez elle depuis des années pour dégradation de l’image de la femme. À côté, il existe d’autres chaînes prônant des valeurs traditionnelles qui laissent à l’antenne un « journaliste «  condamné à deux reprises pour corruption de mineurs.

Surprenant

Moi j’en ai surtout marre de cette société où on s’offusque pour tout et n’importe quoi.

[Phénix du 77]

C'est la différence de traitement, quand un homme directeur sportif est filmé entrain de discuter on entend jamais "ils parlent pas tactique je pense qu'ils sont entrain de parler de caleçons"

Après la sanction c'est à l'appréciation de la chaîne je trouve ça dur aussi

Une femme qui parle et si ne semble pas concentrée discute forcément lingerie. C’est du sexisme de bas étage sous-entendant qu’une femme exerçant un métier habituellement dévolu à un homme n’est pas compétente. L’allusion à la lingerie réduit la femme à son corps.

On commence par ce genre de discours puis on soulève la jupe de ses collègues pendant une émission comme Ménes.

Je suis 100% pour bannir ce type de discours à fortiori quand il est tenu en public et accessible à un grand nombre de jeunes qui suivent le foot.

Sans vouloir trop politiser le débat, je relève que c’est une chaîne quatari qui sanctionne un consultant travaillant chez elle depuis des années pour dégradation de l’image de la femme. À côté, il existe d’autres chaînes prônant des valeurs traditionnelles qui laissent à l’antenne un « journaliste «  condamné à deux reprises pour corruption de mineurs.

Surprenant

Moi j’en ai surtout marre de cette société où on s’offusque pour tout et n’importe quoi.

Dans ce cas, il y a un pays qui s’appelle les USA dans lequel même le président peut attraper les femmes par la cha…

En soi, au premier degré, dans une discussion pourquoi pas et encore mais en public non. La phrase en elle même pourrait être considérée comme de l’humour discutable. Mais, ce n’est qu’une étape dans le raisonnement de certains.

1 une femme discute nécessairement lingerie
2 si elle est dans les transports avec un décolleté, c’est qu’elle veut qu’on la matte, alors allons-y, matons cette cochonnerie qui ne demande que ça
3 la pauvre, elle s’est fait violer. D’un autre côté, t’as vu comment elle est habillée et par où elle est passée.
4 vu comment elle état habillée et ses regards, je pensais qu’elle disait non pour jouer.

Je travaille depuis plus de 20 ans dans le droit pénal et notamment autour des violences sexuelles.

Tout ceux qui franchissent l’étape 1 ne vont pas forcément jusqu’à la 4 mais je vous garantis que ceux qui ont atteints l’étape 4 sont passés par l’étape 1

[kalou33]

Une femme qui parle et si ne semble pas concentrée discute forcément lingerie. C’est du sexisme de bas étage sous-entendant qu’une femme exerçant un métier habituellement dévolu à un homme n’est pas compétente. L’allusion à la lingerie réduit la femme à son corps.

On commence par ce genre de discours puis on soulève la jupe de ses collègues pendant une émission comme Ménes.

Je suis 100% pour bannir ce type de discours à fortiori quand il est tenu en public et accessible à un grand nombre de jeunes qui suivent le foot.

Sans vouloir trop politiser le débat, je relève que c’est une chaîne quatari qui sanctionne un consultant travaillant chez elle depuis des années pour dégradation de l’image de la femme. À côté, il existe d’autres chaînes prônant des valeurs traditionnelles qui laissent à l’antenne un « journaliste «  condamné à deux reprises pour corruption de mineurs.

Surprenant

Moi j’en ai surtout marre de cette société où on s’offusque pour tout et n’importe quoi.

Dans ce cas, il y a un pays qui s’appelle les USA dans lequel même le président peut attraper les femmes par la cha…

En soi, au premier degré, dans une discussion pourquoi pas et encore mais en public non. La phrase en elle même pourrait être considérée comme de l’humour discutable. Mais, ce n’est qu’une étape dans le raisonnement de certains.

1 une femme discute nécessairement lingerie
2 si elle est dans les transports avec un décolleté, c’est qu’elle veut qu’on la matte, alors allons-y, matons cette cochonnerie qui ne demande que ça
3 la pauvre, elle s’est fait violer. D’un autre côté, t’as vu comment elle est habillée et par où elle est passée.
4 vu comment elle état habillée et ses regards, je pensais qu’elle disait non pour jouer.

Je travaille depuis plus de 20 ans dans le droit pénal et notamment autour des violences sexuelles.

Tout ceux qui franchissent l’étape 1 ne vont pas forcément jusqu’à la 4 mais je vous garantis que ceux qui ont atteints l’étape 4 sont passés par l’étape 1

Oui Daniel Bravo, depuis 40 ans sous les projecteurs, bien connu pour être un humain horrible anti femme…
Le gars a fait une maladresse, a de lui même appelé et s’est expliqué avec la concernée, fin du sujet.

Cette bien pensance à 2 balles ça fatigue.

Et pourquoi tout de suite évoqué les USA… Parce qu’ils ne sont pas de ton axe politique et courant de pensée ? Les femmes sont mieux considèré la bas que dans beaucoup d’autres pays… sans les citer…. Mais c’est un autre sujet.

[Alex69]

Le jeune danois Nartey ça semble vraiment pas mal. Encore une belle pioche côté lyonnais.

[JPM]

Une femme qui parle et si ne semble pas concentrée discute forcément lingerie. C’est du sexisme de bas étage sous-entendant qu’une femme exerçant un métier habituellement dévolu à un homme n’est pas compétente. L’allusion à la lingerie réduit la femme à son corps.

On commence par ce genre de discours puis on soulève la jupe de ses collègues pendant une émission comme Ménes.

Je suis 100% pour bannir ce type de discours à fortiori quand il est tenu en public et accessible à un grand nombre de jeunes qui suivent le foot.

Sans vouloir trop politiser le débat, je relève que c’est une chaîne quatari qui sanctionne un consultant travaillant chez elle depuis des années pour dégradation de l’image de la femme. À côté, il existe d’autres chaînes prônant des valeurs traditionnelles qui laissent à l’antenne un « journaliste «  condamné à deux reprises pour corruption de mineurs.

Surprenant

Moi j’en ai surtout marre de cette société où on s’offusque pour tout et n’importe quoi.

Dans ce cas, il y a un pays qui s’appelle les USA dans lequel même le président peut attraper les femmes par la cha…

En soi, au premier degré, dans une discussion pourquoi pas et encore mais en public non. La phrase en elle même pourrait être considérée comme de l’humour discutable. Mais, ce n’est qu’une étape dans le raisonnement de certains.

1 une femme discute nécessairement lingerie
2 si elle est dans les transports avec un décolleté, c’est qu’elle veut qu’on la matte, alors allons-y, matons cette cochonnerie qui ne demande que ça
3 la pauvre, elle s’est fait violer. D’un autre côté, t’as vu comment elle est habillée et par où elle est passée.
4 vu comment elle état habillée et ses regards, je pensais qu’elle disait non pour jouer.

Je travaille depuis plus de 20 ans dans le droit pénal et notamment autour des violences sexuelles.

Tout ceux qui franchissent l’étape 1 ne vont pas forcément jusqu’à la 4 mais je vous garantis que ceux qui ont atteints l’étape 4 sont passés par l’étape 1

T’abuse pas un peu là ?

[tequila]

Rien pour ou contre D. Bravo et cet épisode (regrettable ... ou pas) mais votre débat me permet de donner mon (humble) avis sur notre monde d'aujourd'hui. Divisé comme jamais pour des ... conneries ! Où il faut tourner sa langue dans sa bouche vingt fois avant de parler et son stylo dans l'encre avant d'écrire. Où les gâteau auxerrois jadis bien connus ne peuvent plus se nommer "Bamboula". Où "Banania" est devenu une injure. Où l'on ne peut plus nommer une variété de cèpes "Tête de nègre". Où parler de "la lune" est pris pour une obscénité même lorsque l'on veut désigner le satellite de la terre.
Oui, je suis un vieux con, mais ... c'était mieux avant. Le avant où on ne passait pas pour un "cochon" lorsque l'on parlait à une femme, le avant où on pouvait parler d'un "noir" sans être traité de raciste. Un avant simple comme un bonjour.

[TOMMYWISEAU]

Pourquoi il n'y a jamais besoin d'acheter une montre à sa femme?

[Kirua]

La bonne époque où mettre une main au cul à une femme était flatteur pour elle, maintenant ce serait vécu comme une agression sexuelle pffff c'était mieux avant !

[Phénix du 77]

Malheureusement non. J’aurais bien aimé pourtant.

L’exemple des USA était juste par rapport aux déclarations de son président pas forcément par rapport à la société américaine. Rien à voir avec de quelconques convictions politiques. Je suis d’ailleurs surpris que ce soit une chaîne quatari qui prenne ce type de décision, compte tenu de la considération accordée aux femmes chez eux.

Pour en avoir beaucoup discuté avec des experts psychiatriques de la chaîne pénale, les agresseurs sexuels sont souvent des pervers narcissiques. Certains sont d’une grande lâcheté et justifient leurs agression par un dénigrement systématique de la femme qui le rejette systématiquement ou qui représente une mère ou une sœur ne l’ayant pas bien traité.

Il est donc inutile de les encourager inutilement. Après, même si je ne le supporte pas en tant que commentateur, je suis désolé que ça tombe sur Bravo qui n’a aucun historique en la matière.

Mais comme le disait si bien Desproges. On peut rire de tout mais pas avec tout le monde et en l’occurrence pas devant tout le monde. Comme tout le monde, en privé, je sors certainement des horreurs mais je sais devant qui je les dit et m’assure de savoir que mes interlocuteurs comprennent que c’est du 10 eme degré.

Au delà du risque pénal, réduire en public une femme avec un poste important à de la lingerie doit certainement être désagréable pour les femmes qui écoutent.

Une blague en privé sur des cancéreux, ce n’est pas classe même si c’est drôle, la faire à la télé, c’est inadmissible.

[tequila]

Alors Arthus est un ... vieux con !

[Leonidas]

Grâce à un pénalty de Romain Del Castillo, Brest mène 1-0 contre Nice