[Joueur] Milieu : Arthur Piedfort

[Scifo89]

Ces histoires de roman(s) n'apportent rien.
C'est pas un argument d'expliquer à l'autre qu'il écrit des romans.
Cela ne valide ou n'invalide pas son propos.

Quand on argumente un peu c'est nécessairement un peu trop long.
A vrai dire c'est nécessairement trop long pour celui qui n'est pas d'accord ou n'a pas envie de lire ça, pour de bonnes ou mauvaises raisons.

Piedfort a de vraies qualités. Mais il a au moins un gros défaut. Il est lent.
S'il est le seul à être lent on peut l'utiliser. Sinon, et surtout si c'est en défense, c'est suicidaire.

Je vais encore condenser cela...

Tu peux jouer avec un lent. Tu peux éventuellement jouer avec deux lents. Mais tu ne peux pas jouer avec trois lents.

Après, si les gens sont heureux en expliquant, sans appel, que tel ou tel est nul...

Ah si pour le coup avec tes romans parfois tu nous enfumes...
Quand tu nous dis Piedfort ne peut jouer que defenseur ou milieu et pas ailleurs et qu au fil de ton post tu nous dis qu en fait il n est pas assez bon pour être 6 ou n est pas bon en defenseur car trop lent tu dis tout et son contraire..
Tu dis aussi que Tuanzebe n a pas ete bon car il y avait Piedfort à côté de lui ça ne tient pas la route aussi car Tuanzebe n a pas ete bon contre Brest aussi alors que Piedfort était pas en defense.
Ton obsession à vouloir défendre aujourd'hui l'équipe en place à chacun de tes posts t oblige à dire tout et son contraire en partant dans des discours dont je ne sais meme pas si toi tu en vois le bout des fois.

Non. Je vois très bien où je veux en venir.
C'est de l'enfumage uniquement si l'on souhaite avoir une vision des choses sans appel, soit à charge soit à décharge.

Si l'on cherche à regarder les choses de manière plus nuancée, ça donne ça.

Tel ou tel joueur va avoir ses qualités et ses défauts. C'est factuel.

On a le droit de relever certains défauts sans aller jusqu'à dire que le joueur est totalement nul.
Si l'on fait avec ses défauts il faut bien en tenir compte dans la construction globale de l'équipe.

C'est tout. Ce n'est pas plus compliqué.

Oui enfin mon pote qui joue en district a aussi des qualités et des défauts et ça fait pas de lui un joueur qui peut jouer en L1...
Donc quand Piedfort joue au milieu ca va pas car il est pas un 6.. en 8 ca va pas car il peut pas jouer dans un milieu à 2... oui mais il serait meilleur en defense ! Oui mais non ca va pas car Tuazenbe n est pas assez rapide à côté de lui.. donc si je comprends bien il lui faut un poste qui demande pas beaucoup de volume de jeu, pas beaucoup de course et pas beaucoup de lutte..
Peut être à un moment on peut aussi se dire qu il n est pas en forme ou pas au niveau ?
Apres je sais bien que tu fais de ta spécialité de defendre l indéfendable mais à force ça en devient assez ridicule.

[Pitter 75]

Ah si pour le coup avec tes romans parfois tu nous enfumes...
Quand tu nous dis Piedfort ne peut jouer que defenseur ou milieu et pas ailleurs et qu au fil de ton post tu nous dis qu en fait il n est pas assez bon pour être 6 ou n est pas bon en defenseur car trop lent tu dis tout et son contraire..
Tu dis aussi que Tuanzebe n a pas ete bon car il y avait Piedfort à côté de lui ça ne tient pas la route aussi car Tuanzebe n a pas ete bon contre Brest aussi alors que Piedfort était pas en defense.
Ton obsession à vouloir défendre aujourd'hui l'équipe en place à chacun de tes posts t oblige à dire tout et son contraire en partant dans des discours dont je ne sais meme pas si toi tu en vois le bout des fois.

Non. Je vois très bien où je veux en venir.
C'est de l'enfumage uniquement si l'on souhaite avoir une vision des choses sans appel, soit à charge soit à décharge.

Si l'on cherche à regarder les choses de manière plus nuancée, ça donne ça.

Tel ou tel joueur va avoir ses qualités et ses défauts. C'est factuel.

On a le droit de relever certains défauts sans aller jusqu'à dire que le joueur est totalement nul.
Si l'on fait avec ses défauts il faut bien en tenir compte dans la construction globale de l'équipe.

C'est tout. Ce n'est pas plus compliqué.

Oui enfin mon pote qui joue en district a aussi des qualités et des défauts et ça fait pas de lui un joueur qui peut jouer en L1...
Donc quand Piedfort joue au milieu ca va pas car il est pas un 6.. en 8 ca va pas car il peut pas jouer dans un milieu à 2... oui mais il serait meilleur en defense ! Oui mais non ca va pas car Tuazenbe n est pas assez rapide à côté de lui.. donc si je comprends bien il lui faut un poste qui demande pas beaucoup de volume de jeu, pas beaucoup de course et pas beaucoup de lutte..
Peut être à un moment on peut aussi se dire qu il n est pas en forme ou pas au niveau ?
Apres je sais bien que tu fais de ta spécialité de defendre l indéfendable mais à force ça en devient assez ridicule.

Qu'est-ce que cette notion d'indéfendable vient faire avec Piedfort ? Ou avec tel autre ?
Dans ce contexte du moins.

Piedfort c'est un jeune joueur qui a bien entendu des défauts. Ces défauts peuvent-ils être corrigés ? Et dans quelles mesures ? Je n'en sais rien.

Ce que je sais, c'est que le garçon a aussi quelques qualités.
Est-ce que ces qualités peuvent venir contrebalancer les défauts ? J'espère que oui, pour tout le monde.

C'est donc là dessus que je tente de voir comment.
Pour moi il peut jouer milieu offensif dans un milieu fourni.
Il peut jouer defenseur, également dans une défense fournie.
Et comme il est relativement lent faut pas d'autres lents à côté de lui. Car c'est le bouillon assuré.

Tout ceci fera peut-être que la bonne utilisation de Piedfort restera limitée. Ça restera peut-être souvent problématique. C'est fort possible, malheureusement.

Ce que je sais de manière certaine c'est que le garçon, ainsi que le joueur, n'est pas indéfendable.

Fort heureusement, nous sommes un certain nombre à défendre tel ou tel, ici.

D'une manière générale, il sera toujours plus intelligent d'être bienveillant avec un joueur que de le condamner définitivement.

[Scifo89]

Non. Je vois très bien où je veux en venir.
C'est de l'enfumage uniquement si l'on souhaite avoir une vision des choses sans appel, soit à charge soit à décharge.

Si l'on cherche à regarder les choses de manière plus nuancée, ça donne ça.

Tel ou tel joueur va avoir ses qualités et ses défauts. C'est factuel.

On a le droit de relever certains défauts sans aller jusqu'à dire que le joueur est totalement nul.
Si l'on fait avec ses défauts il faut bien en tenir compte dans la construction globale de l'équipe.

C'est tout. Ce n'est pas plus compliqué.

Oui enfin mon pote qui joue en district a aussi des qualités et des défauts et ça fait pas de lui un joueur qui peut jouer en L1...
Donc quand Piedfort joue au milieu ca va pas car il est pas un 6.. en 8 ca va pas car il peut pas jouer dans un milieu à 2... oui mais il serait meilleur en defense ! Oui mais non ca va pas car Tuazenbe n est pas assez rapide à côté de lui.. donc si je comprends bien il lui faut un poste qui demande pas beaucoup de volume de jeu, pas beaucoup de course et pas beaucoup de lutte..
Peut être à un moment on peut aussi se dire qu il n est pas en forme ou pas au niveau ?
Apres je sais bien que tu fais de ta spécialité de defendre l indéfendable mais à force ça en devient assez ridicule.

Qu'est-ce que cette notion d'indéfendable vient faire avec Piedfort ? Ou avec tel autre ?
Dans ce contexte du moins.

Piedfort c'est un jeune joueur qui a bien entendu des défauts. Ces défauts peuvent-ils être corrigés ? Et dans quelles mesures ? Je n'en sais rien.

Ce que je sais, c'est que le garçon a aussi quelques qualités.
Est-ce que ces qualités peuvent venir contrebalancer les défauts ? J'espère que oui, pour tout le monde.

C'est donc là dessus que je tente de voir comment.
Pour moi il peut jouer milieu offensif dans un milieu fourni.
Il peut jouer defenseur, également dans une défense fournie.
Et comme il est relativement lent faut pas d'autres lents à côté de lui. Car c'est le bouillon assuré.

Tout ceci fera peut-être que la bonne utilisation de Piedfort restera limitée. Ça restera peut-être souvent problématique. C'est fort possible, malheureusement.

Ce que je sais de manière certaine c'est que le garçon, ainsi que le joueur, n'est pas indéfendable.

Fort heureusement, nous sommes un certain nombre à défendre tel ou tel, ici.

D'une manière générale, il sera toujours plus intelligent d'être bienveillant avec un joueur que de le condamner définitivement.

On sait tous que t as tendance à vouloir à tout prix defendre les joueurs pas en forme tu l avais d ailleurs confirmé déjà.
Donc on a bien compris que chaque joueur a des défauts et des qualités et qu apres chaque mauvaise prestation de sa part tu vas chercher quel poste serait mieux pour lui en brodant 10 paragraphes...
Mais tu penses quoi de son niveau global et de son rendement sinon ?

[fat_mamba]

Je ne trouve même pas que Piedfort soit particulièrement lent, un déficit de puissance et un manque d'agressivité au duel oui, c'est surtout ça qui l'empêche de performer que sa prétendue lenteur.

Venant de toi Pitter qui défendant le profil de Cisco en disant qu'il n'était "pas si lent", je suis assez surpris que le seul axe où tu relèves un défaut pour Arthur soit la vitesse

La lenteur c'est aussi sur l'explosivite (qui rejoint aussi la puissance): faire rapidement les 2 3m qu'il a a faire parfois.
Ce que j'ai trouve extremement genant dimanche c'est le temps qu'il mettait parfois a se replacer, j'avais l'impression de voir diousse tant c'etait long, et ca c'est anormal.

[Friend Zone]

Meme Dioussé est plus réactif, quand Dioussé vient te mettre une boite il y va fort. Là avec Piedfort on est au niveau de Sierralta pour ce qui est de suivre un gars de L1.

[chico]

Piedfort, c'est quand meme pas un gros tas lent.

[Pitter 75]

Comme l'a fait remarquer un contributeur, il serait préférable de débattre du sieur Piedfort dans le fil de discussion qui le concerne. Et non sur celui de Diomandé. Et je ne suis pas le moins responsable dans cette histoire.

Donc, pour répondre à quelques uns, je trouve effectivement Piedfort lent.
Je ne vais pas dire très lent, mais assez lent. Un peu comme Sierralta, en somme.
La différence avec Sierralta c'est qu'il a d'autres qualités, balle au pied. Ce qui fait une belle différence.

C'est justement essentiellement parce qu'il est lent qu'il ne va pas vraiment au contact. Ce serait synonyme de cartons rouges fréquents.

En clair, il est bon avec le ballon, bien plus que pour récupérer le ballon.
Accessoirement, avec Faivre, c'est le seul en mesure de tirer des CPA convenablement. Et Devernois.

Le faire jouer en défense centrale c'est pas déconnant. Ça permet en effet de moduler le dispositif en cours de match. Il fait le nombre en phase défensive. Et il peut venir renforcer le milieu lors des temps forts.

Mais si on fait cela il faut qu'il soit entouré de défenseurs clairement plus rapides. Un Diomandé par exemple. Car Tuanzebe est également assez lourd.
Donc forcément, ça limite les possibilités.

Enfin, je confirme mon ressenti. Dans un milieu à trois il faut intervertir Piedfort et Danois.
Danois serait très bon en 6.

[Kirua]

Donc, pour répondre à quelques uns, je trouve effectivement Piedfort lent.
Je ne vais pas dire très lent, mais assez lent. Un peu comme Sierralta, en somme.

C’est pas possible là… faut doser sur le troll.

A 20 ans t'es milieu de terrain "pas si lent comme sierralta" et en plus tu joue dans l'équipe de will still, le pauvre quoi.

Aujourd'hui sur une jambe Arthur va plus vite que Cisco et heureusement

[fat_mamba]

Donc, pour répondre à quelques uns, je trouve effectivement Piedfort lent.
Je ne vais pas dire très lent, mais assez lent. Un peu comme Sierralta, en somme.

C’est pas possible là… faut doser sur le troll.

A 20 ans t'es milieu de terrain "pas si lent comme sierralta" et en plus tu joue dans l'équipe de will still, le pauvre quoi.

Aujourd'hui sur une jambe Arthur va plus vite que Cisco et heureusement

Je pense pas que piedfort soit si lent, par contre il demarre pas vite, et c'est chiant parce qu'il faut plus souvent aller vite sur 5 10m que sur 60.

[AJAniçois]

Piedfort, c'est quand meme pas un gros tas lent.