[Cyclisme] Saison 2013

[djailes]

Oui, et pourtant il n'y avait "que" 1200km à faire...
En 2012 sur le Tour d'Italie, il n'y avait eu que 2 journées de repos, mais en réalité, entre la 2e et la 3e semaine, une étape ne comptait que 90km en plat, histoire de permettre la récupération.

Mais dans tous ces cas, il n'y avait qu'une journée de repos et aucun gros décalage horaire (tout au + un décalage climatique, mais ça les coureurs sont assez habitués).

Avec le Maghreb, une journée de repos serait impérative (sauf peut-être au Maroc pour la Vuelta), où il y aurait moyen de passer rapidement le détroit, avec une logistique bien coordonnée. Mais s'il fallait aller plus loin, il faudrait nécessairement + d'une journée. Et ça nuirait à l'attractivité de la course.
A moins de doubler l'ensemble du matériel logistique Tour de France, de se passer de la caravane publicitaire dans ces contrées lointaines, de tout rapatrier par avion-cargo comme on l'a déjà vu sur le Paris-Dakar ; mais ça coûterait une blinde et c'est assez irréaliste... il n'y aurait que des pays genre Qatar ou Bahrein qui pourraient se le permettre! Mais là c'est au niveau climatique que ça coincerait... sauf à rouler de nuit et encore, il est impensable de faire du vélo au mois de juillet là-bas...

Les 2 départs les + lointains du Tour c'est, de mémoire, Dublin (1998) et Berlin (1987). Le + surprenant étant certainement celui d'Irlande. En provenance de Cork, par une logistique impeccable (et grâce à l'armée française qui avait exceptionnellement prêté son aéroport à côté de Roscoff en Bretagne), il n'y avait pas eu de jour de repos. Malgré les 13h de traversée entre Cork et Roscoff qui avait sollicité l'ensemble des bateaux Brittany Ferries, cet exploit logistique était passé un peu inaperçu à ce moment car au même moment on fêtait nos Bleus champions du monde et le Tour était empêtré dans des affaires de dopage avec le début de l'affaire Festina, mais en terme de logistique c'était un modèle de réussite qui avait surpris beaucoup de suiveurs.

[Guy Moux]

Idem j'ai pris l'abonnement à Eurosport en partie pour ça. Ca va être assez sympa à suivre à mon avis.

Vuelta et Giro sportivement bien au dessus du Tour selon moi. On se fait bien moins chier

Djailes a bien expliqué l'aspect course qui diffère du Tour.

J'ajouterai qu'il a des différences importantes sur les tracés. Au delà des conneries de Pescheux and co, il n'est pas possible de créer des parcours aussi accidentés sur le Tour de France. D'une part car comme il s'agit de la course qui attire le plus de coureur, il faut des étapes pour tout le monde et d'autre part pour des raisons logistiques (la caravane doit passer partout par exemple). Ainsi les routes étroites et peu ou mal goudronnées sont exclues (il n'y aura plus d'étape au Puy de Dôme et pourtant quand on revoit le duel Anquetil - Poulidor...).

Enfin le Tour restera au dessus grâce à sa programmation en plein été, qui lui permet d'attirer tous les projecteurs médiatiques.

Après ce qui me gène un peu dans le Giro et la Vuelta, c'est que les coureurs "nationaux" font souvent tout pour éviter qu'un étranger s'impose quitte à s'allier entre eux. De la même façon, les organisateurs favorisent les têtes d'affiches nationales (exemple : le traitement de luxe de Contador l'an dernier sur la Vuelta). Je dis pas qu'ils ont tort mais ça fausse un peu la course...

Oui enfin les organisateurs du Tour font tout pour avantager les têtes d'affiches aussi. Cf. l'hélico mis à disposition d'Armstrong et quelques uns (seulement) de ses coéquipiers pour redescendre des arrivées au sommet...

Et oui c'est bien pour les raisons que tu donnes qu'on se fait bien moins chier devant le Giro ou la Vuelta que le Tour. Avec souvent des surprises et des gars qui n'hésitent pas à prendre des risques, ces deux épreuves étant en dessous du Tour en terme d'importance.

Le Giro de cette année est assez somptueux, avec la neige pour ajouter au côté dramatique c'était dantesque.

Et je crois qu'on va vivre une magnifique Vuelta également

Mouais quand tu vois le parcours de 2012 par exemple avec des dizaines de kilomètres de chrono tout plat, alors que les français sont nuls dans cet exercice...

Le problème sur le Giro et la Vuelta c'est que les italiens et les espagnols sont en grosse majorité, c'est pas possible sur le Tour.

Edit : Bon j'ai checké et ça confirme mon intuition : t'as pas bon
Tour 2013 = 45 français ; Giro 2013 = 50 italiens
Tour 2012 = 44 français ; Vuelta 2012 = 48 espagnols

On est dans les mêmes proportions...

Ben disons que si Caja Rural était française, elle n'aurait JAMAIS sa place sur le Tour...
Il faut savoir que Sojasun, Cofidis et Europcar au moment de leur wildcard trustaient les 1e places du classement par équipe Europe Tour, donc c'était mérité.

Caja Rural est d'un niveau bien moindre, quand même.

Faux. Suffit de jeter un oeil au classement Europa Tour : http://www.ucieuropetour.com/templates/ ... Q&LangId=2

Cofidis et Sojasun sont quasi à égalité avec Caja Rural. Avec Arroyo et Tsurruka ils ont deux coureurs intéressants pour le profil des étapes de cette édition 2013

[djailes]

Beaucoup de coureurs expérimentés ont dit que malgré les neutralisations de courses (2 partielles, et 1 intégrale), c'était la + difficile course de 3 semaines qu'ils n'avaient jamais fait !
4 arrivées d'étape furent sous la neige... Et du -6° ressenti dans la descente du Mont-Cenis...

Une des images du Giro 2013 :


Et pourtant, en oubliant la neige en regardant seulement le papier, avec tout ce qui fut neutralisé (sommet du Galibier, Stelvio, Gavia...) ce qui a certainement aidé Nibali, la course n'avait rien d'épique par son profil, c'est la météo qui a rendu la course exceptionnelle... sans oublier les pluies diluviennes du sud de l'Italie la 1e semaine, dont un orage a failli neutraliser une arrivée d'étape, pour cause de ligne d'arrivée noyée !

[Rigil]

Je pense que si ASO le voulait vraiment, ils auraient largement de quoi faire un tour montagneux comme à la Vuelta et au Giro. Mais ce serait sacrifier toute la France à l'ouest d'une ligne Metz / Bayonne.

[Inatone]

Mais ont-ils vraiment intérêt à le faire ? Chuis pas connaisseur, mais il me semble que les grosses équipes de sprinteurs sont aussi des superpuissances financières. Ne se détournerait il pas du Tour s'il devenait trop montagneux ?

Si cette explication vaut pas, trouvez m'en une autre, parce que sinon je comprends pas l'intérêt de faire 60% d'étapes au profil quasi obligatoire : échapé au long cours - rattrapée 10km avant la ligne - explication des sprinteurs. Ce genre d'étape est une purge à regarder en entier. D'ailleurs la première semaine, si j'ai pas repéré une étape aprticulièrement propice aux bordures ou aux puncheurs, je branche la télé à 16h45 moi. Non?

[djailes]

En Normandie et Bretagne, tu as des sacrées côtes.
200m de dénivelé maximum, mais à 20%. Bien pire que les classiques belges.

Dans le Finistère, tu as l'enchaînement Mene Hom / Menez Quellerc'h à côté de Châteaulin, 2x220m, méconnu mais redoutable. Surtout s'il y a du vent.
Dans les Côtes d'Armor il y a bien entendu le fameux mur de Mûr-de-Bretagne.
Dans le Nord, il y a le village de Cassel, haut perché aussi : 130m de montée pavée.
Dans le Pas-de-Calais, il y avait en 2012 l'étape des Monts du Boulonnais. Ca dépasse pas les 150m, mais c'est très sportif c'est du 10% en montée descente technique permanent...

On a vu en Haute-Saône l'arrivée à la Planche des Belles Filles, l'an dernier.
On a bien sûr la fameuse montée de Mende, inconnue avant 1997 et aujourd'hui un grand classique du Tour avec arrivée sur aérodrome.

Des endroits comme ça, il y en a un paquet possible dans le Morvan et sur le Plateau de Langres. Ne serait-ce que le Mont-Afrique, juste à côté de Dijon. On connaît tous pas loin de chez nous des raidillards. Même à côté de Paris, il y a le pavé des Gardes de Meudon, emprunté chaque année par le Paris-Versailles. Il suffirait de foutre une ligne d'arrivée en haut pour faire une arrivée dantesque.

Ensuite, ce qu'il faut voir c'est que, si on prend des régions comme la Normandie par exemple, il y a moyen de faire des étapes difficiles de moyenne montagne en montée descente un peu comme les courses Ardennaises. Mais c'est rarement le cas. Jacques Anquetil disait pourtant qu'il s'entraînait pour les Alpes dans sa Normandie.

Mais ça reste du 3e catégorie, tout au + 2e catégorie.
Les côtes de 1e catégorie, il n'y a quasiment que les Alpes et les Pyrénées qui le permettent. Le Jura aussi si on cherche bien, en son sud. Mais c'est tout. La géographie de la France est ainsi faite... mais ce que je veux dire, c'est que dans tous les cas, ça n'empêche pas les arrivées en côte : 200m de dénivelé final c'est très explosif et ça peut permettre de faire des écarts, en mettant aux prises les meilleurs du peloton.
La France a d'autres particularités : les pavés du Nord notamment. Une étape du Tour sur pavés ça ne fait pas plaisir à tout le monde ça c'est sûr, mais c'est toujours spectaculaire !

La preuve : Cadel Evans, futur vainqueur du Tour 2011, avait remporté l'étape à Mûr-de-Bretagne cette même année...

Et puis, on a bien vu sur le Tour cette année : une des étapes qui devait être parmi les moins intéressantes sur le papier, s'est révélée une des + extraordinaires du Tour : je veux parler de l'étape de Saint-Amand-Montrond dans les plaines du centre, où bien des leaders ont perdu beaucoup de temps...

[Rigil]

Du première catégorie, tu en as déjà eu en Alsace (Ballon d'Alsace/Grand Ballon/Platzerwasel/Champ du Feu/Struthof...)
Sans compter le potentiel de certaines montées telles qu'on a eu à la Planche des belles filles. Une montée finale au Schnepfenriedwasen peut faire des dégats parmis les coureurs (et les commentateurs pour la prononciation).

Pour le Jura, on a encore du potentiel pour même du Hors Catégorie avec la Dent du chat ou le Golet de la biche.
Pour le massif central, orphelin du Puy de Dôme, impossible à mon avis de trouver un autre HC mais des cols de première oui. Me demande ce que pourrait donner une étape passant par le col de l'Homme mort entre Saint-Etienne et Clermont ou alors la longue montée (30km à 5%) du Mont Aigoual depuis Vallaurgues.

[djailes]

Une montée finale au Schnepfenriedwasen

C'est quoi cette côte? Jamais entendu parler... mais impossible pour le Tour! Trop dur à prononcer... t'imagine un Jean-René Godard prononcer le nom de cette arrivée d'étape? :mdr:

Pour la dent du Chat dans le Jura savoyard (oui oui le Jura va géologiquement jusqu'à la Savoie! ), il semblerait qu'une arrivée au sommet soit irréaliste, car l'espace trop petit. Mais vu qu'on trouve le Bourget-le-Lac juste-en-dessous, et Aix-les-Bains pas loin non plus, ce col est envisageable, si suivi d'une descente technique, pour une arrivée "à l'italienne".
Les cols HC du Jura se comptent sur le doigt d'une main : Grand Colombier, Dent du Chat, et le moins connu Golet de la Biche. Mais là pareil, aucune course ne peut arriver au sommet.

Le massif central doit avoir pour + dure côte le Puy Mary (ou Pas de Peyrol - "pas" étant le mot occitan pour dire col -), classée en 1e catégorie. Je n'en vois pas d'autres.
Ptet le Mont-Aigoual dans les Cévennes, qui a pour caractéristique d'être très long mais ne présentant pas des pentes folles.

Et sinon pour les raidillons en France, on a un département ultra spécialisé... c'est les Pyrénées Atlantiques. Pays-Basque et Béarn en comptent à foison. Ca va pas très haut ça dépasse rarement 1200m, mais je suis persuadé que certains chemins, s'ils étaient bitumés vaudraient l'Angliru...
Et dans les routes bitumées, il y en a plein vers la frontière espagnole. L'Artzamendi, notamment. Il est pas très connu, mais il paraît qu'il vaudrait le Puy de Dôme dans la difficulté... Je ne serais d'ailleurs pas étonné que le Tour y aille ces 5 prochaines années, car avec un peu d'aménagements, une arrivée serait possible. Et avec des bas côtés autorisant 10 rangées de spectateurs voire des camping cars, au Pays Basque contrée de passionnés de vélo comme rarement, ça ferait une arrivée dantesque !

[Walmour]

Le ballon d'Alsace il serait comparable à quel autre col ? J'ai envie de le monter prochainement (en partant de montbéliard, 50 km pour arriver au pied).

[djailes]

Dur à dire Walmour, je connais assez mal les Vosges, je l'ai fait qu'une fois en voiture. Mais vu de loin, je dirais ptet le col de la Colombière, entre St-Gervais et Le Grand Bornand, en Haute Savoie : c'est-à-dire moyennement long, pente allant crescendo avec un petit replat [tout relatif] au milieu, route assez circulante.

Le + dur dans ce genre de col c'est de ne pas se griller de suite, car + on monte, + c'est raide, et il vaut mieux se la jouer relax au pied du col, pour pas être cramé plus haut!
Et attention, le Grand Ballon, c'est pas un col c'est un sommet... donc au sommet la probabilité d'avoir un vent fort est assez élevée. Ce qui peut faciliter ou rendre particulièrement difficile les derniers hectomètres. C'est le facteur chance...

[Inatone]

Dis djailes, tu veux pas me répondre ? Parce qu'en vrai je me pose vraiment la question hein...

[Guy Moux]

Ben t'as aussi un facteur politique qui joue ! Beaucoup de villes qui demandent à être ville étape se situent mine de rien dans des zones pas vraiment vallonnées. Et après il y a aussi le fait que sur le Tour t'as des équipes de 9, ultra préparées et que tous les meilleurs sprinteurs sont là. Quand tu as 3 ou 4 équipes qui ne sont là QUE pour leur sprinteur comme cette année c'est compliqué d'avoir une marge de manoeuvre.

Et puis bon il y aussi des sprints sur les autres grands tours. Et c'est pas 60% la proportion sur le TDF. Cette année 7 étapes sur 21 au sprint massifs. Deux fois moins que ce tu dis.

Et encore c'était une année très pourvue en arrivées au sprints.

[lion90]

Je confirme Djailes. Habitant le secteur, le Ballon d'Alsace n'est pas le col le plus difficile que tu grimperas. Une petite dizaine de laçet avant le sommet. Col plus compliqué depuis Masevaux en Alsace ou le département des Vosges. Route plus étroite et rythme saccadé.
Attention le Grand Ballon n'a rien à voir avec le Ballon d'Alsace. Il est situé en Alsace non loin de Guebwiller.

Si t'as besoin de ravitaillement Walmour, je serais sur ta route.

[djailes]

Mais ont-ils vraiment intérêt à le faire ? Chuis pas connaisseur, mais il me semble que les grosses équipes de sprinteurs sont aussi des superpuissances financières. Ne se détournerait il pas du Tour s'il devenait trop montagneux ?

Si cette explication vaut pas, trouvez m'en une autre, parce que sinon je comprends pas l'intérêt de faire 60% d'étapes au profil quasi obligatoire : échapé au long cours - rattrapée 10km avant la ligne - explication des sprinteurs. Ce genre d'étape est une purge à regarder en entier. D'ailleurs la première semaine, si j'ai pas repéré une étape aprticulièrement propice aux bordures ou aux puncheurs, je branche la télé à 16h45 moi. Non?

Ca dépend, il y a des sprinters comme Kittel qui restent dans des équipes moyennement grosses (Argos-Shimano), et qui savent que toute leur équipe leur sera dévouée.
Il y a Peter Sagan chez Cannondale. Citez moi une 2e tête d'affiche chez Cannondale: ce n'est pas une grosse équipe: ils misent tout sur Sagan. Ces équipes, je crois pas qu'ils aient beaucoup d'influence sur les directeurs de course.

Non, le véritable intérêt, c'est la logique économique. Une arrivée au sommet avec des défaillances c'est toujours + intéressant qu'un sprint massif, où la + grosse probabilité de voir un leader retardé émane d'une chute collective... c'est triste à dire mais c'est la réalité.
Ensuite, concernant la France, il s'avère que les 2 régions les + passionnées de vélo, où ce sport est quasiment inscrit dans les gênes, c'est la Bretagne et le Nord. Vous y conviendrez: ce sont les 2 régions de France les + éloignées des grands massifs montagneux... Mais à chaque fois que le Tour y passe, c'est de la folie : un succès populaire fou ! Il suffit de voir 3 rangées de spectateurs sur une étape sans grand intérêt sportif entre St-Nazaire et St-Malo.
Pourquoi je parle de ça? Parce que, inconsciemment, quand on zappe et que le téléspectateur non connaisseur (mais intéressé de sport) voit un gros public en bord de route, il se dit que ça doit être intéressant ! (ça vaut aussi pour le foot : il y a un lien d'audimat entre les matches diffusés en stades plein, et ceux diffusés en stade sonnant creux: les caméras n'aiment pas les chaises vides). Et donc, il y a un intérêt à ça.

Et puis, le dernier intérêt, c'est le mot "Tour". Aujourd'hui il prend un aspect touristique : les caméras de France2 ne filment pas que la course : ils filment la beauté intérieure de la France, celle à montrer en direct au monde entier. Les corses n'avaient jamais eu droit à pareil honneur. C'était pas une place dans l'actualité sportive... pour ça il y a Bastia et Ajaccio ; c'était une place en direct dans les télés du monde entier, pour un focus sur les magnifiques paysages de l'île. Une arrivée au Mt-St-Michel en pleins travaux de réaménagement, c'était difficile à imaginer: ils l'ont fait. Mieux, et ça symbolise tout ce que je veux dire : arriver au Mt-St-Michel avec une vue du Mont en arrière-plan de la ligne signifie arriver nécessairement après une épingle à cheveu, parce qu'il n'y a qu'une route pour y accéder. S'il fallait arriver au Mont juste parce que c'est un point sur une carte de France, eh bien ils ne seraient pas venus en 2013, ils se seraient arrêtés sur le continent, et ils auraient laissé les travaux [et une grève des commerçants aussi] continuer...

L'étranger (ou le français) qui en zappant voit ces images se dit que c'est beau la France. Et ça fait venir par la suite des touristes. L'attractivité du sport cycliste baisse. Il n'y a plus beaucoup de pays au monde où ce sport est le sport numéro 1 : ptet la Belgique et encore j'en suis pas sûr. Il y a la caravane publicitaire pour les gens au bord de route (on estime que 60% des gens sur le bord des routes viennent pour la caravane plutôt que pour la course). Et pour attirer les gens devant leur écran, il faut autre chose : la beauté des paysages, ventant en parallèle le savoir-faire technique français.
J'entendais que beaucoup des prisonniers regardent aussi le Tour, y compris ceux qui n'en ont que faire du vélo. Pourquoi? Car les images leur permettent une évasion de l'esprit, tout simplement.

L'arrivée à St-Malo est dans la même logique que celle du Mt-St-Michel. Une arrivée magnifique en front de mer, avec la vieille ville en arrière plan. Ca fait des beaux plans d'hélico.
L'arrivée à St-Amand-Montrond avait un autre intérêt, lié purement à la géographie : c'est la ville pile au centre de la France!
Les collectivités paient très cher pour une arrivée du Tour, ça se compte en centaines de milliers d'euro pour une vitrine de quelques heures. Mais souvent, le tourisme y gagne.
Combien de personnes ont découvert Noirmoutier et le mythique et magique passage du Gois grâce au Tour? Combien de cyclos sont allés à Mende, ont dormi à Mende, ont déjeuné/diné à Mende, juste pour faire la montée Laurent Jalabert?

Le Tour prend un aspect de moins en moins uniquement sportif, pour un côté culturel. De surcroît en plaine.
On parle pour 2014 d'une arrivée du Tour à Ypres, en Belgique. Pourquoi Ypres, ville sans grand intérêt sportif? Parce que cette ville est parmi celles qui ont souffert le + le martyr durant la guerre 14-18.

Et s'il n'y avait que de la montagne, cela serait assez contre productif vis-à-vis de la lutte anti-doping. Les coureurs propres peuvent gagner 1 étape de montagne. Mais s'ils sont épuisés dès la fin de la 2e semaine, qui retrouverait-on la 3e semaine? Des coureurs au profil douteux. Je dirais : ceux qu'on a vu en évidence lors de la montée du Semnoz lors de l'avant dernière étape du Tour, avec victoire de Quintana. C'est humain.
Et les sprinters savent bien que si les victoires glanées remportent des sous, la configuration de la course faite par leurs équipes est pour le moins ennuyeuse. Eux s'en foutent, c'est pas leur business. L'organisateur propose, les coureurs disposent.

C'est un peu fouillis, je sais pas si j'ai toujours été très clair dans mon raisonnement.

[djailes]

@walmour : je te conseille http://www.cols-cyclisme.com" onclick="window.open(this.href);return false; pour voir les profils et des avis (même si bcp se la pètent dans leurs avis). Et http://www.bikeroutetoaster.com/Course.aspx" onclick="window.open(this.href);return false; pour générer toi-même des profils (ainsi tu seras pas surpris par une côte imprévue sur ta route)

[Le Milan]

je te conseille http://www.cols-cyclisme.com" onclick="window.open(this.href);return false; pour voir les profils et des avis (même si bcp se la pètent dans leurs avis)

Je confirme !

A coté de certains, j'ai vraiment l'impression d'être une pompe à vélo !

[djailes]

1e étape de la Vuelta, en Galice, c'était un CLM par équipes.
Victoire d'Astana, sans grande surprise.
Assez large devant les Radioshack (10"), et les Omega Pharma (16").

Demain 2e étape, entre Pontevedra et Baiona. Du plat, et 2 côtes.
On annonce des paysages grandioses, en Galice (qui est la "Bretagne de l'Espagne"), mais avec un peu + de montagnes quand même.

[Spanish Gabacho]

un galicien te dirait que la Bretagne est la galice de la France

[Guy Moux]

Sans grande surprise ?

Ils ont une grosse équipe de montagne mais de là à les voir devant les Omega, Radioshack, ou Saxo il y avait un pas.

Impressionnant Cancellara qui a quasiment tout fait tout seul (il a pris une minute sur Wiggins il y a 3 semaines lors d'un CLM de 40km )

Betancur est hors de forme apparemment. Il a perdu du temps sur sa propre équipe qui elle même a perdu deux minutes sur les Astana. Dommage il y avait aussi Pozzovivo qui pouvait jouer le général (enfin c'est pas fini)

Nibali se place donc idéalement avant le début des choses sérieuses dès demain

[Le Milan]

Betancur a dit qu'il se servait de la Vuelta comme préparation pour le championnat du monde.

Pozzovivo sera le leader d'AG2R à mon avis (équipe limitée sur un exercice de ce style malheureusement).