[Tennis] US Open 2013

[Malmignatta]

C’est moche de se dire que si Gasquet était tombé sur Djoko en demi, il aurait pu faire une première finale

De la même façon que Waw n'est pas passé très loin. Nadal était juste injouable cette saison sur dur !

[steph21]

Non, mais il a fait cavalier seul tout le match hier Nadal. Le 2ème set était un trompe-l'oeil (et encore, ce n'est qu'en milieu de deuxième set que Rafa a baissé un peu de rythme).
Il était très largement au-dessus de Djoko, et ce sur tous les compartiments de jeu.
Il n'y a pas eu match.

C'est une saison somme toutes assez décevante pour Djoko, loin de ses objectifs du début de saison.
Peut-être faudrait-il qu'il se concentre uniquement sur le tennis...

Pas trop d'accord. Quand Djoko a élevé son niveau de jeu, il était au dessus de Nadal et est pas passé si loin de gagner le 3ème set et de mener 2 sets à 1 (il a break dans le 3ème et a des balles de break à 4-4). Son pb est que cette saison il n'arrive pas à garder ce niveau suffisamment longtemps pour battre Nadal.
Pour moi Djoko est au-dessus de Nadal dans ses périodes fortes mais le niveau de jeu moyen de Nadal est supérieur au niveau de jeu moyen de Djokovic. Nadal est simplement un monstre de régularité, qui a très peu de baisse de régime et quand cela arrive, il parvient toujours à limiter les dégats et à rester dans le match

[Mrmatt58]

C’est moche de se dire que si Gasquet était tombé sur Djoko en demi, il aurait pu faire une première finale

De la même façon que Waw n'est pas passé très loin. Nadal était juste injouable cette saison sur dur !

Je me suis dit la même chose pour Gasquet.
Mais un match n'est jamais joué d'avance.

[Romain62]

Oui Djoko aurait aussi du gagner le 3ème set ou il a été supérieur à Nadal, il a laissé passer des balles de break, ce qui lui a été fatal...
Pour ceux qui croient que Gasquet aurait battu Djoko en demi-finale...ahahah je rigole...

[Mrmatt58]

Oui Djoko aurait aussi du gagner le 3ème set ou il a été supérieur à Nadal, il a laissé passer des balles de break, ce qui lui a été fatal...
Pour ceux qui croient que Gasquet aurait battu Djoko en demi-finale...ahahah je rigole...

Et pourquoi rigoles tu ?

[Malmignatta]

J'ai simplement qu'il aurait eu plus de chance de passer contre Djoko que contre Nadal... comme l'a montré les 5 sets contre waw mais bon si ca te fait rire tant mieux pour toi

[Maxfly]

djoko avait largement la place de remporter cette finale, mais il a raté tout les tournants du match.....

[Mrmatt58]

Gasquet a raté les tournants de son match contre Nadal.
1/1 en balles de break pour l'Espagnol au premier set.
Pareil au second contrairement à Gasquet 1/5 ou 6 lors du second set.

Car lors du second set Gasquet est clairement au dessus de Nadal sauf sur le tie break.

[Cadadi di Adriano]

djoko avait largement la place de remporter cette finale, mais il a raté tout les tournants du match.....

Non aucune, même s'il gagne le 3e il se fait défoncer aux 4 et 5e car il n'aurait jamais tenu le rythme physiquement. Djoko a surjoué pour essayer d'exister, ce qui a marché certes, mais ce n'était pas viable sur une finale de GC en plus contre Nadal

[Maxfly]

aucune ? son ration balle de break est catastrophique a ce niveau et face a nadal.
il n'a pas du tout su calmer le jeu, ou gerer son match.
ensuite, le 4 eme est anecdotique, mais si djokovic confirme a 3 0 dans le 3 eme..

[Maraca]

En tous ceux qui disaient il y a 4 ans que Nadal resterait très loin de Federer au niveau des grands Chelems remportés, doivent commencer à se poser des questions. 13 Pour Nadal et 17 pour Federer qui est quasi fini.Au bout du compte en fin de carrière , niveau palmarès il ne devrait pas avoir une grande différence de niveau entre les deux champions. A ce niveau là le surdoué serbe est encore loin de ces deux monstres .Nadal peut encore gagner 2 ou 3 Roland Garros et gagner 2 ou 3 titres sur les autres surfaces pour coiffer le " maître suisse" au poteau".

Après au niveau purement tennistique et esthétique, c'est là où on pourra se demander si le Suisse n'était pas loin devant.Mais en niveau mental pur et palmarès dans les tournois importants, il n' y aura pas une grande différence entre les deux.

[kalou33]

En tous ceux qui disaient il y a 4 ans que Nadal resterait très loin de Federer au niveau des grands Chelems remportés, doivent commencer à se poser des questions. 13 Pour Nadal et 17 pour Federer qui est quasi fini.Au bout du compte en fin de carrière , niveau palmarès il ne devrait pas avoir une grande différence de niveau entre les deux champions. A ce niveau là le surdoué serbe est encore loin de ces deux monstres .Nadal peut encore gagner 2 ou 3 Roland Garros et gagner 2 ou 3 titres sur les autres surfaces pour coiffer le " maître suisse" au poteau".

Après au niveau purement tennistique et esthétique, c'est là où on pourra se demander si le Suisse n'était pas loin devant.Mais en niveau mental pur et palmarès dans les tournois importants, il n' y aura pas une grande différence entre les deux.

Et on parlera même pas des face à face où l'espagnol a gagné plus du double de match...

[Le Milan]

Ouais enfin plus de la moitié sur terre battue, la surface fort de Nadal, ça relativise un peu.

Nadal aura peut-être un plus beau palmarès mais Federer aura plus marqué le jeu.

[CR7]

mais Federer aura plus marqué le jeu.

Ca se discute...
Federer aura marqué le "jeu" par sa fluidité technique, son relachement unique, sa coordination parfaite...
Nadal par son mental, son lift jamais vu, sa maîtrise tactique (on en parle rarement mais ce type est juste le plus grand tacticien de l'histoire de ce sport...il se trompe jamais de zone dans les moments clés, jamais... de même qu'il a pas son pareil pour sentir la faille chez l'adversaire, même en cours de match, et l'exploiter au mieux...),,, qui sont des aspects "moins glamour" du jeu mais qui en font partie intégrante...
D'ailleurs, quel coup du suisse restera dans l"histoire ?
On se souvient de la volée de McEnroe voir Edberg, du service de Sampras, du retour d'Agassi...mais aucun coup du suisse ne restera comme le plus performant et le plus marquant de l'histoire alors que par exemple le coup droit de Nadal restera comme le plus destructeur de l'histoire du jeu (de l'avis même de Murray et Djoko) de même que ses passings en bout de course comme quelque chose d'unique...
Bref, Federer aura plus marqué le jeu sous le prisme purement esthétique et ludique mais pas à mon sens l'aspect jeu pris dans sa globalité...
Après, le temps nous éclairera davantage sur cette question...

[Marmotoon]

Le revers de Federer est le plus beau que j'ai jamais vu au tennis... et foutrement efficace. Mais il a trop souvent explosé contre Nadal.

Le Milan... souvient-toi de la finale Wimbledon 2008 où Nadal bat Federer dans son jardin. Les 2 joueurs étaient au top et c'est Nadal qui s'est imposé après un match interminable de toute beauté. A l'inverse, les finales sur terre battue à RG ont toujours été à sens unique. Pour moi, Federer est finalement moins complet que Nadal, car Nadal est capable de battre tout le monde, quelque soit la surface (en grand chelem).

[steph21]

Federer aura marqué l'histoire du tennis car il est simplement le joueur qui techniquement est parfait. Y'a pas un seul de ses coups qui ne soit pas réalisé parfaitement d'un point de vue technique, au contraire de Nadal qui, s'il est diablement efficace, possède une technique bien à lui, notamment en coup droit et qui est difficilement copiable

[CR7]

Le revers de Federer est le plus beau que j'ai jamais vu au tennis... et foutrement efficace

Au niveau de la gestuelle (on en revient à l'esthétique), peut être, au niveau de l'efficacité...
Il a un très bon équilibre revers slicé/revers frappé mais par contre au niveau de la percussion et de la solidité, les revers de Gasquet/Wawrinka/Almagro/Kohlschreiber sont au dessus...
Et pour rester dans les revers à une main, mes références restent Gaudio (mon préféré) et Kuerten...
A deux mains, je citerais Agassi (régularité), Safin (puissance) et Nalbandian (gestuelle et facilité)...
Y'a Connors aussi mais on va pas remonter si loin...

Steph21, d'accord avec toi, après si on veut être tatillon on pourrait parler de sa volée de coup de droit qui n'est pas parfaite mais ça reste anecdotique...

[Romain62]

Le revers de Djoko est bien plus efficace que celui de Federer...

[Maxfly]

le revers a une main est un coup offensif,
le revers a 2 main est un coup de remise, et de contre.

actuellement, avec les surfaces lentes, les echanges interminables, la securité du revers a 2 mains est un reel avantage, mais il est plus difficile d'accelerer sur un revers a 2 mains, qui se decalent en coup droit, alors que pour gasquet ou wawrinka, eux auraient limite tendance a se decaler sur leur revers.

[-Matador-]

Nadal est un immense champion, pas de doute.
J'ai bien peur qu'il batte les 17 GC gagnes par Federer mais je mets subjectivement Federer devant. Federer est plus gracieux, plus esthetique, plus complet.
Apres, federer a profite du trou des annees pre-Nadal/Djoko/Murray pour engranger des GC, pas de doutes la dessus.

J'aime pas le style de Nadal mais il a mental et un talent inoui. L'an prochain, il peut gagner les 4 GC je pense... Il commence a avoir vraiment pris l'ascendant sur Djoko..