[Fiscalité] Grève du football professionnel français ?

[Jod]

Je pense que vous mélangez la folie qui s'est emparée du foot ces dernières années, avec la taxe de 75%... On n'est pas sur le même plan à mon avis...

[Angora]

Je pense que vous mélangez la folie qui s'est emparée du foot ces dernières années, avec la taxe de 75%... On n'est pas sur le même plan à mon avis...

Non, mais indirectement ça peut provisoirement réguler les salaires dans le foot. Ca laisserait deux ans pour réfléchir vraiment au modèle économique qui n'est pas viable, sauf pour quelques clubs.

[Jod]

Je pense que vous mélangez la folie qui s'est emparée du foot ces dernières années, avec la taxe de 75%... On n'est pas sur le même plan à mon avis...

Non, mains indirectement, ça peut provisoirement réguler les salaires dans le foot. Ca laisserait deux ans pour réfléchir vraiment au modèle économique qui n'est pas viable.

Malheureusement, la France n'est pas la seule décisionnaire dans le domaine... Elle serait même à la traîne... Les moteurs sont l'Espagne, l'Italie, l'Angleterre, l'Allemagne... les Grands championnats, en quelque sorte...

Il est certain qu'une réflexion doit être entreprise pour réguler le foot. C'est du grand n'importe quoi ! et l'UEFA doit réagir et vite.
Mais avec cette cette mesurette franco-française appliquée au foot, j'ai bien peur qu'on ne solutionne rien, pas même le déficit de l'Etat... On risque juste de se tirer une balle dans le pied sur le plan européen !

[Angora]

Tu as raison. Mais on peut espérer que cette taxe fasse réfléchir les clubs français. On ne peut pas attendre une législation européenne, trop hypothétique. Et quelle balle nous tirerions-nous sur la plan européen? En Europa League, nos clubs sont déjà ridicules. En Ligue des Champions, il y aura toujours deux ou trois clubs, comme le Psg, qui se contrefout de cette taxe.

[Jod]

C'est pas faux. Le PSG et Monaco rigolent de cette taxe... Mais font-ils toujours partie du foot français tel qu'on l'entend ?
Je parle des autre clubs : quand je vois comment le grand Lyon coule petit à petit, je me dis que ça ne va pas l'aider... Pareil pour l'OM, Lille...etc...

[kramsde]

D'un autre côté, ils se battent (sportivement et financièrement) sur le plan européen avec d'autres clubs, qui eux ne sont pas soumis à cette fiscalité

Ca ne concerne pas que le foot, ça... Le manque d'harmonisation fiscale entre l'UE, c'est un vrai problème...

Sinon, un bon article ici où l'on voit les clubs concernés par cette mesure et à quelle hauteur. On voit aussi qu'étonnamment les plus virulents ne sont pas forcément les plus touchés :

http://latta.blog.lemonde.fr/2013/10/25 ... isanterie/

Intéressant, en effet.

C'est la première chose que je me suis dit : Une grève des patrons, est-ce une grève ? Assez cocasse.
Je recommande aussi la lecture du billet de Pape Diouf sur le huff post.

Arcelor, PSA, PSG même combat.

[pascal25]

Les nombreux passionnés de foot s'ils restent attachés à ce sport ont pourtant du mal à admettre (j'en fait partie) que celui-ci vive comme dans une bulle souvent dépourvu de morale et de principes et que quand il doit contribuer à l'effort collectif (durant 2 ans seulement), il ne fasse que s'indigner et brandir la grève pour toute réponse. Il y a quelque chose dans cette attitude qui dérange jusque chez les amoureux du ballon rond.
Je suis assez en phase avec les propos de Spanish Gabacho postés plus haut.

[BBR²]

Cette taxe peut permettre dans une moindre mesure à des clubs comme Guingamp (et peut être Auxerre un jour) d'être plus compétitif fasse aux "gros" tout cela dans un esprit d'effort collectif.

[kimi57]

Il ne devrait pas jouer trop à ça car le plus grave pour eux serait que le public leur tourne le dos, perte du public (même momentané) qu'il s'agisse de spectateurs et téléspectateurs et là en imaginant que ça dure ils auraient bien plus à perdre que leur qq millions.

En gros les vrais maîtres du jeu ce sont bien les (télé)spectateurs s'ils parlaient plus ou moins d'une seule et même voix et non pas la télé !!!

[Maxfly]

Spanish, tu es certains de tes chiffres ?


Je ne me base meme pas sur une forme d'egalité de traitement au niveau de la concurrence europeene, c'est un autre sujet,

a choisir, si il n'y a pas d'autre choix, je prefere voir le salarié taxé sur ses 75 %, et non pas l'entreprise ( qu'elle que soit son domaine ) , ou que ça s'applique pour les nouveaux contrats, un peu de stabilité fiscale et de confiance ne fera pas de mal.

je ne me place pas sur l'ideologie, sur le trop ou pas assez, mais seulement sur le sujet de la clarté.

edit,
oui tu as pris l'exemple de saint etienne, mais d'autre clubs sont bcp plus impacté.

exemple avec va, on peut penser qu'il n'a a pas de salaire extravagant là bas aujourd'hui...sauf qui VA actuellement est a 100k euros pres ( peut etre que legrand est une truffe , c'est un autre sujet)

dans le meme esprit, celui qui investi dans le marché de l'art pour echapper a une partie de l'impot, il peut lui aussi etre «solidaire» mais etrangement, ça n'interesse pas la classe politique hormis quelques courageux...

Et surtout n'oublions pas que ça part d'une phrase demago autour d'une campagne politique, et qu'ils cherchent depuis 1 an et demi a la faire appliquer tout en épargnant eux meme......

[Michel Seydoux]

Saleté de socialiste, je vais meme plus pouvoir mettre 100 000 euros Mensuel sur un Bonnart ou un Jelen.

[Maxfly]

si c'est le salaire qui choc, dans ce cas là changer d'echelle.

pourquoi ne pas imposer cette taxe a 75% pour tout salaire superieur a 2x le salaire minimum ? ça rapporterait plus, et le mec qui gagne 25k annuel, si ça compagne compagnon et dans le meme cas, il est considéré comme «aisé» donc pourquoi se gener, allons y.
ces entreprises n'ont qu'a reduire le salaire de leurs salariés....

C'est idiot presenté comme cela n'est ce pas ?

pourtant c'est bien ce qui est demandé...on designe arbitrairement une «norme» et l'on tente par tout les moyens de l'appliquer, non pas parce qu'elle va rapporter, mais parce qu'elle va permettre ensuite d'abaisser drastiquement cette norme pour attaquer les classes moyennes et populaires....c'est exactement ce qui a été fait quand on annoncé la hausse des impots pour les plus aisés, et que l'on se retrouve aujourd'hui avec de nouveau foyer imposable aux revenus modestes....

uniquement 2 ans ?

oui comme tout nouvel impot crée.....2 ans mais renouvelable alors, au moins le temps du quinquennat....

[Jod]

News:

«Pourquoi on paierait et pas eux ?»

Plusieurs responsables de groupes de supporters regrettent la menace de grève qui plane sur le football français pour le week-end du 30 novembre. «Franchement on s'en fout», lâche même Michel Tonini (OM).

Michel Tonini (président des Yankees, club de supporters marseillais) : «Pour échapper à cette taxe, les clubs n'ont qu'à payer des salaires en adéquation avec le vrai niveau des joueurs dont certains sont de vrais ''toquards'' (...) Moi je serais plus enclin à me mettre en colère contre le niveau de jeu de mon équipe que de défendre des riches trop payés (...) Selon les clubs, cela va entraîner une distorsion de concurrence avec les autres clubs européens. Mais il faut être réaliste, à part certains épisodes avec Reims, Saint-Etienne en 1976 ou Marseille en 1993, les clubs français n'ont jamais été au niveau des clubs espagnols, anglais, italiens ou même protugais (...) On nous dit aussi que cela risque de faire partir certains joueurs vedettes de la Ligue 1, mais s'ils avaient dû partir, les Valbuena ou Gignac seraient déjà partis. Ce jour-là (si la grève a lieu), je risque d'aller à la pêche car franchement on s'en fout. D'un autre côté, c'est aussi une mesure démagogique du gouvernement, qui ne va pas toucher grand monde. Donc le gouvernement pénalise le foot français, ce projet assassine encore plus le foot français qui n'en a pas besoin.»

Nicolas Gallois (président des Dogues Devils, club de supporters de Lille) : «Je suis un peu mitigé car d'un côté je peux comprendre la position des clubs, mais d'un autre côté, vu leurs revenus, je pense que les footballeurs peuvent payer plus d'impôts (...) Je ne pense pas que la grève soit le bon moyen car ça va pénaliser surtout les supporters et je doute que ça influence le gouvernement. Il faudrait d'abord s'asseoir à une table et tenter de négocier (...) Les joueurs sont à l'abri du besoin et cela va encore donner une mauvaise image du foot français.»

Muriel (présidente d'une section de supporters lensois) : «Pourquoi est-ce que nous on paierait et pas eux ? Déjà, ce sont les clubs qui paient et je ne trouve pas ça normal, on devrait mettre les joueurs à contribution. Eux, ils ne paient rien alors que nous on travaille et on doit toujours donner sur le logement, sur notre épargne (...) J'espère que ça ne va pas aboutir. Il ne manquerait plus que ça ! Il suffirait de faire grève une journée pour obtenir gain de cause pendant que des ouvriers défilent dans les rues pendant des semaines ?»

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... eux/411525

[Walmour]

C'est l'effet retroactif de la taxe qui est totalement débile. Les clubs ont déjà bouclé leur budget. Ce qui est encore plus débile c'est que ce sont les clubs qui doivent payer et non les joueurs.

[malta75]

pas mieux que Spanish sur ce sujet, surtout vu leur résultats minables dans les compétitions internationales et leurs comportements de starlettes en dehors des terrains... bref minables sur le terrain, et en dehors ils peuvent faire une grève de 20 ans que l'Europe du football ne s'en apercevra même pas...

[Jod]

C'est l'effet retroactif de la taxe qui est totalement débile. Les clubs ont déjà bouclé leur budget. Ce qui est encore plus débile c'est que ce sont les clubs qui doivent payer et non les joueurs.

ça, c'est le conseil constitutionnel qui l'a décidé : rupture d'égalité devant les charges publiques...

Pour la rétroactivité, c'est louche aussi... Me semblait pas que c'était possible... C'est leur dada en ce moment au PS de faire des lois de finances rétroactives... Z'ont fait pareil pour les prélèvements sociaux sur les PEL/PEA... Je me demande jusqu'à quel point c'est constitutionnel...?!

[Maxfly]

les mecs interview encore tonini,....z'ont pas honte....

et ils n'ont pas compris que se sont les clubs qui vont payer, donc les supporters, pas les joueurs....

kisonkon.

@ jod, attendons que le conseil constitutionel les renvoie encore une fois dans les cordes...

[auxerrois2paname]

si c'est le salaire qui choc, dans ce cas là changer d'echelle.

pourquoi ne pas imposer cette taxe a 75% pour tout salaire superieur a 2x le salaire minimum ? ça rapporterait plus, et le mec qui gagne 25k annuel, si ça compagne compagnon et dans le meme cas, il est considéré comme «aisé» donc pourquoi se gener, allons y.
ces entreprises n'ont qu'a reduire le salaire de leurs salariés....

C'est idiot presenté comme cela n'est ce pas ?

ba oui c'est idiot ton exemple ,
meme melenchon considere une personne aisé qu'a partir d'au moins 360000 euros annuel donc ton exemple de 25K ça tiens pas une seconde , tu vois bien qu'on est pas en train de parler des memes proportions et de foyer fiscal " modeste " la , on parle de joueur de foot bien au dela du 1 million d'euros annuel quand meme !!!!!

c'est quand meme triste que ce soit systematiquement ceux qui ont le plus de moyens qui font le moins d'effort par rapport aux autres bien plus modeste !!!
et c'est ça l'image que ça renvoit , pour le français moyen c'est pas supportable la preuve on ce retrouve avec un pourcentage de 85 % de français en faveur de cette loi !

[lion90]

Ils sont 100 joueurs à dépasser le Myon.

[Angora]

Ils sont 100 joueurs à dépasser le Myon.

Le foot français est en danger...
On parle de régulation des salaires dans le foot depuis des années. Pour une fois qu'une taxe (dont ce n'est pas le but, mais on s'en fout) le permettrait, on en trouve encore pour dire que c'est une mauvaise idée. Lorsque le système est incapable de s'autogérer, un peu de régulation, ça ne fait pas de mal.