[Ancien] Lynel Kitambala au FC 93 (N2)

[cahuete03]

pour prendre la profondeur , etre un point de fixation , user une defense et marquer qq buts meme si c est pas sa qualite premiere y a pas photo.

pour moi le meilleur de nos 3 attaquants c est kytambala mais il a jamais retrouve son niveau .

[King Canto]

matt je t'invite à te relire. Respire un bon coup et n'oublie pas le "par saison" à la fin. Ca arrive a tout le monde

le problème de kitambala, c'est que si en théorie il est capable de marquer, il est pas capable de faire le boulot d'une pointe.. jouer seul en pointe ca demande un bagage technique et physique que n'a pas kitambala.

Je réitère oui il est capable de marquer une quinzaine de but par saison si on lui accorde de la confiance et qu'il retrouve un bon état de forme.
Donc je ne vois pas ce qui te choque je me suis relu et je trouve que ce que j'ai dit est très bien merci.
Kitambala en 2 demie saison ligue 1 et ligue 2 c'est une vingtaine de buts c'est quasiment la moitié du total de viale en 10ans de carrière, si tu vois pas la diff j'y peux rien.

non mais faut que t’arrête là, surtout quand le débat devient interessant.....

si c'est pour nous dire "viale c'est 21 buts les deux dernières saisons, le total de la carrière de kitambala, si tu vois pas la diff j'y peux rien" abstiens toi.... c'est pas très intéressant.....

[King Canto]

max, donc pour faire jouer kitambala faut recruter une équipe?

si tu est un entraîneur «normal» et que tu doit te démerder avec nos trois zozos, tu mets une concurrence en place, et tu joue sur les formes et les méformes...

clairement je suis pas de ceux qui pensent que kitambala sur 38 matchs, c'est efficace... le mec s’essouffle vite, il a du mal a enchaîner et en plus seul en pointe il a pas les qualités pour faire le boulot notamment dos au but ou dans la conservation..

pas un mauvais joueur mais il a aussi de gros défaut, sa carrière le montre quand même.... pour un joueur qui explosait tt en jeunes...

pour des résultat correct en pointe, il aurait fallu instaurer une réel concurrence entre les trois... pas nous griller haller en le faisant jouer 10 match de suite sur les rotules, du sawadogo en pointe, ou un kitambala qui disparaît quand il commence a enchaîner...

mais non, kitambala en titulaire pour l'accession en L1, ca me botte pas... en concurrence avec deux trois bons attaquants ouais, mais sinon......

[Mrmatt58]

J'ai pas tenu les propos que tu me tiens.
Et puis si tu crois que tes posts sont intéressants toi ?
Et cela tout le temps.
C'est bien tu te démontes pas et tu crois en toi même un peu trop.
Après si respire un bon coup c'est le haut du débat pour toi c'est ton choix.

Mais au juste tu veux que j'arrête quoi ?
Si tu ne veux pas que je te réponde bah tu ne me cites pas ou ne me reprends pas.
Mais encore une fois tu fais ton seul contre tous.
Et encore une fois si tu n'es pas capable de comprendre ou simplement de lire les arguments que t'apporte Max ou les autres c'est ton problème.
Si pour toi jouer en pointe ce n'est qu'un registre spécifique et que Kit n'a pas ce profil c'est sur qu'on ne pourra avancer.
La comparaison avec viale ou haller c'est toi même qui la fait au départ c'est donc pour cette raison que je me permets de le citer.

Être obtus c'est bien beau mais être ouvert et savoir réfléchir sur soi et se remettre en question c'est bien parfois aussi.

Donc en ce qui concerne le bagage technique je ne vois pas en quoi un oliech, un cissé, un pujol...ou autre dalé, gimbert etc...ont de plus que lui.
Que ça soit au niveau technique ou physique.
Chacun à des qualités qu'un autre n'a pas et c'est ça qui permet qu'il n'y ait pas qu'un seul style de pointe.
Après kit est très complet donc je ne vois pas pourquoi il n'arriverait pas à se distinguer par rapport à un attaquant qui ne serait que rapide ou que physique etc...
Kit est capable de prendre un peu la profondeur, n'est pas mauvais de la tête et est adroit devant le but.
Qui plus est il est aussi capable de tirer les CPA.
Alors certes dit comme ça tu vas dire on croirait un cador.
C'est un joueur complet qui a le défaut de ses qualités et qui fait qu'il ne sera pas un très bon mais un honnête pro pour jouer le haut de tableau ligue 2 ou même jusqu'au milieu de tableau de ligue 1 en mettant sa dizaine de but.
Dizaine et pas dix

[King Canto]

oliech a des qualités physique exceptionnel, cissé je sais même pas quoi répondre, pujol a des qualités techniques bien supérieur a kitambala, dans la plupart des aspects de l'attaquant, quand a dalé ou gimbert ce sont loin d'être des cadors...

justement kitambala n'est pas complet tout au contraire, moyen de la tête, mauvais dans la profondeur, pas de niveau en pivot, dos au but assez moyen.... kitambala c'est tout sauf un joueur complet, justement.

c'est un joueur capable de jouer dans son registre... j'aurais même plutôt tendance a dire que kitambala serait un très bon joueur s'il était complet.

[Mrmatt58]

Kit est de taille moyenne mais de la tête il est vraiment pas mal.
Quand on voit la diff avec un haller qui lui rend plus de 10 cm et qui lui ne prend rien du tout.
Kit a un bon timing.
Kit n'est pas sawadogo mais il n'est pas lent non plus.
Il peut aussi savoir conservé le ballon.
Alors certes c'est pas bon ou exceptionnel mais c'est très honnête.
Son point fort c'est l'adresse devant le but dans le reste, il se débrouille très honnêtement.
Alors oui ce n'est pas un gars qui prend la profondeur, ce n'est pas une grande tige pour être un pivot.
Mais c'est loin d'être aussi mauvais que tu le dis.

[King Canto]

non mais quand on parle de tête on parle pas de centre tête but... on parle aussi de duel aérien....

kitambala est pas mauvais dans ses duels au sol, mais en l'air il a vraiment du mal, on lui demande pas forcement de tout prendre mais au moins de bien géner son défenseur lors de son impulsion, haller lui doit encore beaucoup bosser dans son jeu aérien, mais dans les duels aériens, il a un réel potentiel. C'est pas forcement comparable, car on demandera à haller d'avoir une vrai incidence sur le jeu aérien, mais on demandera aussi à un bon attaquant de savoir se débrouiller de la tête, kitambala dans les duels aériens, c'est pas ca...

dans les duels ballon au sol par contre il est un peu plus intéressant, il a de bons appuies, un centre de gravité assez bas et bien trapu, même s'il manque de vivacité... mais une conduite de balle très décevante, et même pour éliminer c'est très moyen..

par contre il sait être présent dans la surface, il a une frappe de balle intéressante, plutôt propre dans ses enchaînements, mais difficile de lui demander de faire plus de 2, 3 touches de balle...

non clairement un attaquant complet pour moi c'est un joueur qui maîtrise plusieurs domaines de jeu, mais sans forcement être exceptionnel, par exemple verdier de brest ou yatabare l'année dernière..

mais kitambala est tout sauf un joueur complet, par contre il maîtrise la palette technique de "l'attaquant"; s'il aurait su varier son style de jeu, il aurait surement fait une meilleur carrière, car le potentiel il l'a...

[Mrmatt58]

Je pense qu'on a juste une vision un peu différente mais pour moi Kit même quand on balance devant etc...et capable de s'imposer de la tête et en prend pas mal. Même si il peut se faire bouger par un def ce qui est normal. Après sur la conduite de balles en plusieurs touches peut être as tu raison.
On en reprendra le débat après quelques matchs pour qu'il se remette en route.
On aura sûrement un nouvel aperçu vendredi.
Enfin je l'espère.

[Cyrille]

mais kitambala est tout sauf un joueur complet, par contre il maîtrise la palette technique de "l'attaquant"; s'il aurait su varier son style de jeu, il aurait surement fait une meilleur carrière, car le potentiel il l'a...

Le joueur complet c'est donc le joueur qui peut jouer à tous les postes.

king canto dans toute sa splendeur, de la mauvaise fois, de l'argument d'autorité, de la caricature ... bref, pas intéressant !

[loic03]

KITAMBALA est l'un des meilleurs joueurs de notre effectif et de loin l'attaquant le plus mobile

[King Canto]

mais kitambala est tout sauf un joueur complet, par contre il maîtrise la palette technique de "l'attaquant"; s'il aurait su varier son style de jeu, il aurait surement fait une meilleur carrière, car le potentiel il l'a...

Le joueur complet c'est donc le joueur qui peut jouer à tous les postes.

king canto dans toute sa splendeur, de la mauvaise fois, de l'argument d'autorité, de la caricature ... bref, pas intéressant !

cyrille, je vais te demander de réfléchir, de lire, et de débattre...

bcp d'experts s'accordent à dire que kitambala est bon dans son registre, s'il est bon dans un registre particulier, c'est bien qu'il n'est pas complet.

inzaghi était tout sauf un attaquant complet, mais il excellait dans son registre. C'est pas forcement gage de qualité.

Mais un attaquant complet, c'est un attaquant qui maîtrise plusieurs aspects de jeu: profondeur, jeu au sol, jeu aérien, jeu dos au but, dribble.... j'ai déjà donner des exemples précédemment. Mais même à l'aja, un mec comme makengo, plutôt médiocre mais capable d'évoluer dans les différents aspects de jeu.

Là ou pour l'exemple, kitambala, viale on plus de mal. C'est pourquoi on leur demande de se baser sur leur qualité de finition avant tout.

de même, t'auras des milieux très complets, yaya touré par exemple, capable de défendre, relancer, attaquer, ou des joueurs qui rentreront dans un axe bien précis comme Pirlo, ou pedretti chez nous.

mais oui, pour reprendre sur kitambala, je pense que c'est un joueur qui ne serait surement pas en L2 à 25 ans s'il avait su varier un peu plus son jeu. Viale un peu le même constat, il avait un certain potentiel à Lyon, même à laval, avec gimbert ou do marcolino qui faisait le boulot de pointe, il faisait un second attaquant plutôt correct, d'où la confusion du début de saison, viale 9,5

quand même cyrille pour un ex modérateur chevronné en forum footballistique, ca devrait être évident

[Cyrille]

mais kitambala est tout sauf un joueur complet, par contre il maîtrise la palette technique de "l'attaquant"; s'il aurait su varier son style de jeu, il aurait surement fait une meilleur carrière, car le potentiel il l'a...

Le joueur complet c'est donc le joueur qui peut jouer à tous les postes.

king canto dans toute sa splendeur, de la mauvaise fois, de l'argument d'autorité, de la caricature ... bref, pas intéressant !

cyrille, je vais te demander de réfléchir, de lire, et de débattre...

bcp d'experts s'accordent à dire que kitambala est bon dans son registre, s'il est bon dans un registre particulier, c'est bien qu'il n'est pas complet.

inzaghi était tout sauf un attaquant complet, mais il excellait dans son registre. C'est pas forcement gage de qualité.

Mais un attaquant complet, c'est un attaquant qui maîtrise plusieurs aspects de jeu: profondeur, jeu au sol, jeu aérien, jeu dos au but, dribble.... j'ai déjà donner des exemples précédemment. Mais même à l'aja, un mec comme makengo, plutôt médiocre mais capable d'évoluer dans les différents aspects de jeu.

Là ou pour l'exemple, kitambala, viale on plus de mal. C'est pourquoi on leur demande de se baser sur leur qualité de finition avant tout.

de même, t'auras des milieux très complets, yaya touré par exemple, capable de défendre, relancer, attaquer, ou des joueurs qui rentreront dans un axe bien précis comme Pirlo, ou pedretti chez nous.

mais oui, pour reprendre sur kitambala, je pense que c'est un joueur qui ne serait surement pas en L2 à 25 ans s'il avait su varier un peu plus son jeu. Viale un peu le même constat, il avait un certain potentiel à Lyon, même à laval, avec gimbert ou do marcolino qui faisait le boulot de pointe, il faisait un second attaquant plutôt correct, d'où la confusion du début de saison, viale 9,5

quand même cyrille pour un ex modérateur chevronné en forum footballistique, ca devrait être évident

Avec des forumeur comme toi, je me suis mis au niveau !
La différence essentiel : je suis synthétique !

Je vais dire un truc, et là ce n'est pas juste mon avis mais la vérité : Kitambala est un joueur complet, il n'est pas excellent partout sinon il aurait déjà signé dans un grand club, mais il est complet et il s'agit actuellement de notre meilleur attaquant !

Pour être précis ces faits sont exacts, pas parce que je les dit, mais parce que ce sont des faits.

[Christi]

mais kitambala est tout sauf un joueur complet, par contre il maîtrise la palette technique de "l'attaquant"; s'il aurait su varier son style de jeu, il aurait surement fait une meilleur carrière, car le potentiel il l'a...

Le joueur complet c'est donc le joueur qui peut jouer à tous les postes.

king canto dans toute sa splendeur, de la mauvaise fois, de l'argument d'autorité, de la caricature ... bref, pas intéressant !

En fait c'est toi qui carricature les propos de king canto...

[Saïd Ennjimi]

On se calme messieurs, on se calme !

[King Canto]

faut vraiment avoir aucune culture foot pour nous dire que kitambala est un joueur complet cyrille......

le mec me reproche quand même d'avoir des propos autoritaires et caricaturaux et il te pond "kitambala est complet c'est un fait".... non mais à un moment utilise ton cerveau, et fait nous une vrai argumentation, et alors je serais heureux de débattre avec toi....

mais bon si toi ca te choque pas d'entendre casoni nous dire que kitambala vient pour jouer en profondeur....

ou de le voir évoluer sur un coté, jf avait raison les gars......

je crois que tu discerne mal la "palette technique de l'attaquant" et les aspects de jeu de l'attaquant.. revois tes bases.

[Mrmatt58]

Complet ça veut pas dire de pouvoir jouer sur un côté etc...
Mais ce qui est chiant c'est que des qu'on va contre ton avis, on a pas de culture de foot, on est naze, ou on caricature, ou on a pas les bases.
Ce n'est pas car c'est ton avis qu'il doit prévaloir sur ceux des autres.
Alors oui on peut discuter et débattre mais s'entendre dire qu'on est con, qu'on doit respirer et bien d'autres.
Complet c'est posséder tout, il possède tout mais il n'excelle que dans la finition ou son rôle de buteur.
Mais dans les courses, le jeu aérien il est moyen voir même meilleur que la norme L2.
Il est capable d'être très remuant, de garder la balle et la retransmettre mais aussi grâce à son timing de prendre des ballons de la tête sur les renvois de la défense.
Après il n'est pas très bon partout oui mais il sait le faire.

Et c'est pour cette raison que JF, caso ou d'autres l'ont fait jouer en pointe dans certaines équipes, sur le côté droit pour d'autres etc...
Dire qu'il n'a marqué des buts que grâce à ses coéquipiers ça serait trop simple.

[King Canto]

non mais matt je t'ai déjà expliqué, kitambala ne gêne pas ses adversaires lors des duels aériens.. de ce fait il gagne très peu de duel de la tête donc son jeu aérien n'est pas bon, pas pour autant qu'il n'est pas capable de boxer un ballon sur un centre, justement il a même compte tenu de sa taille un niveau intéressant dans ce secteur de jeu.

centre tête face au but c'est le geste le plus simple du jeu aérien pour un attaquant, kitambala le maîtrise comme la plupart des gestes du renard, quand je dis qu'il maîtrise la palette technique de l'attaquant ca englobe son jeu de tête face au but, son placement, sa vitesse d’exécution dans les enchaînements, contrôle de balle, ses tirs en finesse, en force, voir coup franc...

mais il gagne peu de duel aérien, et ne gêne pas assez son adversaire lors de sa prise d'impulsion. C'est pourquoi on ne peut pas lui demander de prendre les ballons de la tête, ni de jouer en pivot...

ni de prendre la profondeur, ni de conserver le ballon pour faire remonter le bloc...

c'est un joueur de surface ni plus ni moins, c'est pourquoi c'est une aberration d'entendre qu'il vient pour jouer la profondeur ou de le voir sur l'aile....

à un moment faut que vous compreniez que c'est pas forcement un reproche d'être un joueur bon dans un registre... inzaghi était un excellent joueur mais n'était pas un attaquant complet...

kitambala son jeu c'est la surface, c'est poussé le ballon au fond...

ce qui est décevant chez kitambala, c'est sa carrière car le garçon avait un réel potentiel... et ce qui lui a surement fait défaut c'est son incapacité à se rendre décisif sur les phases de jeu; car dans la surface il a un bon niveau.

[Cyrille]

Je crois que le dialogue est définitivement rompu. Je m'en tiens là à tout jamais avec toi.

Bien cordialement.

[King Canto]

tant mieux, vu ce qu'on apporter tes messages au débat.....

[Mrmatt58]

Bon pour en revenir sur ce sujet, il n'a pas marqué mais a été très utile et aurait du apporter l'exclusion du gardien de Créteil.
Sinon je sais pas si tu as regardé la conférence de presse mais l'entraineur de Créteil dit que Kit a un très bon jump et que par ça il a gêné son équipe. Enfin il dit d'autre chose sur Kit et pléa aussi je te laisse regarder, il y a le résumé à voir aussi. On y voit un Kit pas emprunté sur ses deux, trois, enfin ses autres touches de balles. Un attaquant complet quoi