[Rugby] Saison 2013-2014

[Djiben]

C'est surtout que dans les années 2000 seulement 4 clubs ont été champions de France et sur les 4, 2 vont descendre... une page se tourne.

[Mrmatt58]

L'ASM qui se fait pourrir d'entrée de match contre les Saracens, essai de pénalité et carton jaune.

edit: encore une décision défavorable contre Clermont alors qu'ils avaient marqué l'essai à 14 contre 15.

edit2: 24/6 encore un en avant contre Clermont alors qu'il est inexistant. Putain c'est saoulant cet arbitrage maison.

[CharlieRaoul]

Une petite pensée à Superluigi

[Rominet]

oh la taule !!

[pascal25]

Une pensée moi aussi pour superluigi.

Le fait de jeu qui amène l'expulsion de B.James et l'essai de pénalité peut prêté à discussion. Pour le reste, hormis un temps en première période dans les 22 mètres anglais, les Clermontois ont montré bien peu de choses (cela fait très longtemps que je ne les avais vus autant dans la difficulté). Ils ont bien de la peine à contourner des Sarries très au point défensivement et très opportunistes sur leurs phases offensives. Les Jaunards peuvent nourrir de nombreux regrets mais il faut reconnaître que les Sarries étaient décidément trop forts cette après-midi. Il va leur falloir se relever très vite pour bien conclure le Top14. Pas simple.

[remixes]

Supporteur de l ASM et Auxerre . . . Croyez moi une journée noire et triste même si ça reste du sport

[aja75013]

Wilko 24-16 Munster

[Rominet]

Barnes qui valide un essai inexistant au Munster. Après Joubert, c'est l'arbitre que je déteste le plus.

[Jod]

Supporteur de l ASM et Auxerre . . . Croyez moi une journée noire et triste même si ça reste du sport

Supporter de l'AJA et du RCT... ça remet du peu de baume au coeur !

[Guy Moux]

Barnes qui valide un essai inexistant au Munster. Après Joubert, c'est l'arbitre que je déteste le plus.

Tu parles duquel au juste ?

[Jod]

Duquel quoi ? Duquel essai ? Je crois qu'il n'y en a eu qu'un...

Inexistant, je ne sais pas, mais c'est vrai qu'il l'a validé très rapidement... Un petit appel à la vidéo aurait pu s'imposer ! Sur le ralenti, je suis pas certain que le ballon ait touché le sol, une main toulonnaise judicieusement placée l'empêchant d'aplatir !

[Gmooron]

Oui le ralenti prête à croire qu'il y a une main sous le ballon ...

[pascal25]

C'est maintenant officiel, après avoir dominé sans partage la ProD2, le LOU sera de retour dans le Top14 la saison prochaine. Il lui faudra être plus ambitieux que lors de son dernier passage dans l'élite.

[Guy Moux]

Oui le ralenti prête à croire qu'il y a une main sous le ballon ...

Euh non il y a très clairement essai

[Rigil]

Pour les amateurs de Rugby que vous êtes, la décision prise à l'encontre de l'ASM (jaune + essai de pénalité), ça c'est déjà vu souvent ? Et est-ce que c'est vraiment justifié ?
(j'avoue mon inculture en ce qui concerne ce genre de phases de jeu dans l'en-but).

[CharlieRaoul]

Pour le jaune faut voir si on estime que James fait acte d'antijeu, avec 36 milles ralentis, tu dis ouais c'est possible mais à vitesse réelle ça va trop vite pour que ce soit volontaire. On voit un peu le côté pervers de la vidéo à mon avis.

(Et pour l'essai de pénalité faudrait que je revois les images)

[pascal25]

Un essai de pénalité doit être accordé si la faute empêche un essai qui aurait probablement été marqué sans celle-ci. Tout joueur qui empêche la réalisation d’un essai en se rendant coupable d’un acte de jeu déloyal doit être averti et exclu temporairement ou exclu définitivement. (extrait des règles officielles du rugby, article 10-2 concernant le jeu déloyal).

Je n'ai pas souvenir de pareille sanction.
Selon moi, B. James annihile une action suscepetible d'amener un essai. Nigel Owens juge la faute intentionnelle et le sanctionne justement d'un carton jaune. Concernant l'essai de pénalité, l'arbitre gallois fait une interprétation extensive de la règle mais qui n'a rien de surprenant même si on peut la juger sévère.

[Guy Moux]

Pour les amateurs de Rugby que vous êtes, la décision prise à l'encontre de l'ASM (jaune + essai de pénalité), ça c'est déjà vu souvent ? Et est-ce que c'est vraiment justifié ?
(j'avoue mon inculture en ce qui concerne ce genre de phases de jeu dans l'en-but).

Ouais ça s'est déjà vu...C'est assez sévère comme interprétation (cf ce que dit Charlieraoul sur l'effet pervers de la vidéo...) mais une fois qu'il a décidé que c'était intentionnel la décision jaune + essai de pénalité est logique.

[pascal25]

C'est certes sévère comme interprétation mais il ne faudrait pas ramener cette rencontre qu'à ce simple fait de jeu. Les Clermontois n'y étaient clairement pas. Les Sarries ont fait le boulot et méritent leur place en finale.

[superluigi]

Merci les gars

Oui on en a pris une belle, une sacrée belle même.
Owens a un peu pourri la 1er mi temps, ou tout du moins il a pas laissé durer le suspense.
Ses décisions sont ce qu'elles sont, je le juge très sévère.
Après les Sarries ont clairement été au dessus, on a laché mentalement.

Notre niveau de jeu est assez indigent, on n'a jamais su créer des breches, lancements pourris et tout. Rien à dire.
Le meilleur a gagné un point c'est tout.

Pour ma part, j'en garde un super souvenir, j'ai fait le déplacement avec les Arvernes de Lutece, on a bien vécu. Les anglais sont chambreurs mais très sympas et pas radins sur les binouzes.

PS: les joueurs ont un sacré chance d'avoir des supporters pareils parce qu'on les a tous applaudi fierement à la fin du match. Pas certain qu'ils méritaient une telle ovation au vu du match mais bon on les aime nos petits jaunards.