[Divers] Les Restes du Foot

[Leeroy]

Comme Pascal, ça ne me choque pas et je vais certainement pas m'apitoyer sur le sort de clubs comme le PSG ou City. Après tout, si Auxerre en est là aujourd'hui c'est aussi à cause de ce foot business qui tue la formation des petits clubs comme le notre.
Qu'un club soit sanctionné car il dépense beaucoup plus qu'il ne gagne me fait plaisir. Et ce n'est pas comparable avec un club qui a des dettes sans pour autant être en situation de déficit.

@Maxfly: le PSG et City auraient pu choisir de se développer autrement, petit à petit en enchainant les succès. Au lieu de ça, ils ont décidé de mettre le paquet et imposer une concurrence déloyale. Je ne vois pas en quoi le Real ou Manchester "survendent leur image" et dégagent des revenus artificiels. On parle ici de clubs historiques qui se sont développés au fil des décennies.

[Rigil]

Les supporters du Metalist et du Dnipro ensemble dans la lutte pour l’Ukraine :
http://footballski.wordpress.com/2014/0 ... -lukraine/" onclick="window.open(this.href);return false;

[-Matador-]

Comme Pascal, ça ne me choque pas et je vais certainement pas m'apitoyer sur le sort de clubs comme le PSG ou City. Après tout, si Auxerre en est là aujourd'hui c'est aussi à cause de ce foot business qui tue la formation des petits clubs comme le notre.
Qu'un club soit sanctionné car il dépense beaucoup plus qu'il ne gagne me fait plaisir. Et ce n'est pas comparable avec un club qui a des dettes sans pour autant être en situation de déficit.

@Maxfly: le PSG et City auraient pu choisir de se développer autrement, petit à petit en enchainant les succès. Au lieu de ça, ils ont décidé de mettre le paquet et imposer une concurrence déloyale. Je ne vois pas en quoi le Real ou Manchester "survendent leur image" et dégagent des revenus artificiels. On parle ici de clubs historiques qui se sont développés au fil des décennies.

Bah justement, on evite a de nouveaux clubs de se developper. Comment veux tu aujourd'hui integrer le gotha sans investir lourd au debut ?? C'est une mesure conservatrice et inique.

La DNCG regarde la solvabilite des clubs (donc leur Bilan en gros) ce qui empeche les clubs francais de s'endetter a la facon des autres grands clubs. le Fair Play financier lui regarde les deficits (c'est a dire le compte de resultat). Hors le remboursement de la dette ne figure pas au compte de resultat (seul les interets de la dette y figurent).

C'est juste n'importe quoi, quoiqu'on en dise...

On va bientot leur interduire de jouer avec un gardien.

Le coup de "vous pouvez depenser 60m€ mais qu'en une seule fois, pas sur 2 joueurs a 30m€" est juste a mourir de rire. Sans parler de l'inequite sportive induite par le passage de 25 à 21 joueurs en C1. Avec les blessures, Paris va vite jouer à 9 ou 10 en C1.

Tout ceci est ridicule et a contre-emploi par rapport à l'idée initiale qui etait d'assurer la perennite des clubs. Le PSG et City sont les clubs ayant la meilleur sante financiere du monde, car appuyes par les actionnaires les plus puissants. Je prefere toujours un actionnaire fort qu'un banquier genereux.
Pendant ce temps la, les clubs de pays n'ayant pas de DNCG !a la francaise" (c'est a dire regardant la solvabilite et non pas l'equilibre des comptes) vont continuer a s'endetter comme des porcs pour financer leurs deficits chaque année.... C'est ridicule.

Au final, Paris va accepter la sanction cette annee, puis augmentera les abonnements de 50% dans les deux prochaines années voire ira au Stade de France donc ca repartira comme avant des 2015/2016. Et pendant ce temps la, les clubs espagnols notamment continueront a s'endetter en silence.

Paris et City (et les autres clubs qui seront sanctionnes) peuvent aller devant la Justice europeenne. Ils gagneront a 100% mais devront accepter de renoncer aux coupes d'Europe pendant 1 ou 2 ans (voire plus selon le temps du jugement). Donc ils ne peuvent pas prendre ce risque. ils vont plutot mettre en place des artifices pour sortir des sanctions des l'annee prochaine. Et tout redeviendra comme avant

Platini est un mauvais politicien, il alterne entre la demago vis-a-vis des petits pays un jour puis des gros clubs un autre jour en inventant connerie sur connerie. Pourvu qu'il degage vite. Si c'est pour faire du Blatter, qu'il se casse

[Spanish Gabacho]

Juste une parenthèse, mais aujourd'hui en Espagne, y'a une DNCG, au moins aussi rigoureuse qu'en France et la dette des clubs a diminué de moitié...c'est bien de prendre en exemple l'Espagne mais la situation a évolué depuis quelques années.

Pour en revenir au fair play financier, c'est juste une fumisterie...à l'image du président de l'UEFA

[Maxfly]

@Maxfly: le PSG et City auraient pu choisir de se développer autrement, petit à petit en enchainant les succès. Au lieu de ça, ils ont décidé de mettre le paquet et imposer une concurrence déloyale. Je ne vois pas en quoi le Real ou Manchester "survendent leur image" et dégagent des revenus artificiels. On parle ici de clubs historiques qui se sont développés au fil des décennies.

et comment tu fais pour te developper sans investir dans le foot actuel ? les clubs qui ont essayé se sont tous cassé la gueule ( lyon en france, leverkusen, les clubs comme everton stagne )
a t'on sanctionner le real ou le barca pour les recrutements de bale et neymar, ainsi que pour les salaires de ronaldo ou messi, pourtant, c'est bien ça qui pose probleme, pas la politique de développement des clubs.


demain un fou met 100 me chaque année pour faire remonter l'aja, reconstruire le stade, et attirer du public.
platini passe par là...
mais pas pour des recrutement delirant de certains clubs «historique»

c'est une mesure de protection des clubs «historiques» leeroy, absolument pas une loi d'equité fiscale ou economique.


si platini voulait vraiment ça, il aurait imposé un salary cap europeen pour les clubs participants a la c1, là, ça aurait un sens, et permettrait de redistribuer les joueurs dans chaque clubs.

bien entendu, le salary cap prendra en compte la fiscalité de chaque pays pour etre harmonisé.

mais comme ce n'est pas le but de cette mesure de protectionnisme des «grands»

[Spanish Gabacho]

Disons que le fair play financier qui veut que tu ne dépenses pas plus qu etu génères est complètement bidon...

EN fait, il faudrait déjà développer la "marque" d'un club.....mais sans l'équipe...vendre 1M de maillots/an, faire 50.000 abonnés.....mais avec une équipe en mousse.

C'est complètement incohérent et ça protège en effet, le gros clubs historiques à la marque déjà affirmée...pour les autres, aucune chance de grandir

[Maxfly]

Disons que le fair play financier qui veut que tu ne dépenses pas plus qu etu génères est complètement bidon...

EN fait, il faudrait déjà développer la "marque" d'un club.....mais sans l'équipe...vendre 1M de maillots/an, faire 50.000 abonnés.....mais avec une équipe en mousse.

C'est complètement incohérent et ça protège en effet, le gros clubs historiques à la marque déjà affirmée...pour les autres, aucune chance de grandir

d'ailleur, contrairement a ce que tu dis matador, c'était le principe de ce fair play financier depuis le debut.

pas de surprise, j'ai ecris je ne sais combien de fois que ça se passerai comme cela pour proteger les historiques.

la surprise vient du fait qu'ils sanctionnent de psg et city, on pouvait penser qu'il laisserait 1 club a la france et le rivalité city united pour « le business»

[Maxfly]

Franchement, j'ai du mal à m'indigner sur l'application des régles du fair-play financier, à prendre fait et cause pour le "pauvre" PSG, le porte étendard du football français (sic) ou encore le "déshérité" Manchester City et à charger les clubs "historiques" qui concernant leur endettement font ce qu'ils veulent (ce qui dans les faits est faux - par exemple pour le Barça et le Real -, si l'on veut bien y regarder d'un peu plus près et ne pas tout mélanger avec le Fair-play financier).
Michel PLatini a voulu le Fair-play financier, ce n'est pas lui qui décide des sanctions.

non, contentons nous de demander aux «historiques» de jouer avec les regles qu'ils imposent aux petits clubs

a savoir

on leur supprime tout les revenus provenant de l'etranger, aussi bien en droit a l'image, qu'en merchandising, qu'en tournée. Les petits clubs qui ne peuvent pas se developer ne peuvent vendre leur image, alors que les «historiques» profitent de leur passé.

on reduit leur place egalement a une capacité de 30 000 places avec encadrement du prix des places.

n'oublions pas que le sport, et le foot en particulier, c'est bati sur le «sponsoring» en quoi le «sponsoring» est ce un revenu produit par le club ?

en quoi vendre un produit 30 ou 50 fois son prix de reviens non, je n'ajoute pas un 0 ( un maillot dont le cout de fabrication est entre 3 et 5 euro est vendu entre 100 et 150 euro selon la personalisation ) est un modele economique «normal » ?


platini, c'est «non a la video pour un foot universelle» mais aussi « augmentez le prix de vos billets par 4 pour respecter le fair play financier version platini»

un as.

[kalou33]

Pas de Filipe Luis dans la liste du Bresil pour la CDM... Quelle honte, il devrait même être titulaire dans cette équipe.

[Leeroy]

@Maxfly: le PSG et City auraient pu choisir de se développer autrement, petit à petit en enchainant les succès. Au lieu de ça, ils ont décidé de mettre le paquet et imposer une concurrence déloyale. Je ne vois pas en quoi le Real ou Manchester "survendent leur image" et dégagent des revenus artificiels. On parle ici de clubs historiques qui se sont développés au fil des décennies.

et comment tu fais pour te developper sans investir dans le foot actuel ? les clubs qui ont essayé se sont tous cassé la gueule ( lyon en france, leverkusen, les clubs comme everton stagne )
a t'on sanctionner le real ou le barca pour les recrutements de bale et neymar, ainsi que pour les salaires de ronaldo ou messi, pourtant, c'est bien ça qui pose probleme, pas la politique de développement des clubs.


demain un fou met 100 me chaque année pour faire remonter l'aja, reconstruire le stade, et attirer du public.
platini passe par là...
mais pas pour des recrutement delirant de certains clubs «historique»

c'est une mesure de protection des clubs «historiques» leeroy, absolument pas une loi d'equité fiscale ou economique.


si platini voulait vraiment ça, il aurait imposé un salary cap europeen pour les clubs participants a la c1, là, ça aurait un sens, et permettrait de redistribuer les joueurs dans chaque clubs.

bien entendu, le salary cap prendra en compte la fiscalité de chaque pays pour etre harmonisé.

mais comme ce n'est pas le but de cette mesure de protectionnisme des «grands»

j'ai pourtant l'impression que l'Atletico et Dortmund font partie du top européen sans pour autant dépenser des centaines de millions à chaque mercato…Lyon y était presque mais a fait des conneries monumentales au niveau du recrutement.

@Matador: je ne vois pas en quoi regarder le compte de résultat est plus incohérent que de se focaliser uniquement sur la balance sheet…on peut avoir des dettes énormes en étant solvable. Le meilleur exemple étant Manchester United, très endetté mais très rentable grâce à ces succès et sa politique économique et marketing. Ceci dit 3,4 saisons de mauvais résultats et le club n'est pas à l'abri de la faillite.
--> On parle ici de "fair play" financier, i.e empêcher les clubs qui ne dégagent aucun revenu de piller les autres clubs qui s'appliquent à garder des comptes sains.

Bref on ne s'entendra pas mais moi ça me fait plaisir que quelqu'un s'attaque enfin à ces nouveaux clubs milliardaires …franchement avec des clubs comme le PSG et Monaco en L1, est ce que vous pensez vraiment qu'Auxerre aurait la moindre chance de jouer le haut du tableau comme à l'époque?

[pascal25]

Filipe Luis écarté au profit de...Maxwell.
Le joueur de l'Atlético réalise une saison en tout point exemplaire. C'est à n'y rien comprendre.

[YoyoAJA89]

Miranda, Coutinho et Diego Alves, au vu du niveau des gardiens, ça paraît étonnant de pas les prendre également...

[Maxfly]

@Maxfly: le PSG et City auraient pu choisir de se développer autrement, petit à petit en enchainant les succès. Au lieu de ça, ils ont décidé de mettre le paquet et imposer une concurrence déloyale. Je ne vois pas en quoi le Real ou Manchester "survendent leur image" et dégagent des revenus artificiels. On parle ici de clubs historiques qui se sont développés au fil des décennies.

et comment tu fais pour te developper sans investir dans le foot actuel ? les clubs qui ont essayé se sont tous cassé la gueule ( lyon en france, leverkusen, les clubs comme everton stagne )
a t'on sanctionner le real ou le barca pour les recrutements de bale et neymar, ainsi que pour les salaires de ronaldo ou messi, pourtant, c'est bien ça qui pose probleme, pas la politique de développement des clubs.


demain un fou met 100 me chaque année pour faire remonter l'aja, reconstruire le stade, et attirer du public.
platini passe par là...
mais pas pour des recrutement delirant de certains clubs «historique»

c'est une mesure de protection des clubs «historiques» leeroy, absolument pas une loi d'equité fiscale ou economique.


si platini voulait vraiment ça, il aurait imposé un salary cap europeen pour les clubs participants a la c1, là, ça aurait un sens, et permettrait de redistribuer les joueurs dans chaque clubs.

bien entendu, le salary cap prendra en compte la fiscalité de chaque pays pour etre harmonisé.

mais comme ce n'est pas le but de cette mesure de protectionnisme des «grands»

j'ai pourtant l'impression que l'Atletico et Dortmund font partie du top européen sans pour autant dépenser des centaines de millions à chaque mercato…Lyon y était presque mais a fait des conneries monumentales au niveau du recrutement.

@Matador: je ne vois pas en quoi regarder le compte de résultat est plus incohérent que de se focaliser uniquement sur la balance sheet…on peut avoir des dettes énormes en étant solvable. Le meilleur exemple étant Manchester United, très endetté mais très rentable grâce à ces succès et sa politique économique et marketing. Ceci dit 3,4 saisons de mauvais résultats et le club n'est pas à l'abri de la faillite.
--> On parle ici de "fair play" financier, i.e empêcher les clubs qui ne dégagent aucun revenu de piller les autres clubs qui s'appliquent à garder des comptes sains.

Bref on ne s'entendra pas mais moi ça me fait plaisir que quelqu'un s'attaque enfin à ces nouveaux clubs milliardaires …franchement avec des clubs comme le PSG et Monaco en L1, est ce que vous pensez vraiment qu'Auxerre aurait la moindre chance de jouer le haut du tableau comme à l'époque?

l'athletico madrid et dortmund du top europeen ?

ouiais, dortmund se fait piller par le bayern, et ne survit que grace a sa formidable base de supporters consomateurs, base de clients qui a deja permis au club de remonter après la faillite.

l'athletico, cas un peu different puisqu'ils sont en phase d'assainissement si j'en crois spanish, mais l'athletico est loin d'etre un geant europeen.


prenons l'exemple que nous avons en commun, MU.

on interdit a MU d'utiliser sont tresor de guerre et sa capacité merchandising et d'exploitation d'image a travers le monde en justifiant que MU ne doit pas se servir de sa capacité financiere herité des années ferguson ?

[Spanish Gabacho]

Le nouveau maillot du Bayern; c'est pour que Guardiola ne perde pas ses repères

[Walmour]

J'aime pas du tout quand le Bayern met du bleu dans ses maillots. Je le trouve assez laid de prime abord.

[CharlieRaoul]

[BBvideo 425,350]https://www.youtube.com/watch?v=ENicgnCdoDw[/BBvideo]

Les bâtards

[Maxfly]

[Jod]

News:

Qatar 2022, Blatter reconnait une erreur

Dans une interview accordée à la RTS, Sepp Blatter affirme que le choix du Qatar pour organiser la Coupe du monde 2022 était une erreur. Et évoque la possible candidature contre lui de Michel Platini à la tête de la Fifa.

Désormais officiellement candidat à un nouveau mandat à la tête de la Fifa, Sepp Blatter a débuté très fort sa campagne... qui ne sera ouverte qu’en janvier 2015. Le Suisse a en effet reconnu que le fait d’avoir accordé au Qatar l’organisation du Mondial 2022, sur son simple dossier de candidature, avait été une erreur. «On commet beaucoup d’erreurs dans la vie», a-t-il ainsi déclaré dans une interview télévisée accordée à RTS, la Radio Télévision Suisse francophone. Mais en habile animal politique qu’il est, Blatter n’en fait pas porter la totale responsabilité aux votants de la Fifa. «Je ne dirai jamais qu’ils (les Qataris) ont acheté le Mondial. C’était la volonté politique, aussi bien en France, qu’en Allemagne. Nous ne pouvons pas intervenir dans les choix politiques. De grandes entreprises françaises et allemandes interviennent au Qatar, vous savez.» Et de rappeler le déjeuner «opportun» organisé par exemple par le chef de l’état français d’alors, Nicolas Sarkozy, à l’Elysée en présence de Michel Platini et de l’émir du Qatar. «Je vois mal le chef de l’état suisse convoquer et commander au président de la Fifa de voter ceci ou cela», décrit Blatter dans un sourire qui en dit long.

La suite

[Kaviedes]

Comme Pascal, ça ne me choque pas et je vais certainement pas m'apitoyer sur le sort de clubs comme le PSG ou City. Après tout, si Auxerre en est là aujourd'hui c'est aussi à cause de ce foot business qui tue la formation des petits clubs comme le notre.
Qu'un club soit sanctionné car il dépense beaucoup plus qu'il ne gagne me fait plaisir. Et ce n'est pas comparable avec un club qui a des dettes sans pour autant être en situation de déficit.

@Maxfly: le PSG et City auraient pu choisir de se développer autrement, petit à petit en enchainant les succès. Au lieu de ça, ils ont décidé de mettre le paquet et imposer une concurrence déloyale. Je ne vois pas en quoi le Real ou Manchester "survendent leur image" et dégagent des revenus artificiels. On parle ici de clubs historiques qui se sont développés au fil des décennies.

Entièrement d'accord avec ça.

[AJA_ARGENTINA]

RIVER CAMPEONNNNNNNN !!!!!!!!!!!!!!!

J'ai été dans le stade ...

[BBvideo 425,350]https://www.youtube.com/watch?v=tXxPopn ... e=youtu.be[/BBvideo]