[Ancien] Jean-Luc Vannuchi sélectionneur de la France U17

[Invité]

... Fiard pourra garder l'équipe sans souci!

Pour le descendre dés les premiers résultats médiocres venus ?

Et c'est ca le pire et ce sera pareil pour Nobillo, ça demande le départ de Vannuchi et je serais d'accord car pour moi Vannuchi a atteint ses limites en Ligue 2, mais le prochain entraîneur se fera descendre à la moindre défaite comme c'est la grande habitude sur ce forum.

Si il y a un minimum de cohérence au niveau de la composition d'équipe et de meilleurs résultats, un entraîneur ne sera pas autant lynché que cela à mon avis.

En même temps, on peut comprendre le désarroi de beaucoup d'entre nous : passer de Santini à Fernandez à Fournier à Wallemme à Casoni à Vanucchi, ça peut agacer.

[tequila]

C'est surtout passer de G. Roux à ............. tous les autres qui agace ! Mais çà c'était ............. avant hier.

[Invité]

C'est surtout passer de G. Roux à ............. tous les autres qui agace ! Mais çà c'était ............. avant hier.

Santini était dans une certaine lignée en terme de résultats tout de même.

[tequila]

C'est surtout passer de G. Roux à ............. tous les autres qui agace ! Mais çà c'était ............. avant hier.

Santini était dans une certaine lignée en terme de résultats tout de même.

Mais çà n'a pas fait long feu ! Il faut dire que lui ne savait pas faire "pas cher" !

[Invité]

Oui mais à un moment, ne valait-il pas mieux entamer la véritable mutation du club au niveau sportif et recruter des joueurs de qualité mais plus onéreux ? Est-ce que le club n'aurait pas profité de cela à tous niveaux ?

On peut faire également le parallèle avec la situation financière au début des années 2000 : pourquoi voir "petit" quand la possibilité d'aller plus haut existe ?

[tequila]

Oui mais à un moment, ne valait-il pas mieux entamer la véritable mutation du club au niveau sportif et recruter des joueurs de qualité mais plus onéreux ? Est-ce que le club n'aurait pas profité de cela à tous niveaux ?
On peut faire également le parallèle avec la situation financière au début des années 2000 : pourquoi voir "petit" quand la possibilité d'aller plus haut existe ?

Cela nous ne le saurons jamais. La seule chose que nous savons c'est qu'un entraîneur "médiocre" comme l'était J. Fernandez a réussi, après Santini, à emmener le club en Ligue des Champions avec une équipe où les stars brillaient ............. par leur absence. Alors ?

[tainio44]

Oui mais à un moment, ne valait-il pas mieux entamer la véritable mutation du club au niveau sportif et recruter des joueurs de qualité mais plus onéreux ? Est-ce que le club n'aurait pas profité de cela à tous niveaux ?
On peut faire également le parallèle avec la situation financière au début des années 2000 : pourquoi voir "petit" quand la possibilité d'aller plus haut existe ?

Cela nous ne le saurons jamais. La seule chose que nous savons c'est qu'un entraîneur "médiocre" comme l'était J. Fernandez a réussi, après Santini, à emmener le club en Ligue des Champions avec une équipe où les stars brillaient ............. par leur absence. Alors ?

Fernandez lui il avait une tactique et un plan de jeu avec les joueurs qui vont avec et si tenait.
Tout le monde défend et on joue le contre c'était pas folichon ni très sexy mais ça fonctionner.
Vanuchi ça change tout le temps, a quant un entraineur avec un plan de jeu et des joueurs qui seront capable de de l'appliquer en jouant chacun au poste qui est adapté a son profil..

[YoyoAJA89]

Vannuchi est peut-être pas le meilleur coach mais a-t-on de quoi prendre le meilleur coach au monde? Je suis pas bien sur.

Et puis bon, tu veux faire quoi quand dans ton effectif, tu testes tous tes attaquants possibles et qu'ils sont tous inexistants?

[Maxfly]

suffit de prendre au stade auxerrois pour trouver l'equivalent....

mais puisqu'il fallait faire avec le «carnet d'adresse» du bon president....

[potatotohs]

Le problème premier n'a pas été la qualité du recrutement mais sa cohérence. Ensuite la qualité vient, mais le premier défaut était la cohérence.

Comme on en discutait sur Twitter hier avec deux ou trois d'entre vous, je pense qu'on a pris des joueurs très attachés à un système. Le problème, c'est que c'est chacun un système différent. Mulumba semble être fait pour le 4-3-3, quand Diarra semble fait pour un système deux pointes. Et que dire de Gragnic qui ne peut être autre part que dans un 4-2-3-1. Nabab est fait pour un poste où le travail défensif n'existe presque pas, alors le mettre sur l'aile est une ineptie. Fontaine est un latéral de formation.

En Ligue 2, les joueurs sont forcément limités. On a pas le temps de leur apprendre à se réadapter à d'autres systèmes car ils n'en ont surement pas les capacités. Dans ce cas là, il faut travailler avec un effectif cohérent.

Le problème, c'est que ces incohérences de recrutement sont venues s'ajouter aux incohérences de l'effectif déjà en place. Haller et Viale ont tous les deux besoin de quelqu'un pour jouer avec eux en attaque, alors que ABI et Lefebvre ne peuvent, selon moi, évoluer que dans un 4-3-3 (système à une pointe). Ca peut paraître être un détail aussi, mais Puygrenier est un axe-droit qui a été recruté pour jouer, à l'origine, axe-gauche.


Ce sont ces petites choses qui font penser que personne ne réfléchit là-haut ou qu'il n'y a tout simplement aucune feuille de route ou aucune étude des joueurs recrutés de la part du coach.


Donc je suis d'accord pour qu'on parle de la qualité, mais le point premier est la cohérence. Je viens de revoir tous les 11 alignés cette saison en Ligue 2 et il n'y a que trois matchs où on a aligné défense + milieu à leurs postes préférentiels :

Troyes 1-2 Auxerre
Auxerre 1-1 Ajaccio
Auxerre 2-1 Arles

Je ne vous demande pas de regarder les scores, c'est juste pour citer les matchs. Ca fait trop peu de matchs. Et encore, j'ai pas compté l'attaque où certains joueurs ne sont pas à leurs postes... Sinon ça ferait 0 match.


Je suis inquiet quand je vois un coach partir la saison en disant : "4-4-2 ? 4-2-3-1 ?... Je sais pas, on verra". Moi ça m'inquiète, dans tous les cas. Que ce soit parce qu'il n'a aucune idée, ou que ce soit parce qu'il croit son groupe capable de s'adapter aux deux systèmes. Dans les deux cas c'est grave.


Donc moi, ce que je souhaite pour la saison prochaine, c'est pas un groupe meilleur qualitativement. Bien sûr que ce serait top, mais c'est pas mon souhait premier. Mon souhait premier, c'est d'avoir une ligne tactique directrice sur laquelle on pourra se tenir. Ce que je souhaite, c'est qu'on recrute en fonction de cette ligne directrice et qu'on dégraisse en fonction de cette ligne directrice aussi. Ce que je souhaite, c'est que la veille de la 1ère journée, le coach puisse dire : "Bah voilà, on va jouer dans ce système parce qu'on a un groupe construit pour jouer dans ce système là"

La qualité, elle en découlera forcément. Vous reprochez ses qualités de centraux à Fontaine ? Il n'est pas central. Vous reprochez ses qualités d'avant-centre seul à Viale ou Diarra ? Ils ne sont pas avants-centre seuls. Vous reprochez ses qualités de relayeur à deux à Mulumba ? Il n'est pas relayeur à deux. Vous reprochez ses qualités d'ailier à Nabab ? Il n'est pas ailier.

Donc naturellement, en prenant des joueurs et en les faisant jouer à leur vrai poste, ils montreront forcément + de qualité.

Oui à la qualité l'été prochain sur le mercato, mais la cohérence doit être la priorité.

[tainio44]

Le problème premier n'a pas été la qualité du recrutement mais sa cohérence. Ensuite la qualité vient, mais le premier défaut était la cohérence.

Comme on en discutait sur Twitter hier avec deux ou trois d'entre vous, je pense qu'on a pris des joueurs très attachés à un système. Le problème, c'est que c'est chacun un système différent. Mulumba semble être fait pour le 4-3-3, quand Diarra semble fait pour un système deux pointes. Et que dire de Gragnic qui ne peut être autre part que dans un 4-2-3-1. Nabab est fait pour un poste où le travail défensif n'existe presque pas, alors le mettre sur l'aile est une ineptie. Fontaine est un latéral de formation.

En Ligue 2, les joueurs sont forcément limités. On a pas le temps de leur apprendre à se réadapter à d'autres systèmes car ils n'en ont surement pas les capacités. Dans ce cas là, il faut travailler avec un effectif cohérent.

Le problème, c'est que ces incohérences de recrutement sont venues s'ajouter aux incohérences de l'effectif déjà en place. Haller et Viale ont tous les deux besoin de quelqu'un pour jouer avec eux en attaque, alors que ABI et Lefebvre ne peuvent, selon moi, évoluer que dans un 4-3-3 (système à une pointe). Ca peut paraître être un détail aussi, mais Puygrenier est un axe-droit qui a été recruté pour jouer, à l'origine, axe-gauche.


Ce sont ces petites choses qui font penser que personne ne réfléchit là-haut ou qu'il n'y a tout simplement aucune feuille de route ou aucune étude des joueurs recrutés de la part du coach.


Donc je suis d'accord pour qu'on parle de la qualité, mais le point premier est la cohérence. Je viens de revoir tous les 11 alignés cette saison en Ligue 2 et il n'y a que trois matchs où on a aligné défense + milieu à leurs postes préférentiels :

Troyes 1-2 Auxerre
Auxerre 1-1 Ajaccio
Auxerre 2-1 Arles

Je ne vous demande pas de regarder les scores, c'est juste pour citer les matchs. Ca fait trop peu de matchs. Et encore, j'ai pas compté l'attaque où certains joueurs ne sont pas à leurs postes... Sinon ça ferait 0 match.


Je suis inquiet quand je vois un coach partir la saison en disant : "4-4-2 ? 4-2-3-1 ?... Je sais pas, on verra". Moi ça m'inquiète, dans tous les cas. Que ce soit parce qu'il n'a aucune idée, ou que ce soit parce qu'il croit son groupe capable de s'adapter aux deux systèmes. Dans les deux cas c'est grave.


Donc moi, ce que je souhaite pour la saison prochaine, c'est pas un groupe meilleur qualitativement. Bien sûr que ce serait top, mais c'est pas mon souhait premier. Mon souhait premier, c'est d'avoir une ligne tactique directrice sur laquelle on pourra se tenir. Ce que je souhaite, c'est qu'on recrute en fonction de cette ligne directrice et qu'on dégraisse en fonction de cette ligne directrice aussi. Ce que je souhaite, c'est que la veille de la 1ère journée, le coach puisse dire : "Bah voilà, on va jouer dans ce système parce qu'on a un groupe construit pour jouer dans ce système là"

La qualité, elle en découlera forcément. Vous reprochez ses qualités de centraux à Fontaine ? Il n'est pas central. Vous reprochez ses qualités d'avant-centre seul à Viale ou Diarra ? Ils ne sont pas avants-centre seuls. Vous reprochez ses qualités de relayeur à deux à Mulumba ? Il n'est pas relayeur à deux. Vous reprochez ses qualités d'ailier à Nabab ? Il n'est pas ailier.

Donc naturellement, en prenant des joueurs et en les faisant jouer à leur vrai poste, ils montreront forcément + de qualité.

Oui à la qualité l'été prochain sur le mercato, mais la cohérence doit être la priorité.

Quant je te lis, j'ai l'impression que les mots sortent de m'a bouche.
Voila tu as fait le tour de la question.

[Ben_04]

Vous reprochez les erreurs de coaching ou des tactiques exotiques de Vannuchi en L2, il n'est pas coach de L2 ~~.

[darkdavid]

Il fait surtout ses armes en ligue 2, en ce sens, personne ne peut vraiment lui reprocher quoique soit...

[Napoletano84]

Moi ce qui me choque encore c'est quand il nous dit qu'il n'est pas attaché a son poste d'entraineur qu'il pourrat le quitter sans probleme.

Il a, je l'espère, commis une erreur de com...

[Ron33]

Je pense surtout qu'il voulait dire que si jamais il ne retrouve pas de poste d'entraîneur il pourra se reconvertir dans un autre milieu et qu'il ne s'accrochera pas au milieu du football.

[tequila]

Lorsque je vois la longue litanie des matchs que l'on aurait dû gagner, et non faire match nul, je me dis que le manque d'objectivité perdure sur ce forum. Que l'on puisse écrire sans trop se tromper qu'une victoire à Laval eut été méritée c'est d'accord, ainsi probablement qu'à Tours à l'extrême limite, mais que l'on écrive que nous aurions du gagner au Gazélec par exemple est profondément subjectif, baladés que nous l'avons été ce soir là. Et puis c'est oublier bien vite le "cadeau" du gardien clermontois où nous devions ce jour là "lâcher" le point du nul. Par contre, les blessures conjuguées de Gragnic et Sammaritano à Clermont nous ont sûrement coûté beaucoup plus que cela. Aurions nous perdu à domicile ensuite face à Orléans et Valenciennes, permettez moi d'en douter. Les points perdus ne se situent pas toujours où certains supporters les voient. Il n'en demeure pas moins que tout ceci est du domaine du passé et que c'est vers cette seconde partie de saison où nous allons rencontrer à domicile tous nos concurrents directs - mis à part Brest et Nancy - qu'il convient désormais de nous tourner.
En espérant bien sûr que le match contre Dijon vienne ouvrir une page favorable au livre à écrire à partir de samedi.

[lion90]

Tequila

[dudka89]

Il fait surtout ses armes en ligue 2, en ce sens, personne ne peut vraiment lui reprocher quoique soit...

on peut pas lui reprocher d'etre régulierement incompétent dans son travail ????

[darkdavid]

Il fait surtout ses armes en ligue 2, en ce sens, personne ne peut vraiment lui reprocher quoique soit...

on peut pas lui reprocher d'etre régulierement incompétent dans son travail ????

Ce que je veux dire, c'est que pour un coach qui découvre la L2, il nous a tout d'abord sauvé( ne l'oublions pas), ensuite, nous avons perdu très peu de matchs, malgré une ribambelle de blessure aux poste clés en attaque.
Nié cela est de la mauvaise volonté.
Passé ce constat, on est d'accord, il n'est pas assez clairvoyant dans ses choix, et tente des compos bizarres qui nous a peut-être couté des points.

Mais, depuis santini, on a jamais eu de "vrai coach", avec une vrai stratégie tactique .
Fernandez à, disons, à sa manière "frileuse", créer une tactique pour Pedretti et Jelen, mais à quel prix, il a ruiné le club en transfert inutile...
Casoni était têtu et borné à sa tactique qu'il voulait mettre en place envers et contre tous.
Walemme n'est tout simplement pas un bon entraineur.
Finalement, Vanucchi, depuis Santini, et c'est malheureux de le dire, est peut-être un ses plus "lucide" de tout ceux cité, ce qui ne veux pas dire qu'il soit bon, mais, en tout cas, au vu du peu d'expérience qu'il a, moi, perso, je ne peux me résoudre à lui tomber dessus.

[guillermo]

Effectivement, on perd pas beaucoup donc quelque part il n'a jamais vraiment beaucoup plus faux que les coachs de L2 qu'il rencontre. Il tente beaucoup de trucs aussi et ça c'est bien, rien de pire que les œillères. Après il a un bon effectif quand même et il fait un peu moins bien que ce qu'on pourrait attendre du coup, même avec les blessures, mais faut du temps pour créer du collectif, c'est pas nouveau.