[CDM Rugby 2015] 4eme journée

[pink lady]

Tout le monde s'insurge contre cette pénaltouche qui aurait coûté le nul à l'Angleterre, comme si la pénalité allait forcément passer (elle était proche de la ligne des 22 et en coin quand même) !

Sur ce que Farrell avait montré jusque là, il avait de grandes chances de la réussir

[Rigil]

Il me semble qu'il n'en a botté aucune dans cette position de toute la partie et là encore, botter n'est pas marquer.
Si Farell avait raté sa pénalité, tout le monde se serait insurgé en criant à l'amateurisme et à l'aveu de faiblesse indigne d'un briton de ne pas avoir tenté une touche.

[pink lady]

Il restait du temps quand même, c'était pas la dernière action, Farrell aurait pu tenter et qui sait ce qui ce serait passé après. Mais là je refais la match
Moi je trouve que les anglais ont eu du panache dans ce duel fratricide, mais ça risque de leur coûter cher

[fandeRUUD]

Non mais vous ne comprenez pas que tout ça est calculé de la part des Anglais ??

Le sursaut d'orgueil va arriver contre l'Australie, qu'ils vont plier en deux !! Et bim derrière ça fait des chocapic, euh non mais ça va créer un truc de fou derrière l'équipe qui va être inarrêtable !
Cela m'étonnerait même que les Anglais perdent ce match, j'en ai bien peur

[Maestro]

C'est certain qu'ils vont être très durs à jouer, surtout qu'ils auront toute une nation derrière.
Mais je pense que les Wallabies sont assez forts mentalement et assez sûrs de leur rugby depuis le début de la compétition pour faire abstraction de tout ça.

[pascal25]

Dieu sait que je ne suis pas fan du joueur mais je ne vois pas très bien ce que l'on peut reprocher à Owen Farrell sur la penaltocuhe.
Tout d'abord parceque ce n'est pas lui qui en a eu l'initiative. Dans ce cas là, c'est souvent le capitaine (en l'occurrence Chris Robshaw*) qui prend la décision en consultant éventuellement les autres joueurs.
Ensuite, je trouve que la décision anglaise n'a rien d'arrogant mais qu'elle est tactiquement très juste : mené à quelques minutes de la fin de trois points, le XV de la Rose ne pouvait se satisfaire du match nul. En allant jouer la touche, les Anglais pouvaient tout logiquement espérer, sur leur propre lancer, gagner la possession du ballon et prendre l'offensive sur un maul ou sur une série de rucks pour renverser le score. Pour moi, cette tactique était la bonne. Elle n'était pas sans risques, la preuve en est qu'ils ont perdu la possession, mais elle était la meilleure.
La faute des Anglais n'est pas d'avoir choisi d'aller en touche, c'est celle des avants qui n'ont pas su (pas pu) se structurer pour avancer et qui ont été projetés par le pack gallois qui a ainsi pu reprendre le lancer en touche.

(*) La presse anglaise a beau jeu de s'en prendre encore aujourd'hui à Chris Robshaw pour sa décision d'aller en touche. Si les Anglais avaient marqué un essai, il aurait été élevé au rang de héros.

[piquey]

Disons qu'ils ont choisi la décision la plus risquée.
Le possible match nul- car il faut la mettre la pénalité- permet de rester au contact de galles et de ne pas trop se mettre la pression sur le match contre l'Australie.
Ps glorieux mais moins risque que le tout pour le tout sur une penaltouche.

D'un autre côté, suis super content qu'ils aient perdu les rosbifs...

[Marmotoon]

Je ne suis pas d'accord avec toi Pascal. Marquer les 3 points pour revenir au score me semblait le meilleur choix, même pour gagner, car derrière ils auraient eu la dernière possession du match sur l'engagement gallois. Il restait 3 minutes, le temps de mettre un essai, un drop, ou d'avoir une nouvelle pénalité. On n'était pas à la dernière possession anglaise en tapant la pénalité, en revanche avec la penaltouche, c'était bien la dernière: tout ou rien. Bon, après ils ont eu une touche de plus mais à 18m pour finalement avoir une mélée à l'avantage des gallois...

[El Pazzo]

Dailleur pour les connaisseurs, au foot l'Afrique du sud a été le premier pays hôte (je ne sais pas si c'est de l'ère moderne ou de toute l'histoire de la coupe du monde de foot) a ne pas passer les poules des phases finales de la coupe du monde en 2010, au rugby ça s'est déjà passé ?

Même si c'est ça a l'air plus dur de passer les phases de poule au rugby, savoir que les anglais seraient les premiers à ne pas passer ces poules en jouant chez eux ça serait un poil marrant quand même

(C'est de bonne guerre )

[pascal25]

Je ne suis pas d'accord avec toi Pascal. Marquer les 3 points pour revenir au score me semblait le meilleur choix, même pour gagner, car derrière ils auraient eu la dernière possession du match sur l'engagement gallois. Il restait 3 minutes, le temps de mettre un essai, un drop, ou d'avoir une nouvelle pénalité. On n'était pas à la dernière possession anglaise en tapant la pénalité, en revanche avec la penaltouche, c'était bien la dernière: tout ou rien. Bon, après ils ont eu une touche de plus mais à 18m pour finalement avoir une mélée à l'avantage des gallois...

Ton avis est intéressant et tu n'as peut-être pas tort.

Après, les trois minutes de jeu que tu accordes aux Anglais en toute fin de match n'est pas complètement du temps de jeu effectif.
Ensuite, es-tu assuré qu'Owen Farrell (certes très à son avantage tout au long du match) ait réussi à passer la pénalité en coin ?
Après ça, Es-tu certain que les Anglais aient pu remonter tout le terrain uniquement sur du jeu à la main, le tout après une très probable remise en jeu très en profondeur de l'ouvreur gallois ? Personnellement, j'en doute vraiment. Il faut se souvenir de l'intensité qui fut celle des Gallois durant toute la rencontre sur les zones de rucks pour contrer ou ralentir les sorties de ballon adverses.
Pour moi, il est très probable qu'ils aient réussi encore, à ce moment très précis de la rencontre, à contenir les Anglais.
Je maintiens que la décision de Chris Robshaw n'était pas mauvaise. Avec une conquête propre sur leur lancer en touche, des avants qui se structurent vite et bien à la retombée et qui enclenchent une progression sur un maul ou avec une série de pick and go, pourquoi pas ? L'objectif de Chris Robshaw et de ses coéquipiers était d'aller chercher la victoire. Peut-on leur en vouloir ?
Le sort de cette rencontre n'est peut-être pas non plus à chercher sur ce dernier fait de jeu. Les Anglais n'ont jamais été capables de distancer les Gallois et de tuer le match. Ils se sont ainsi exposés. Selon moi, l'essai gallois a sonné la possibilité d'une défaite du XV de la Rose.

[Marmotoon]

Concernant Farrell et la dernière pénalité, je pense qu'il était plus probable qu'il l'a mette plutôt que de marquer un essai vu comme les anglais (et les gallois aussi d'ailleurs) avaient galéré pendant 80 minutes pour en mettre un seul.
Donc pour moi c'était égaliser, pour ensuite espérer un miracle. Là, les anglais n'ont tenté que le miracle (tout de même plus probable à 5m de la ligne qu'à 60m, tu as tout à fait raison).

Et concernant le match en lui-même, les anglais se sont aussi mis trop souvent à la faute.

[pascal25]

Je ne sais pas. Une pénalité en coin avec la pression de cette fin de match sur les épaules, même un Owen Farrell en grande forme aurait pu manquer sa tentative.

Je pense qu'il est difficile après coup d'imaginer ce qui aurait pu sauver les Anglais de la défaite dans cette toute fin de rencontre. Aller en touche ou prendre la pénalité, qui sait ? Faire le choix du match nul ou aller chercher la victoire ? Cela dépend de tellement de choses qui vues des tribunes nous échappent forcément: l'état d'esprit des joueurs en cette toute fin de rencontre, ce qui leur reste de lucidité, d'envie et de sens tactique aussi. Cela dépend aussi de l'environnement (Twickenham, plein comme un œuf, qui pousse derrière, ça doit mettre une belle pression), du contexte (une Coupe du monde à domicile dans une poule de la mort), etc.
Oui, c'est difficile.

[Marmotoon]

C'est vrai que la pénalité est en coin, mais elle n'est pas loin... dans les 22, peu d'angle pour marquer mais pas besoin de puissance.
Après tout, Farrell n'avait peut-être absolument pas envie de la taper et/ou son capitaine a-t-il voulu le préserver pour la suite du tournoi?? parce que s'il l'a loupe, bonjour la confiance...

[pascal25]

► Afficher le texte

C'est vrai que la pénalité est en coin, mais elle n'est pas loin... dans les 22, peu d'angle pour marquer mais pas besoin de puissance.
Après tout, Farrell n'avait peut-être absolument pas envie de la taper et/ou son capitaine a-t-il voulu le préserver pour la suite du tournoi?? parce que s'il l'a loupe, bonjour la confiance...

Le choix d'aller en touche est celui du capitaine Chris Robshow. Owen Farrell n'intervient pas du tout dans la décision. C'est tout à fait dans l'ordre des choses.
Chris Robshow (le capitaine) voit où en sont ses coéquipiers du pack et prend la décision d'y aller ou pas. Le botteur ne fait que suivre.
Après, ce n'est pas le rôle du capitaine de préserver ou non son buteur. C'est le boulot de Stuart Lancaster. Après tout, chacun son job.
Malgré la défaite et la concurrence directe avec George Ford au poste de demi d'ouverture et dans le rôle de buteur, Owen Farrell peut espérer conserver sa place au sein du XV d'Angleterre dans les matchs à venir. Il a réalisé un bon match face au Pays de Galles. Après Stuart Lancaster en décidera peut-être autrement.

[Rigil]

C'est vrai que la pénalité est en coin, mais elle n'est pas loin... dans les 22, peu d'angle pour marquer mais pas besoin de puissance.
Après tout, Farrell n'avait peut-être absolument pas envie de la taper et/ou son capitaine a-t-il voulu le préserver pour la suite du tournoi?? parce que s'il l'a loupe, bonjour la confiance...

Le choix d'aller en touche est celui du capitaine Chris Robshow. Owen Farrell n'intervient pas du tout dans la décision. C'est tout à fait dans l'ordre des choses.
Chris Robshow (le capitaine) voit où en sont ses coéquipiers du pack et prend la décision d'y aller ou pas. Le botteur ne fait que suivre.
Après, ce n'est pas le rôle du capitaine de préserver ou non son buteur. C'est le boulot de Stuart Lancaster. Après tout, chacun son job.
Malgré la défaite et la concurrence directe avec George Ford au poste de demi d'ouverture et dans le rôle de buteur, Owen Farrell peut espérer conserver sa place au sein du XV d'Angleterre dans les matchs à venir. Il a réalisé un bon match face au Pays de Galles. Après Stuart Lancaster en décidera peut-être autrement.

Pas sûr, quand tu vois le temps pris par les anglais à prendre la décision d'aller en touche et de manière plus évidente par leur regroupement, je pense raisonnablement qu'ils en ont discuté. Quoi qu'il en soit, le fait que leur prochain match soit contre l'Australie n'est pas idéal, c'eût été mieux d'affronter l'Uruguay avant, question mental.

[pink lady]

Quoi qu'il en soit, le fait que leur prochain match soit contre l'Australie n'est pas idéal, c'eût été mieux d'affronter l'Uruguay avant, question mental.

D'autant plus que la perte de Vunipola ne va rien arranger
C'était un élément essentiel pour avancer et casser les lignes

[pascal25]

Quoi qu'il en soit, le fait que leur prochain match soit contre l'Australie n'est pas idéal, c'eût été mieux d'affronter l'Uruguay avant, question mental.

D'autant plus que la perte de Vunipola ne va rien arranger
C'était un élément essentiel pour avancer et casser les lignes

Pour le remplacer, Ben Morgan, ce n'est vraiment pas mal non plus.

[pascal25]

Énorme pression à Twickenham ce soir.

[Ron58]

ça sent la poudre ! 3 premiers points mérités pour les australiens

[fandeRUUD]

Attention à la discipline Australienne, l'arbitre m'a l'air très chaud.