[Débat] L'AJA officiellement reprise par ORG Packaging

[Zemia]

madame limido possede 60 % de la saos, le club de foot pro.

en actionnaire majoritaire, ils font donc quasiment ce qu'ils veulent de la Saos, en dehors de la minorité de blocage, comme pour n'importe quel actionnariat.

l'asso, possede la licence, et une partie des murs ( pas tout )

Il n'y a pas une histoire de droits autour du nom AJ Auxerre ?

[Kerneckk]

Donc si je résume :
- le club sportif SAOS AJA foot est détenu à 60% par Mme Limido, et à 40% par l'association,
- l'association est propriétaire d'une partie des installations seulement (je cite Maxfly), mais combien et quoi???
- la licence, c'est pour l'association (pas de débat là dessus je pense).

Questions :
- quelles sont les installations qui peuvent être incluses dans le rachat? (centre de formation??)
- le rachat éventuel, il porte sur quoi? Uniquement sur les parts de la SAOS détenues par Mme Limido, ou aussi sur les 40% de l'association? Sur la licence?

Désolé d'être chiatique mais bon...
A vot' bon coeur :-)

[Maxfly]

madame limido souhaite revendre ses parts.

[Kerneckk]

Ben ouais mais en quoi l'asso est elle concernée?
Je veux dire : quel est le risque pour l'asso?

Et qui est propriétaire du reste des murs dont tu parlais dans un précédent message? Et qu'est ce ce que c'est que "ces murs"??

[Zemia]

Ben ouais mais en quoi l'asso est elle concernée?
Je veux dire : quel est le risque pour l'asso?

Aucun.

[Kerneckk]

Et qui est propriétaire du reste des murs dont Maxfly parlait dans un précédent message? Et qu'est ce ce que c'est que "ces murs"??

[Augure]

l'asso est concerné car l'acheteur voudrait réinvestir dans le centre... mais pas pour que l'asso s'enrichisse !
il y à donc à redéfinir qui possède quoi... ce que l'on résume en disant "augmentation de l'investissement (capitale) et du coup augmentation du %"

Donc si je résume :
- le club sportif SAOS AJA foot est détenu à 60% par Mme Limido, et à 40% par l'association,
- l'association est propriétaire d'une partie des installations seulement (je cite Maxfly), mais combien et quoi???
- la licence, c'est pour l'association (pas de débat là dessus je pense).

Questions :
- quelles sont les installations qui peuvent être incluses dans le rachat? (centre de formation??)
- le rachat éventuel, il porte sur quoi? Uniquement sur les parts de la SAOS détenues par Mme Limido, ou aussi sur les 40% de l'association? Sur la licence?

Désolé d'être chiatique mais bon...
A vot' bon coeur :-)

je crois que c'est une obligation pour tous les clubs de foot pro... cf les problèmes de l'OM avec son club de supporters qui détient la licence !

Bonjour à tous,

Petite question : pourquoi certains d'entre vous avaient accueilli avec un énorme enthousiasme l'intérêt de l'Albanais alors que ces mêmes personnes semblent beaucoup plus réfractaires aujourd'hui avec les chinois ?
Ou cherchez-vous simplement à défendre la position de l'asso sans aucun jugement quant à ces derniers ?

Perso, je trouve ça pas plus mal que l'asso serve de contre-poids dans cette approche. Je continue de penser que le jour où SI un projet sérieux se présentera, ils n'hésiteront pas à lâcher du terrain s'il le faut.

mais le club tiendra t'il jusque là...

[Kerneckk]

Pour la licence, c'est réglé : c'est l'assoc qui la possède et les chinois ne pourront pas l'acheter.

Pour le centre de formation, c'est qui le proprio? Et qui exploite? Sous quelle forme? Quid du contrat entre la SAOS et l'assoc?? Le stade, mêmes questions!!

On lit tout sur le forum, mais c'est impossible de savoir précisément dans quel cadre juridique on se situe...

J'essaie de comprendre...

[Djib]

Ben ouais mais en quoi l'asso est elle concernée?
Je veux dire : quel est le risque pour l'asso?

Le risque c'est si l'asso accepte un compromis de baisse du % de ses parts en cas d'apport régulier des chinois , les chinois seront en mesure de réduire leur part proche de 0 en amenant assez d'argent , l'asso serait alors ultraminoritaire et n'aurait plus son role de contre pouvoir ou de garant.
Quand un actionnaire veut prendre le controle d'une entreprise il peut le faire de pleins de manières différentes , les discussions portent surement sur les contours juridiques que l'asso doit mettre en oeuvre pour s'assurer une part minimum assez élevée et éviter d'ètre phagocytée par un apport de capital.
De leur coté les Chinois qui veulent racheter les 60% et réinjecter de l'argent ensuite pour mieux faire fonctionner le club doivent s'assurer que l'argent qu'ils veulent investir leur profitera plus à eux et pas à ceux qui possèdent 40% mais qui ont pas remis d'argent.

Ce que j'en conclu et c'est un point de vue personnel c'est que c'est entre les mains de l'asso comme a dit Cotret.
L'offre de rachat de ses parts a du etre acceptée par M Limido et il doit rester ce problème a regler entre les futurs actionnaires majoritaires et l'asso.

Ce que je ne saisis pas du tout c'est le point de vue de l'asso , leurs objectifs pour le club restent très flous pour moi.

[Kerneckk]

Merci Djib, je n'avais pas pensé à cette manière de prendre le pouvoir, mais ça tient la route. Mais bon, l'augmentation de capital est elle LA condition de la reprise du club? Puis de toute façon, la licence n'échoira jamais à la SAOS, l'asso étant la seule à pouvoir présenter une équipe de foot vis à vis de la FFF. Ca fait un sacré contre pouvoir non?
Par ailleurs, je reste sur mes interrogations... Qui est propriétaire de quoi? Le stade et le centre de formation appartiennent à qui?

[Djib]

Pas de problème , après je suis pas celui qui connait le mieux le club loin de là
Aucune idée pour le reste de tes interrogations , je suis le club sportivement depuis très longtemps mais je ne suis pas de Bourgogne je suis un supporter isolé donc ma connaissance de l'intérieur du club se limite à ce que je lis sur ce forum et sur internet.

[cris609]

Cotret a peu l'habitude de communiquer surtout sir des sujets secrets et delicats comme celui-ci.
Quand il dit que l'association est devant une décision sur la table et que chacun devra prendre ses responsabilités, je trouve que ce sont des mots puissants.

On ignore si les chinois seront unr bonne ou mauvaise chose mais a t'on vraiment le choix... ?
Que les membres ne viennent pas pleurer si le club depose le bilan dans 2 ans.
Cela rappelle la periode du putsch ou les papys restaient fermes et bornés pour garder leur bébé...
Nostalgie, peine, soucis... bien sûr mais nous ne sommes plus en mesure de pouvoir nous permettre de faire les coqs...

Cotret et limido gèrent forts biens ces recherches de repreneurs je trouve

[Maxfly]

cotret gerer les recherche de repreneurs ?....hum.....

madame limido et maitre michaud, oui, mais m. cotret n'est pas en charge de cela.

[King Canto]

Le montage fait par l'asso lors du rachat, tiré dans ce sens par le clan Hamel n'est pas si délirant que ça !

De ce qu'on en sait, c'est plutôt l'asso qui a "les murs" justement, le centre, le stade, les terrains d'entrainement, alors que toute la gestion et l'exploitation revient a la SAOS, dont l'actionnaire majoritaire à tout les pouvoirs.

Il n'est pas tant question de 60% ou 40%, mais surtout de la repartition des actifs, et des pouvoirs.

Peu importe la négociation, l'actionnaire majoritaire n'a qu'a offrir la direction de la SAOS.

On parle plus d'une vente en "l'état" des 60% et de l'exploitation de la SAOS comme avec l'Albanais,
mais comme ca a été dit d'une augmentation de capital, un redecoupage des parts, visant a remettre tout sur la table.

Et si des tiers arrivent, investissants sans l'ambition de gérer la direction de la SAOS, nulle doute que la boutique ou la billeterie ne les contenteront que peu. Ce qui fera entrer l'asso dans les negociations.

Le projet exposé est quand même bien plus crédible s'ils recupèrent les droits du 6e centre de France (on est encore montés du coup!), pour investir dessus, le financer, avec apport pour la SAOS.

Et si tel est le cas, nulle doute que l'actionnaire majoritaire, et la SAOS (par l'intermédiaire de Cotret qui l'a représente aujourd'hui) auront tout intérêts a ce que ca se fasse.

Le montage a été très bien réaliser lors du rachat, mais il comporte une faille, si l'asso se laisse à penser qu'elle peut récupérer la SAOS, sa meilleur opportunité serait que le club redescende bas, que le projet AJA de E. Limido et Cotret échoue.

et indeniablement, l'asso sera, à un moment où à un autre forcé de choisir entre ses intérêts, et l'intérêt de l'aja. Et le père Cotret c'est malin, ça reste un passionné malgré tout, il n'a pas toutafait la même position que C. Limido, pas étonnant qu'il soit resté sceptique au projet de rachat de l'Albanais, Cotret a quand même plus interet a garder la presidence, en monayant les biens de l'asso.

[papy robert]

Ah non ça c était s il n y avait pas eu de repreneurs...
Et donc vis à vis de nouveaux investisseurs, quel serait l argument de l association pour refuser l augmentation de capital?

Totalement faux sur la première phrase. Next.
Pour le reste comme il a été dit les infrastructures appartiennent à la ville.

Totalement faux sur la deuxième phrase. Next.

Tu n'as pas compris et je me suis mal exprimé. Pour le reste, comme il a été dit, il n'y a pas de problème dans la plupart des autres clubs car les infrastructures appartiennent à la ville, ce qui n'est pas le cas à l'AJA.

[Friend Zone]

je repose la question vu que je n'ai pas saisi, en quoi retrouvons-nous les chiffres 40 et 60 ? j'ai bien compris que l'asso avait 40 et les actionnaires 60 mais à part ça ? qu'est ce que ça change si ils ont 37 ? où retrouve-t-on ce 40 ? par exemple sur la billetterie (je me doute bien que ce n'est pas ça c'est un exemple sur le principe) si on fait 100 000 euros d'entrée ça veut dire que 40 000 euros vont dans la poche de l'asso et 60 000 dans la poche de l'AJA XXL ? et si c'était 37% ils n'auraient que 37 000 ? c'est dans ce genre d'exemple que j'aimerais comprendre où retrouve-t-on ces chiffres de 40 et 60 ?

[kianou2525]

je repose la question vu que je n'ai pas saisi, en quoi retrouvons-nous les chiffres 40 et 60 ? j'ai bien compris que l'asso avait 40 et les actionnaires 60 mais à part ça ? qu'est ce que ça change si ils ont 37 ? où retrouve-t-on ce 40 ? par exemple sur la billetterie (je me doute bien que ce n'est pas ça c'est un exemple sur le principe) si on fait 100 000 euros d'entrée ça veut dire que 40 000 euros vont dans la poche de l'asso et 60 000 dans la poche de l'AJA XXL ? et si c'était 37% ils n'auraient que 37 000 ? c'est dans ce genre d'exemple que j'aimerais comprendre où retrouve-t-on ces chiffres de 40 et 60 ?

effectivement leur part dans les bénéfices annuels seraient de 37%...
mais l'idée de l'augment de capital dans ce cas précis est d'amener le club en L1 et donc faire grossir le gâteau à partager (entre 40% de 100 000€ et 20% de 500 000€, le choix est vite fait)
Le point bloquant doit être l'influence de l'asso sur le club, influence baissant au fil des augment de capital.

[Augure]

heu non pas du tout...
les "parts" ne servent qu'en cas de vente ou de banqueroute (oui, ils seront redevable de 40% des dettes... mais l'asso... pas obligatoirement les membres, faut voir leurs statuts juridiques !).

ils possèdent 40% des parts et donc toucherons SEULEMENT si le conseil d'administration décide de donner des dividendes (qui n'ont rien à voir avec le CA ou les benefs... une boite genre Meetic qui à fait des xxM€ de bénef pendant 10ans, n'a donnée que 2 fois des bividantes par exemple).
là ils auront 40% de l'enveloppe pour eux... comme en cas de revente totale !

mais TOUTES les rentrées d'argents vont dans la caisse de la boite qui décide (une fois tout payé) des investissements futur en fonction des "bénef" !

[Meuric]

Si je ne dis pas de bêtise, les 40 et 60% sont simplement la répartition du capital social de la société structurant le club pro.
Dans ce cadre, les chinois se présentent pour racheter les 60% détenus par Corinne Limido à la condition d'investir directement 2M dans ce capital.
Cette augmentation de capital doit être validée par l'ensemble des actionnaires et donc par l'asso.

Actuellement le capital social semble de 8,4M, soit 5M détenus par CL et 3,4 par l'asso.
Si l'augmentation est validée, ils représenteraient alors juste un peu plus de 67% du capital. L'asso représenterait alors moins de 33% du capital. Ils perdraient donc déjà leur minorité de blocage (minimum 33%). Ils ne pourraient alors plus peser assez pour bloquer les décisions votées en AG exceptionnelle.

Cette proposition d'augmentation de capital semble donc déjà essentiel pour l'asso...

[kikinou]

Sauf à vendre du patrimoine afin de mettre au pot et de garder sa minorité de blocage