[Discipline] Topic récapitulatif 2020-2021

[auxerroisdu68]

Un petit point avant de débuter la saison à venir ?

Rappel de l'épisode précédent :

News:

Après la 28ème Journée de Domino's Ligue 2

Lien pour le tableau entier : https://zupimages.net/up/20/11/shn6.png

F. BELLUGOU, B. TOURE, E. SYLVESTRE et M. LE BIHAN sous la menace d'une suspension face à LENS
JM. FURLAN sous la menace d'une suspension de 2 matchs par révocation du sursis jusqu'au 25 Septembre 2020

M. BARRETO suspendu face à LENS

La lecture des règlements disciplinaires de la FFF (ici) et de la LFP (ici) me fait conclure que les avertissements en cours sont révoqués (effacés) (FFF, Barème disciplinaire, Barème de référence, article 1.5), par contre, les sursis courent toujours (puisque pour les joueurs, c'est valable 10 matchs, dans une période de maximum un an, article 20 du règlement disciplinaire de la LFP). Pour JMF, pas de raison que ça bouge, toujours un sursis jusqu'à fin septembre.

En résumé, arrêtez moi si je me trompe, mais on repart avec deux joueurs sous le coup d'un sursis : Birama Touré (pour les 9 premiers matchs de la saison) et Mickaël Le Bihan (pour les 4 premiers matchs de la saison). Les autres joueurs repartent vierges (si j'ose dire).
Je n'ai pas pris le temps de regarder si nos recrues étaient, éventuellement, concernées par un sursis dans leur club précédent.

[olivier89300]

exact

[Friend Zone]

Évidemment Touré est un bagarreur, le gars a poussé comme ça arrive à absolument tous les matchs, et lui il prend un sursis de 2 ou 3 mois qui va forcément tomber.

[Friend Zone]

Ah la Ligue a eu la même réflexion que j'avais exprimée ici il y a quelques temps : les suspensions en cours ont été annulées (et Barretto n'a plus qu'1 match de suspension histoire de marquer le coup), ça me semblait quand même normal après tous les matchs enlevés arbitrairement comme ça.

[auxerroisdu68]

Ah la Ligue a eu la même réflexion que j'avais exprimée ici il y a quelques temps : les suspensions en cours ont été annulées (et Barretto n'a plus qu'1 match de suspension histoire de marquer le coup), ça me semblait quand même normal après tous les matchs enlevés arbitrairement comme ça.

En revanche, les sursis continuent à courir.

Lien vers le communiqué de la commission de discipline de la LFP.

[Friend Zone]

Sinon il n'y a pas moyen de faire annuler le rouge de Dono ? Car ne serait ce que dans le règlement on a le droit d'émettre un rouge alors qu'il n'y a aucune faute ? L'arbitre lui met rouge parce que Kitala se pete la jambe mais c'est trop simpliste comme raisonnement. Quand on regarde les images c'est flagrant que Dono est à l'arrêt et que c'est Kitala qui en s'arrachant pour prendre la balle fonce lui-même droit dans Léon.

Cette histoire de VAR est compliquée c'est certain mais les rouges direct comme ça devraient être visionnés car c'est très flagrant.

Mettre rouge là car il se pète est aussi con que de mettre une amende à Auxerre car un joueur se péte la tête en fonçant dans le poteau en voulant faire une tête. C'est malheureux mais on n'y peut rien quand-meme.

[sand89]

On est d’accord ... mais ici d’autres te diront que c’est le règlement .. ce qui est une mauvaise interprétation ici évidemment ... d’ailleurs j’avais eu un débat avec @just4fun sur le sujet et j’ai enfin trouvé (je pense) le meilleur moyen d’interpréter cette action pour prendre la bonne décision. Visionnons de nouveau les images et posons nous la question :
Est ce que Léon peut éviter le contact que va lui infliger Kitala ? La réponse est évidemment non. Donc pour moi Kitala ne maîtrise pas son élan et vient percuter Léon. Malgré sa grave blessure c’est lui qui commet la faute et le but peut même être refusé dans ce cas de figure. Et il n’y a rien de non objectif là dedans... rappelez vous Segbefia qui prend un rouge alors qu’il est sur civière (contre Tours je crois)... on est plus ou moins dans le même type d’action.

[Friend Zone]

Non ce n'est pas le règlement justement. Moi je comprends tout a fait qu'un gars qui fait faute et qui prend jaune se fasse exclure derrière si le blessé ne peut plus reprendre et est classé en deux, mais là la grande différence c'est qu'il n'y a aucune faute. Dono sort, s'arrête, puis essaie d'arrêter le but comme n'importe qui, le ballon roule au but et là derrière Kitala lui fonce carrément dedans. Quand Neurer fait ses arrêts a la handballeur là sur place on exclue Neuer ?

[Napoletano84]

Pour moi la faute et plus Sochalienne qu’Auxerroise mais bon...

[Marko]

Oui il y a un duel entre un attaquant qui se jette comme un mort de faim et un gardien qui sort. Rien de plus surtout que le Sochaliens se jette pied en avant sans retenue...
L'arbitre a du voir immédiatement la grave blessure et ça a du influer sur son jugement à chaud...

[sand89]

Non ce n'est pas le règlement justement. Moi je comprends tout a fait qu'un gars qui fait faute et qui prend jaune se fasse exclure derrière si le blessé ne peut plus reprendre et est classé en deux, mais là la grande différence c'est qu'il n'y a aucune faute. Dono sort, s'arrête, puis essaie d'arrêter le but comme n'importe qui, le ballon roule au but et là derrière Kitala lui fonce carrément dedans. Quand Neurer fait ses arrêts a la handballeur là sur place on exclue Neuer ?

Bah c’est exactement ce que j’ai dit pourquoi tu me dis non ce n’est pas le règlement ?

[Friend Zone]

Non ce n'est pas le règlement justement. Moi je comprends tout a fait qu'un gars qui fait faute et qui prend jaune se fasse exclure derrière si le blessé ne peut plus reprendre et est classé en deux, mais là la grande différence c'est qu'il n'y a aucune faute. Dono sort, s'arrête, puis essaie d'arrêter le but comme n'importe qui, le ballon roule au but et là derrière Kitala lui fonce carrément dedans. Quand Neurer fait ses arrêts a la handballeur là sur place on exclue Neuer ?

Bah c’est exactement ce que j’ai dit pourquoi tu me dis non ce n’est pas le règlement ?

Car tu dis qu'on me répondrait que le règlement pousserait a mettre rouge, mais ce n'est pas le cas habituel là , le cas habituel c'est faute d'un joueur qu'on transforme en une faute plus grave (rouge), là ce n'est pas pareil c'est une action banale sans faute qu'on transforme en faute grave de l'un ou de l'autre. Donc non on ne pourrait pas me répondre cela.

[sand89]

Ah oui oui on est d’accord. Mais sur le topic du live, just4fun était persuadé de l’inverse... C’est plus à moi qu’on a répondu ça mais ça me rassure de voir que d’autres ont bien compris l’application de cette règle

[just4fun]

Bon, je vais encore me répéter, et bien que tu ne sois pas d'accord avec ça, mais sur ce que l'on m'a enseigné à l'école d'arbitrage, ce rouge peut se justifier.

On ne t'a pas appris la même chose, soit, je l'entends, mais à moi, on m'a appris qu'en cas de contact et de grosse blessure, le joueur doit être expulsé, et à priori, monsieur Moktari a été à la même école que moi. Point.

Ensuite, si tu veux la version qui sera certainement la version officielle, 2 joueurs se disputent le ballon, le sochalien arrive le premier, l'auxerrois est en retard, il se jette sans maitriser son geste, ensuite il y a contact, blessure, rouge. Sur la feuille de match il doit y avoir "excès d'engagement".

Je ne dis pas que c'est ce que j'aurais sifflé, car je ne suis pas sur le terrain, et si tu es arbitre tu sais comme moi que la perception des actions est TRÈS différente suivant si tu es arbitre, joueur ou supporter.

Maintenant je vais donner mon avis :

En tant que supporter, c'est rouge pour le sochalien, but annulé et on gagne le match sur tapis vert pour agression.
En tant qu'ancien joueur, c'est but validé, rien d'autre.
En tant qu'arbitre, à vitesse réelle et sur la pelouse, j'aurais peut être sifflé comme Moktari, peut être pas, je n'en sais rien.
En tant que coach, je sors le gars qui a fait cette "passe" en retrait, et il va se bouffer un peu de banc car cette "passe" est scandaleuse, et il est le plus fautif des 3 sur cette action.

Voilà, fin du débat pour moi.

[Napoletano84]

Bon, je vais encore me répéter, et bien que tu ne sois pas d'accord avec ça, mais sur ce que l'on m'a enseigné à l'école d'arbitrage, ce rouge peut se justifier.

On ne t'a pas appris la même chose, soit, je l'entends, mais à moi, on m'a appris qu'en cas de contact et de grosse blessure, le joueur doit être expulsé, et à priori, monsieur Moktari a été à la même école que moi. Point.

Ensuite, si tu veux la version qui sera certainement la version officielle, 2 joueurs se disputent le ballon, le sochalien arrive le premier, l'auxerrois est en retard, il se jette sans maitriser son geste, ensuite il y a contact, blessure, rouge. Sur la feuille de match il doit y avoir "excès d'engagement".

Je ne dis pas que c'est ce que j'aurais sifflé, car je ne suis pas sur le terrain, et si tu es arbitre tu sais comme moi que la perception des actions est TRÈS différente suivant si tu es arbitre, joueur ou supporter.

Maintenant je vais donner mon avis :

En tant que supporter, c'est rouge pour le sochalien, but annulé et on gagne le match sur tapis vert pour agression.
En tant qu'ancien joueur, c'est but validé, rien d'autre.
En tant qu'arbitre, à vitesse réelle et sur la pelouse, j'aurais peut être sifflé comme Moktari, peut être pas, je n'en sais rien.
En tant que coach, je sors le gars qui a fait cette "passe" en retrait, et il va se bouffer un peu de banc car cette "passe" est scandaleuse, et il est le plus fautif des 3 sur cette action.

Voilà, fin du débat pour moi.

Donc si on suit tes arguments avec ton : « excès d’engagement » Léon risque de se prendre au moins quatre ou cinq matchs ?!

[Friend Zone]

On ne t'a pas appris la même chose, soit, je l'entends, mais à moi, on m'a appris qu'en cas de contact et de grosse blessure, le joueur doit être expulsé, et à priori, monsieur Moktari a été à la même école que moi. Point.

Ben non, il faut qu'il y ait au minimum faute quand-meme sinon c'est porte ouverte à tout, tu imagines un gars vient moi je regarde les mouches volées il me met un gros coup de boule (parce que je sais pas il veut jouer un ballon par exemple) il se fracasse la tête alors que je ne suis même pas dans l'action, et c'est moi qui doit prendre rouge ? Ben non il n'y a pas point non.

[just4fun]

Bon, je vais encore me répéter, et bien que tu ne sois pas d'accord avec ça, mais sur ce que l'on m'a enseigné à l'école d'arbitrage, ce rouge peut se justifier.

On ne t'a pas appris la même chose, soit, je l'entends, mais à moi, on m'a appris qu'en cas de contact et de grosse blessure, le joueur doit être expulsé, et à priori, monsieur Moktari a été à la même école que moi. Point.

Ensuite, si tu veux la version qui sera certainement la version officielle, 2 joueurs se disputent le ballon, le sochalien arrive le premier, l'auxerrois est en retard, il se jette sans maitriser son geste, ensuite il y a contact, blessure, rouge. Sur la feuille de match il doit y avoir "excès d'engagement".

Je ne dis pas que c'est ce que j'aurais sifflé, car je ne suis pas sur le terrain, et si tu es arbitre tu sais comme moi que la perception des actions est TRÈS différente suivant si tu es arbitre, joueur ou supporter.

Maintenant je vais donner mon avis :

En tant que supporter, c'est rouge pour le sochalien, but annulé et on gagne le match sur tapis vert pour agression.
En tant qu'ancien joueur, c'est but validé, rien d'autre.
En tant qu'arbitre, à vitesse réelle et sur la pelouse, j'aurais peut être sifflé comme Moktari, peut être pas, je n'en sais rien.
En tant que coach, je sors le gars qui a fait cette "passe" en retrait, et il va se bouffer un peu de banc car cette "passe" est scandaleuse, et il est le plus fautif des 3 sur cette action.

Voilà, fin du débat pour moi.

Donc si on suit tes arguments avec ton : « excès d’engagement » Léon risque de se prendre au moins quatre ou cinq matchs ?!

Tout dépend le rapport, que je ne connais pas. Si l'arbitre explique que le contact n'était pas intentionnel mais "maladroit", il prendra 1 match ferme et éventuellement 1 ou 2 avec sursis (pour le principe), si l'arbitre fait la pute et dit que la sortie était en retard (car l'attaquant a touché le ballon en premier), là il peut prendre cher, même si je ne crois pas à ce deuxième cas de figure.

On ne t'a pas appris la même chose, soit, je l'entends, mais à moi, on m'a appris qu'en cas de contact et de grosse blessure, le joueur doit être expulsé, et à priori, monsieur Moktari a été à la même école que moi. Point.

Ben non, il faut qu'il y ait au minimum faute quand-meme sinon c'est porte ouverte à tout, tu imagines un gars vient moi je regarde les mouches volées il me met un gros coup de boule (parce que je sais pas il veut jouer un ballon par exemple) il se fracasse la tête alors que je ne suis même pas dans l'action, et c'est moi qui doit prendre rouge ? Ben non il n'y a pas point non.

Depuis le début je précise que je parle de contact entre 2 joueurs qui jouent le ballon, donc si tu regardes les mouches voler, tu n'es pas au duel, donc ton exemple n'est pas bon.
Moi je parle d'un contact suite à un duel avec 1 des 2 joueurs blessé grave.

Putain, sérieux, c'est pénible cette habitude ici de tout réécrire pour discréditer ce que quelqu'un dit. Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec cette interprétation du jeu, mais cessez de dire que je raconte n'importe quoi, vous n'étiez pas dans cette salle avec moi, et je ne fais qu'expliquer comment l'arbitre a pu interpréter l'action. Je ne dis pas que c'est juste, moi même j'en ai discuté plus d'une demie heure avec mon formateur car je n'étais pas d'accord avec ça, et aujourd'hui encore je ne le suis pas, il ne m'a pas convaincu, par contre, si j'arbitrais encore dans mon district et que je venais à ne pas sortir un joueur dans ce genre de situation, le superviseur pourrait/devrait me le reprocher, c'est tout ce que je dis depuis le début, le rouge n'est pas "scandaleux" puisqu'il se justifie par certaines directives. Par contre, je le trouve sévère, mais pas scandaleux, et on ne pourra pas le faire sauter.

[sand89]

Ton exemple pour le rapport ne fonctionne pas. Le rapport en ligue 1 ligue 2 n’est pris en compte pour tout ce qui n’a pu être vu.
Autrement dit peu importe l’interprétation de l’arbitre sur le moment pour fixer la sanction administrative. Si aux images on voit qu’il s’est trompé, la sanction s’adapte soit plus gravement soit c’est plus indulgent.

[Friend Zone]

Depuis le début je précise que je parle de contact entre 2 joueurs qui jouent le ballon, donc si tu regardes les mouches voler, tu n'es pas au duel, donc ton exemple n'est pas bon.
Moi je parle d'un contact suite à un duel avec 1 des 2 joueurs blessé grave.

Putain, sérieux, c'est pénible cette habitude ici de tout réécrire pour discréditer ce que quelqu'un dit. Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec cette interprétation du jeu, mais cessez de dire que je raconte n'importe quoi, vous n'étiez pas dans cette salle avec moi, et je ne fais qu'expliquer comment l'arbitre a pu interpréter l'action. Je ne dis pas que c'est juste, moi même j'en ai discuté plus d'une demie heure avec mon formateur car je n'étais pas d'accord avec ça, et aujourd'hui encore je ne le suis pas, il ne m'a pas convaincu, par contre, si j'arbitrais encore dans mon district et que je venais à ne pas sortir un joueur dans ce genre de situation, le superviseur pourrait/devrait me le reprocher, c'est tout ce que je dis depuis le début, le rouge n'est pas "scandaleux" puisqu'il se justifie par certaines directives. Par contre, je le trouve sévère, mais pas scandaleux, et on ne pourra pas le faire sauter.

Ben si tu veux je ne regarde pas les mouches voler je regarde le ballon voler alors, entrain de venir vers moi, situation donc où je n'ai pas besoin de bouger de là où je suis, et l'autre vient de je ne sais où, se fracasser contre ma tete et moi c'est légitime que je prenne rouge ?

Après si c'est pénible de discuter je m'arrête là alors, moi je ne discrédite personne je dis que ce n'est pas logique c'est tout et que ce n'est donc pas normal (mais dans le feu de l'action je peux comprendre le rouge mais c'est là qu'on a besoin d'une vidéo rapide ça prend 5 sec de voir que Léon a arrété de jouer depuis un moment et est a l'arrêt complet, ne vient tacler personne). Bref je m'arrête.

[just4fun]

Depuis le début je précise que je parle de contact entre 2 joueurs qui jouent le ballon, donc si tu regardes les mouches voler, tu n'es pas au duel, donc ton exemple n'est pas bon.
Moi je parle d'un contact suite à un duel avec 1 des 2 joueurs blessé grave.

Putain, sérieux, c'est pénible cette habitude ici de tout réécrire pour discréditer ce que quelqu'un dit. Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec cette interprétation du jeu, mais cessez de dire que je raconte n'importe quoi, vous n'étiez pas dans cette salle avec moi, et je ne fais qu'expliquer comment l'arbitre a pu interpréter l'action. Je ne dis pas que c'est juste, moi même j'en ai discuté plus d'une demie heure avec mon formateur car je n'étais pas d'accord avec ça, et aujourd'hui encore je ne le suis pas, il ne m'a pas convaincu, par contre, si j'arbitrais encore dans mon district et que je venais à ne pas sortir un joueur dans ce genre de situation, le superviseur pourrait/devrait me le reprocher, c'est tout ce que je dis depuis le début, le rouge n'est pas "scandaleux" puisqu'il se justifie par certaines directives. Par contre, je le trouve sévère, mais pas scandaleux, et on ne pourra pas le faire sauter.

Ben si tu veux je ne regarde pas les mouches voler je regarde le ballon voler alors, entrain de venir vers moi, situation donc où je n'ai pas besoin de bouger de là où je suis, et l'autre vient de je ne sais où, se fracasser contre ma tete et moi c'est légitime que je prenne rouge ?

Après si c'est pénible de discuter je m'arrête là alors, moi je ne discrédite personne je dis que ce n'est pas logique c'est tout et que ce n'est donc pas normal (mais dans le feu de l'action je peux comprendre le rouge mais c'est là qu'on a besoin d'une vidéo rapide ça prend 5 sec de voir que Léon a arrété de jouer depuis un moment et est a l'arrêt complet, ne vient tacler personne). Bref je m'arrête.

C'est pas de discuter qui est pénible, c'est de devoir me justifier.

D'une, ce n'est pas moi qui ait inventé cette interprétation, je ne fais que répéter ce que l'on m'a enseigné, de 2, j'ai expliqué clairement les conditions de l'application de cette interprétation, si tu es, comme tu viens de le dire, sur la trajectoire du ballon et que l'autre te fonce dedans, on n'est plus dans un duel pour le ballon, c'est l'adversaire qui te fonce dedans, donc l'interprétation ne s'applique pas. Par contre, si vous êtes dans un duel aérien, et que 1 des 2 fini blessé, il n'est pas rare que l'autre prenne un carton, alors qu'au ralenti on constate souvent qu'il n'y a aucune faute, c'est juste un duel. Ca donne souvent juste carton jaune car en général c'est juste un nez qui saigne ou une arcade ouverte, mais il arrive régulièrement de voir des rouges alors que concrètement, les 2 vont au duel, et le seul problème c#est qu'un des 2 est plus fragile que l'autre.

On verra bien demain ce que juge la commission, si elle retire le rouge c'est que j'ai tout faux, si elle le maintien et est plutôt clémente c'est que je n'ai pas tout faux, si elle met plusieurs matchs ferme c'est qu'elle jugera que la sortie de Leon est plus que limite (ce qui serait totalement incompréhensible en vrai)