[Ancien] Jean-Marc Furlan

[footcheballcplaisir]

On a quand même les 2 meilleurs passeurs de L2, le 2ème meilleur buteur, et un autre à plus de 10 buts.
Quel entraîneur passé par l'aja depuis la descente à fait autant?
Certes, nous avons eu un bon passage, et c'est plus le mental que les compétences qui a lâché + un gardien pas au niveau et un ensemble défensif qui aura mis du temps à se trouver. Il ne nous a pas manqué grand chose (les fameux match nuls) pour accéder à la L1.
On pleurait encore il y a 2 ans. L'année dernière n'est pas a compter dans le parcours et cette année fut pleine d'espoir.
Alors on peut toujours se plaindre de ce qu'on a pas, mais on peut aussi profiter de ce que l'on a. Et ce que l'on a aujourd'hui, c'est une AJA qui a planté des buts et nous a fait vibrer.
Apres, on peut toujours s'écouter parler, mais pour ma part, j'en reste là.
Merci à Furlan et à l'équipe ainsi qu'à tout ceux qui entoure l'AJA pour cette saison!!

[djej]

franchement si Furlan ne nous fait pas monter l'an prochain alors qu'il a les pleins pouvoirs, vous continuerez à lui faire confiance ?

pleins pouvoirs, on n'en sait rien, pleins moyens, non plus.
et le foot n'est pas une science exacte, il suffit qu'il y ait 2 équipes meilleures que nous et c'est mort, à vous entendre, on a l'impression que c'est simple.
Gastien a mis 6 ans pour monter, heureusement que Clermont a garder sa confiance.
Pour monter, il faut aussi que toute les planètes s'alignent.
Il faut surtout une progression par rapport à cette année

Diacre et gastien ont doucement fait progresser clermont, chaque année en s’adaptant aux departs

Gastien étant vraiment dans le projet club, en gerant arrivées, departs, valorisation de l’effectif, s’appuyant aussi sur le centre de formation

Furlan, lui, n’est absolument pas dans cette optique, d’ailleurs, il ne sait pas faire.
son job, sa mission, c’est de s’occuper de l’equipe premiere, et de la faire monter en L1.

pas de s occuper du centre de formation, pas de faire de la valorisation vente, pas de faire des benefices.

si furlan reussi a nous faire monter, se sera un HERO, sinon, se sera un ZERO.

car il n’y a aucun autre critère pour juger Furlan.

son histoire de «beau jeu, d’emotion», n’endort plus grand monde.

ni un héros, ni un zéro
le foot n'est pas binaire, et suffisamment complexe pour se restreinte à ce raisonnement simpliste

[Rominet]

franchement si Furlan ne nous fait pas monter l'an prochain alors qu'il a les pleins pouvoirs, vous continuerez à lui faire confiance ?

et le foot n'est pas une science exacte, il suffit qu'il y ait 2 équipes meilleures que nous et c'est mort, à vous entendre, on a l'impression que c'est simple.

tu crois que Zhou il va faire dans le détail à la fin de la saison ? Il en a fait beaucoup avec Graille ? Objectif pas rempli ? Tu dégages.
D'ailleurs je suis persuadé que même JMF, s'il se rate l'an prochain, il aura envie de partir.

[djej]

franchement si Furlan ne nous fait pas monter l'an prochain alors qu'il a les pleins pouvoirs, vous continuerez à lui faire confiance ?

et le foot n'est pas une science exacte, il suffit qu'il y ait 2 équipes meilleures que nous et c'est mort, à vous entendre, on a l'impression que c'est simple.

tu crois que Zhou il va faire dans le détail à la fin de la saison ? Il en a fait beaucoup avec Graille ? Objectif pas rempli ? Tu dégages.

Zhou fera ce qu'il veut, mais à mon sens, il ne faut pas raisonner de façon binaire (on monte ou on monte pas), c'est la progression qu'il faut observer.
On a suffisamment critiqué le fait de changer de coach tous les ans, une des raisons pour lesquelles on en est là depuis 10 ans.
Les Angers, Clermont, Brest, même Dijon, ils sont montés sur la durée.
Maintenant, c'est sûr que si on finit 12ème l'an prochain, il faudra passer à autre chose
Mais je prône pour la stabilité, Furlan ou autre d'ailleurs, peu importe, à partir du moment où on voit une progression, il faut insister et cela paiera.

[Vover]

Une saison où on a "rêvé" un peu jusqu'à la dernière journée. C'est toujours ça de pris et moins stressant que de jouer le maintien. Le club évolue sur une pente ascendante. On touchera peut être le sommet la saison prochaine. On est en droit de le penser. Un autre match commence, le mercato, et il ne faudra pas passer à côté; il sera la clef de la réussite de la saison prochaine. Quand je pense mercato j'inclus évidemment le renouvellement de certains contrats et la fin de d'autres... Aujourd'hui, je suis optimiste. Pourvu que ça dure! Bonne trêve à tous les supporters!

[patchack]

et le foot n'est pas une science exacte, il suffit qu'il y ait 2 équipes meilleures que nous et c'est mort, à vous entendre, on a l'impression que c'est simple.

tu crois que Zhou il va faire dans le détail à la fin de la saison ? Il en a fait beaucoup avec Graille ? Objectif pas rempli ? Tu dégages.

Zhou fera ce qu'il veut, mais à mon sens, il ne faut pas raisonner de façon binaire (on monte ou on monte pas), c'est la progression qu'il faut observer.
On a suffisamment critiqué le fait de changer de coach tous les ans, une des raisons pour lesquelles on en est là depuis 10 ans.
Les Angers, Clermont, Brest, même Dijon, ils sont montés sur la durée.
Maintenant, c'est sûr que si on finit 12ème l'an prochain, il faudra passer à autre chose
Mais je prône pour la stabilité, Furlan ou autre d'ailleurs, peu importe, à partir du moment où on voit une progression, il faut insister et cela paiera.

Assez d'accord avec ça, ça se saurait si c'était si facile que "donner les pleins pouvoirs à un entraineur=monter"
Il y a pas de méthode miracle, a part en refaisant une Monaco avec un budget x5 par rapport a la division personne ne peut s'assurer de monter.
Furlan à clairement des gros défaut (manque de confiance dans les jeunes, gestion de groupe compliqué sur certains points...), il peut toujours y avoir mieux c'est évident, mais entre Furlan, Vanucchi, Willemme, Correa, Moldovan (je vais m’arrêter la...) mon choix est vite fait. Je pense que l'historique

Je serais donc aussi pour juger sur la progression qui peut être jugé sur pleins de critère bien sur: progression des résultats bruts, augmentation de la valeur marchande du groupe, état des finances du club (budget transfert dépensé/résultats)...

[Thomas_Kahlenberg]

et le foot n'est pas une science exacte, il suffit qu'il y ait 2 équipes meilleures que nous et c'est mort, à vous entendre, on a l'impression que c'est simple.

tu crois que Zhou il va faire dans le détail à la fin de la saison ? Il en a fait beaucoup avec Graille ? Objectif pas rempli ? Tu dégages.

Zhou fera ce qu'il veut, mais à mon sens, il ne faut pas raisonner de façon binaire (on monte ou on monte pas), c'est la progression qu'il faut observer.
On a suffisamment critiqué le fait de changer de coach tous les ans, une des raisons pour lesquelles on en est là depuis 10 ans.
Les Angers, Clermont, Brest, même Dijon, ils sont montés sur la durée.
Maintenant, c'est sûr que si on finit 12ème l'an prochain, il faudra passer à autre chose
Mais je prône pour la stabilité, Furlan ou autre d'ailleurs, peu importe, à partir du moment où on voit une progression, il faut insister et cela paiera.

Ce que veut dire Max, c'est que Furlan n'est pas un manager "gestionnaire de patrimoine" qui fait grimper des valeurs dans son effectif, que ce soit en s'obligeant à compter dans son effectif quelques joueurs avec potentiel revente, pour peu qu'ils marchent bien chez nous, ou en s'obligeant à réserver quelques places pour les jeunes du centre au sein du groupe pro (dans les 18 / 20 joueurs au minimum, voir mieux), ce qui théoriquement leur assurera un peu de temps de jeu sur la saison. Et donc fera grimper leur valeur, fera décoller leur cote. Parce qu'un jeune qui passe de 0 minutes à 1000 minutes en L2, tout de suite la cote ça grimpe vite.

Si Clermont ne montait pas cette année, ça n'aurait rien enlevé au bon travail de gestion qu'ils ont fait depuis quelques années, en étant très performant dans le recrutement, en s'astreignant à une vraie ambition dans le jeu de manière à faire briller leurs joueurs, en favorisant aussi l'intégration de leurs recrues, puisqu'ils gardent toujours les mêmes principes de jeu, en étant capable aussi de garder un noyau de joueurs, qui jouent bien ensemble, ce qui permet de mettre en évidence les recrues.
Et tout ça, ça valorise beaucoup l'image du club, que ce soit auprès du grand public ou dans le milieu, parce que les joueurs, les agents, savent que ce club est rodé, qu'ils ont des process de recrutement, de jeu, d'optimisation de l'effectif très performant.
Du coup d'une saison sur l'autre ils ont peu de chances de se louper et de se retrouver le bec dans l'eau.
Et ça fait entrer de l'argent dans les caisses.

Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire, j'explique juste la position de ceux qui pensent que cette voie est la bonne.

Là où on peut être d'accord, c'est que tu parles de "progression", mais si au final tu montes pas, tu te retrouves avec un effectif de trentenaires (je caricature hein), pas de mise en place d'un réseau solide et éprouvé de recrutement (en gros on se contente de recruter des "noms", sans être capable de recruter avant tout des profils de joueurs indépendamment du nom, du championnat dans lequel le joueur évolue, etc...), pas de valorisation sur le marché des transferts, aucun jeune qui aura pris de la valeur,...

Encore une fois je caricature mais c'est l'idée.

De l'autre côté, le projet de Zhou, c'est la Ligue 1, et le projet de Zhou, c'est le projet de l'AJA.
Est-ce qu'on est un club de foot qui ne voit que le terrain, le résultat sportif brut, ou une société commerciale qui a pour objectif de présenter le meilleur bilan comptable possible ? Sans doute un peu des deux, en tout cas à l'heure actuelle Zhou a un entraineur qui n'a qu'un seul horizon, le terrain, qui ne se pose pas la question de l'amélioration du club dans d'autres compartiments.

Mais peut-être que c'est le souhait de Zhou, pour le moment. Ou du moins il a pas forcément la volonté de faire autrement. De toute façon, à l'heure actuelle, s'il nomme un DS "gestionnaire de patrimoine", ça ne collera pas avec Furlan.
Ou alors il nommera ce type de DS, mais dans un premier temps il sera pas là pour optimiser au mieux les effectifs en valorisant des joueurs.

[Maxfly]

et le foot n'est pas une science exacte, il suffit qu'il y ait 2 équipes meilleures que nous et c'est mort, à vous entendre, on a l'impression que c'est simple.

tu crois que Zhou il va faire dans le détail à la fin de la saison ? Il en a fait beaucoup avec Graille ? Objectif pas rempli ? Tu dégages.

Zhou fera ce qu'il veut, mais à mon sens, il ne faut pas raisonner de façon binaire (on monte ou on monte pas), c'est la progression qu'il faut observer.
On a suffisamment critiqué le fait de changer de coach tous les ans, une des raisons pour lesquelles on en est là depuis 10 ans.
Les Angers, Clermont, Brest, même Dijon, ils sont montés sur la durée.
Maintenant, c'est sûr que si on finit 12ème l'an prochain, il faudra passer à autre chose
Mais je prône pour la stabilité, Furlan ou autre d'ailleurs, peu importe, à partir du moment où on voit une progression, il faut insister et cela paiera.

sauf qu’avec furlan, la seule progression quantifiable, c’est la monté

c’est exacetement comme avec Fernandez,

ce ne sont pas des entraineurs qui font progresser un club,

mais des entraineurs, qui peuvent faire progresser une equipe, sur une courte durée.

mais dont le travail ne rejailli par sur le reste du club.

[Maxfly]

tu crois que Zhou il va faire dans le détail à la fin de la saison ? Il en a fait beaucoup avec Graille ? Objectif pas rempli ? Tu dégages.

Zhou fera ce qu'il veut, mais à mon sens, il ne faut pas raisonner de façon binaire (on monte ou on monte pas), c'est la progression qu'il faut observer.
On a suffisamment critiqué le fait de changer de coach tous les ans, une des raisons pour lesquelles on en est là depuis 10 ans.
Les Angers, Clermont, Brest, même Dijon, ils sont montés sur la durée.
Maintenant, c'est sûr que si on finit 12ème l'an prochain, il faudra passer à autre chose
Mais je prône pour la stabilité, Furlan ou autre d'ailleurs, peu importe, à partir du moment où on voit une progression, il faut insister et cela paiera.

Ce que veut dire Max, c'est que Furlan n'est pas un manager "gestionnaire de patrimoine" qui fait grimper des valeurs dans son effectif, que ce soit en s'obligeant à compter dans son effectif quelques joueurs avec potentiel revente, pour peu qu'ils marchent bien chez nous, ou en s'obligeant à réserver quelques places pour les jeunes du centre au sein du groupe pro (dans les 18 / 20 joueurs au minimum, voir mieux), ce qui théoriquement leur assurera un peu de temps de jeu sur la saison. Et donc fera grimper leur valeur, fera décoller leur cote. Parce qu'un jeune qui passe de 0 minutes à 1000 minutes en L2, tout de suite la cote ça grimpe vite.

Si Clermont ne montait pas cette année, ça n'aurait rien enlevé au bon travail de gestion qu'ils ont fait depuis quelques années, en étant très performant dans le recrutement, en s'astreignant à une vraie ambition dans le jeu de manière à faire briller leurs joueurs, en favorisant aussi l'intégration de leurs recrues, puisqu'ils gardent toujours les mêmes principes de jeu, en étant capable aussi de garder un noyau de joueurs, qui jouent bien ensemble, ce qui permet de mettre en évidence les recrues.
Et tout ça, ça valorise beaucoup l'image du club, que ce soit auprès du grand public ou dans le milieu, parce que les joueurs, les agents, savent que ce club est rodé, qu'ils ont des process de recrutement, de jeu, d'optimisation de l'effectif très performant.
Du coup d'une saison sur l'autre ils ont peu de chances de se louper et de se retrouver le bec dans l'eau.
Et ça fait entrer de l'argent dans les caisses.

Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire, j'explique juste la position de ceux qui pensent que cette voie est la bonne.

Là où on peut être d'accord, c'est que tu parles de "progression", mais si au final tu montes pas, tu te retrouves avec un effectif de trentenaires (je caricature hein), pas de mise en place d'un réseau solide et éprouvé de recrutement (en gros on se contente de recruter des "noms", sans être capable de recruter avant tout des profils de joueurs indépendamment du nom, du championnat dans lequel le joueur évolue, etc...), pas de valorisation sur le marché des transferts, aucun jeune qui aura pris de la valeur,...

Encore une fois je caricature mais c'est l'idée.

De l'autre côté, le projet de Zhou, c'est la Ligue 1, et le projet de Zhou, c'est le projet de l'AJA.
Est-ce qu'on est un club de foot qui ne voit que le terrain, le résultat sportif brut, ou une société commerciale qui a pour objectif de présenter le meilleur bilan comptable possible ? Sans doute un peu des deux, en tout cas à l'heure actuelle Zhou a un entraineur qui n'a qu'un seul horizon, le terrain, qui ne se pose pas la question de l'amélioration du club dans d'autres compartiments.

Mais peut-être que c'est le souhait de Zhou, pour le moment. Ou du moins il a pas forcément la volonté de faire autrement. De toute façon, à l'heure actuelle, s'il nomme un DS "gestionnaire de patrimoine", ça ne collera pas avec Furlan.
Ou alors il nommera ce type de DS, mais dans un premier temps il sera pas là pour optimiser au mieux les effectifs en valorisant des joueurs.

[piquey]

tu crois que Zhou il va faire dans le détail à la fin de la saison ? Il en a fait beaucoup avec Graille ? Objectif pas rempli ? Tu dégages.

Zhou fera ce qu'il veut, mais à mon sens, il ne faut pas raisonner de façon binaire (on monte ou on monte pas), c'est la progression qu'il faut observer.
On a suffisamment critiqué le fait de changer de coach tous les ans, une des raisons pour lesquelles on en est là depuis 10 ans.
Les Angers, Clermont, Brest, même Dijon, ils sont montés sur la durée.
Maintenant, c'est sûr que si on finit 12ème l'an prochain, il faudra passer à autre chose
Mais je prône pour la stabilité, Furlan ou autre d'ailleurs, peu importe, à partir du moment où on voit une progression, il faut insister et cela paiera.

sauf qu’avec furlan, la seule progression quantifiable, c’est la monté

c’est exacetement comme avec Fernandez,

ce ne sont pas des entraineurs qui font progresser un club,

mais des entraineurs, qui peuvent faire progresser une equipe, sur une courte durée.

mais dont le travail ne rejailli par sur le reste du club.

c quoi la nuance entre faire progresser un club ou son équipe ?
Car autant je comprends bien que le coach fasse progresser son équipe, autant progresser le club, ca ne peut etre de son ressort que s'il est manager sportif et qu'il a la main sur tout!

[Maxfly]

Tommy a bien resumer dans son message precedent Piquey.

faire progresser un club, c’est mettre un place une organisation, des principes sportifs, et financier, qui vont renforment sportivement et financierement le club.

en general ça passe par l’organisation de tout un club, mais dont l’entraineur principal est la piece centrale.

Roux, Wenger, Gastien, ou d’une maniere differente Pelissier ou puel en font partie.

et ensuite, il y a des entraineurs dont la mission, les capacités, se limitent à gagner des match des championnats.
qui ont une vision à plus court terme, et basé sur les pro.

comme Santini, le Fossoyeur, Furlan, Mourinho...


c’est justement là ou graille a été totalement incoherent.

il a investi massivement dans la formation, mais dans une optique de vendre de gros contrats a 18 ans pour des joueurs qui n’auraient pas ou peu jouer en pro.

il y a des recruteurs, mais on exploite pas les supervisions, sauf exceptions comme jubal
on a pas de directeurs sportif, en charge de la politique sportive du club sur la durée

Et on a eu des entraineurs aux pouvoirs sportifs importants, mais qui avaient tous le meme profils, le court terme et l’equipe pro, et sans style de jeu commun, resultat, les cadres des uns étaient les indesirables des autres, des millions de perdu là encore, et 4 ans...


Encore aujourd’hui, on a un club qui a 3 axes de travails differents, sans concertations, et qui eparpillent son budget

les exemples parfait, se sont les recrutement de sorgic, qui n’interessait pas Furlan

et la gestion de Begraoui, on savait, que par son profil, begraoui n’aurait pas de temps de jeu, fallait soit prolonger preter, soit vendre l’ete dernier, pour limiter la casse.

Il ne serait pas étonnant, que dans les prochains jours, on apprenne que les restriction budgétaire épargne l’équipe Pro.

que les poles formations, recrutement notamment soit lourdement affecté au contraire.

j’anticipe deja les messages virulent ici concernant des departs importants dans ces 2 secteurs.

[djej]

Tommy a bien resumer dans son message precedent Piquey.

faire progresser un club, c’est mettre un place une organisation, des principes sportifs, et financier, qui vont renforment sportivement et financierement le club.

en general ça passe par l’organisation de tout un club, mais dont l’entraineur principal est la piece centrale.

Roux, Wenger, Gastien, ou d’une maniere differente Pelissier ou puel en font partie.

et ensuite, il y a des entraineurs dont la mission, les capacités, se limitent à gagner des match des championnats.
qui ont une vision à plus court terme, et basé sur les pro.

comme Santini, le Fossoyeur, Furlan, Mourinho...


c’est justement là ou graille a été totalement incoherent.

il a investi massivement dans la formation, mais dans une optique de vendre de gros contrats a 18 ans pour des joueurs qui n’auraient pas ou peu jouer en pro.

il y a des recruteurs, mais on exploite pas les supervisions, sauf exceptions comme jubal
on a pas de directeurs sportif, en charge de la politique sportive du club sur la durée

Et on a eu des entraineurs aux pouvoirs sportifs importants, mais qui avaient tous le meme profils, le court terme et l’equipe pro, et sans style de jeu commun, resultat, les cadres des uns étaient les indesirables des autres, des millions de perdu là encore, et 4 ans...


Encore aujourd’hui, on a un club qui a 3 axes de travails differents, sans concertations, et qui eparpillent son budget

les exemples parfait, se sont les recrutement de sorgic, qui n’interessait pas Furlan

et la gestion de Begraoui, on savait, que par son profil, begraoui n’aurait pas de temps de jeu, fallait soit prolonger preter, soit vendre l’ete dernier, pour limiter la casse.

Il ne serait pas étonnant, que dans les prochains jours, on apprenne que les restriction budgétaire épargne l’équipe Pro.

que les poles formations, recrutement notamment soit lourdement affecté au contraire.

j’anticipe deja les messages virulent ici concernant des departs importants dans ces 2 secteurs.

je suis d'accord avec toi sur le constat mais la faute en revient à la direction, soit tu demandes de mettre un place un projet à long terme mais faut pas demander de monter en 3 ans, soit tu mets un projet à court terme et dans ce cas, faut pas demander de faire jouer le centre de formation, les 2 sont antinomiques.
A partir du moment où le projet est défini, le coach fait en fonction.
Et même si Furlan n'est pas la personne idoine pour un projet de formation, je le conçoit, pas sûr que cela le l'aurait pas intéressé en lui fixant un projet de construction avec un objectif de principe de jeu commun et post formation de jeunes avec quelques cadres.
Mais dans ce cas, tu oublies l'objectif montée à court terme, ou en tout cas, tu ne communiques pas dessus et tu laisses travailler

[dotmick]

C'est la difference entre un manager sportif et un coach sportif au final non ?

[Maxfly]

je suis d'accord avec toi sur le constat mais la faute en revient à la direction,

mais c’est ce que je repete depuis 3 ans...

combien de fois m’a t’on répété que c’était faux, que zhou était content de graille et qu’il ne s’en separerait pas.....

[djej]

je suis d'accord avec toi sur le constat mais la faute en revient à la direction,

mais c’est ce que je repete depuis 3 ans...

combien de fois m’a t’on répété que c’était faux, que zhou était content de graille et qu’il ne s’en separerait pas.....

La responsabilité en revient aussi à Zhou, soit il dit : je veux monter en L1 tout de suite, soit on met en place un projet club sur du long terme, j'ai l'impression qu'il voulait monter tout de suite, tout en continuant la formation pour son image en Chine, c'est pas clair

[gilles]

franchement si Furlan ne nous fait pas monter l'an prochain alors qu'il a les pleins pouvoirs, vous continuerez à lui faire confiance ?

pleins pouvoirs, on n'en sait rien, pleins moyens, non plus.
et le foot n'est pas une science exacte, il suffit qu'il y ait 2 équipes meilleures que nous et c'est mort, à vous entendre, on a l'impression que c'est simple.
Gastien a mis 6 ans pour monter, heureusement que Clermont a garder sa confiance.
Pour monter, il faut aussi que toute les planètes s'alignent.
Il faut surtout une progression par rapport à cette année

Diacre et gastien ont doucement fait progresser clermont, chaque année en s’adaptant aux departs

Gastien étant vraiment dans le projet club, en gerant arrivées, departs, valorisation de l’effectif, s’appuyant aussi sur le centre de formation

Furlan, lui, n’est absolument pas dans cette optique, d’ailleurs, il ne sait pas faire.
son job, sa mission, c’est de s’occuper de l’equipe premiere, et de la faire monter en L1.

pas de s occuper du centre de formation, pas de faire de la valorisation vente, pas de faire des benefices.

si furlan reussi a nous faire monter, se sera un HERO, sinon, se sera un ZERO.

car il n’y a aucun autre critère pour juger Furlan.

son histoire de «beau jeu, d’emotion», n’endort plus grand monde.

Lorsqu'un joueur arrive à l'AJA et qu'il vient d'effectuer des saisons réussies dans ses autres club, on se dit que cela peut être un bon renfort.

Il peut échouer pour différentes raisons mais sa valeur n'est pas en cause.

Pour Coach Furlan, cela peut être la même chose, il met en place les mêmes méthodes, il choisi (peut être) les joueurs qu'il veut, mais cela peut échouer.

Pour moi , cela ne remet pas en cause ses qualités mais en cas d'échec son projet n'est peut être pas adapté au club.

Je voudrais te demander une chose :

Pourquoi sur ta dernière phrase tu n'arrives pas à dire : son histoire de de beau jeu, d'émotion, ne m'endort plus ?

Cela m'éviterait de répondre à chaque fois, moi cela me convient peut importe le résultat en fin de saison, je préfère voir du beau jeu et avoir des émotions.

Je te plein d'être tout au long de l'année un rabat joie.

Allez Auxerre , on est énnnnooooooorrrrrrrrmmmmmmeee

[Maxfly]

je suis d'accord avec toi sur le constat mais la faute en revient à la direction,

mais c’est ce que je repete depuis 3 ans...

combien de fois m’a t’on répété que c’était faux, que zhou était content de graille et qu’il ne s’en separerait pas.....

La responsabilité en revient aussi à Zhou, soit il dit : je veux monter en L1 tout de suite, soit on met en place un projet club sur du long terme, j'ai l'impression qu'il voulait monter tout de suite, tout en continuant la formation pour son image en Chine, c'est pas clair

la formation en chine était surtout «politique» lui permettant d’investir a auxerre.

c’est graille qui a voulu une strategie plus generaliste, et ne pas tout concentré sur l’equipe pro.

[jayjay1998]

pleins pouvoirs, on n'en sait rien, pleins moyens, non plus.
et le foot n'est pas une science exacte, il suffit qu'il y ait 2 équipes meilleures que nous et c'est mort, à vous entendre, on a l'impression que c'est simple.
Gastien a mis 6 ans pour monter, heureusement que Clermont a garder sa confiance.
Pour monter, il faut aussi que toute les planètes s'alignent.
Il faut surtout une progression par rapport à cette année

Diacre et gastien ont doucement fait progresser clermont, chaque année en s’adaptant aux departs

Gastien étant vraiment dans le projet club, en gerant arrivées, departs, valorisation de l’effectif, s’appuyant aussi sur le centre de formation

Furlan, lui, n’est absolument pas dans cette optique, d’ailleurs, il ne sait pas faire.
son job, sa mission, c’est de s’occuper de l’equipe premiere, et de la faire monter en L1.

pas de s occuper du centre de formation, pas de faire de la valorisation vente, pas de faire des benefices.

si furlan reussi a nous faire monter, se sera un HERO, sinon, se sera un ZERO.

car il n’y a aucun autre critère pour juger Furlan.

son histoire de «beau jeu, d’emotion», n’endort plus grand monde.

Lorsqu'un joueur arrive à l'AJA et qu'il vient d'effectuer des saisons réussies dans ses autres club, on se dit que cela peut être un bon renfort.

Il peut échouer pour différentes raisons mais sa valeur n'est pas en cause.

Pour Coach Furlan, cela peut être la même chose, il met en place les mêmes méthodes, il choisi (peut être) les joueurs qu'il veut, mais cela peut échouer.

Pour moi , cela ne remet pas en cause ses qualités mais en cas d'échec son projet n'est peut être pas adapté au club.

Je voudrais te demander une chose :

Pourquoi sur ta dernière phrase tu n'arrives pas à dire : son histoire de de beau jeu, d'émotion, ne m'endort plus ?

Cela m'éviterait de répondre à chaque fois, moi cela me convient peut importe le résultat en fin de saison, je préfère voir du beau jeu et avoir des émotions.

Je te plein d'être tout au long de l'année un rabat joie.

Allez Auxerre , on est énnnnooooooorrrrrrrrmmmmmmeee

Je dirais même que c'est en grande partie pour ça qu'on regarde du foot, non ?
Parce que si le seul critère c'est le résultat, qu'est-ce qu'on fait si on remonte en L1 ?
On se fixe un critère performance (finir à telle ou telle place), et on se réjouit si on remplit l'objectif quel que soit le jeu pratiqué ?
Je dis pas que le résultat ne compte pas (une bonne perf ça amène bien sûr aussi de l'émotion) mais si on regarde 22 types jouer au ballon c'est aussi et surtout parce que ça peut être plaisant à regarder.

[Jod]

Diacre et gastien ont doucement fait progresser clermont, chaque année en s’adaptant aux departs

Gastien étant vraiment dans le projet club, en gerant arrivées, departs, valorisation de l’effectif, s’appuyant aussi sur le centre de formation

Furlan, lui, n’est absolument pas dans cette optique, d’ailleurs, il ne sait pas faire.
son job, sa mission, c’est de s’occuper de l’equipe premiere, et de la faire monter en L1.

pas de s occuper du centre de formation, pas de faire de la valorisation vente, pas de faire des benefices.

si furlan reussi a nous faire monter, se sera un HERO, sinon, se sera un ZERO.

car il n’y a aucun autre critère pour juger Furlan.

son histoire de «beau jeu, d’emotion», n’endort plus grand monde.

Lorsqu'un joueur arrive à l'AJA et qu'il vient d'effectuer des saisons réussies dans ses autres club, on se dit que cela peut être un bon renfort.

Il peut échouer pour différentes raisons mais sa valeur n'est pas en cause.

Pour Coach Furlan, cela peut être la même chose, il met en place les mêmes méthodes, il choisi (peut être) les joueurs qu'il veut, mais cela peut échouer.

Pour moi , cela ne remet pas en cause ses qualités mais en cas d'échec son projet n'est peut être pas adapté au club.

Je voudrais te demander une chose :

Pourquoi sur ta dernière phrase tu n'arrives pas à dire : son histoire de de beau jeu, d'émotion, ne m'endort plus ?

Cela m'éviterait de répondre à chaque fois, moi cela me convient peut importe le résultat en fin de saison, je préfère voir du beau jeu et avoir des émotions.

Je te plein d'être tout au long de l'année un rabat joie.

Allez Auxerre , on est énnnnooooooorrrrrrrrmmmmmmeee

Je dirais même que c'est en grande partie pour ça qu'on regarde du foot, non ?
Parce que si le seul critère c'est le résultat, qu'est-ce qu'on fait si on remonte en L1 ?
On se fixe un critère performance (finir à telle ou telle place), et on se réjouit si on remplit l'objectif quel que soit le jeu pratiqué ?
Je dis pas que le résultat ne compte pas (une bonne perf ça amène bien sûr aussi de l'émotion) mais si on regarde 22 types jouer au ballon c'est aussi et surtout parce que ça peut être plaisant à regarder.

En se replaçant dans le contexte d'un club qui végète en L2 depuis 11 saisons et dont l'objectif avoué est de remonter en L1, je pense que seul le résultat compte...

[kikinou]

Lorsqu'un joueur arrive à l'AJA et qu'il vient d'effectuer des saisons réussies dans ses autres club, on se dit que cela peut être un bon renfort.

Il peut échouer pour différentes raisons mais sa valeur n'est pas en cause.

Pour Coach Furlan, cela peut être la même chose, il met en place les mêmes méthodes, il choisi (peut être) les joueurs qu'il veut, mais cela peut échouer.

Pour moi , cela ne remet pas en cause ses qualités mais en cas d'échec son projet n'est peut être pas adapté au club.

Je voudrais te demander une chose :

Pourquoi sur ta dernière phrase tu n'arrives pas à dire : son histoire de de beau jeu, d'émotion, ne m'endort plus ?

Cela m'éviterait de répondre à chaque fois, moi cela me convient peut importe le résultat en fin de saison, je préfère voir du beau jeu et avoir des émotions.

Je te plein d'être tout au long de l'année un rabat joie.

Allez Auxerre , on est énnnnooooooorrrrrrrrmmmmmmeee

Je dirais même que c'est en grande partie pour ça qu'on regarde du foot, non ?
Parce que si le seul critère c'est le résultat, qu'est-ce qu'on fait si on remonte en L1 ?
On se fixe un critère performance (finir à telle ou telle place), et on se réjouit si on remplit l'objectif quel que soit le jeu pratiqué ?
Je dis pas que le résultat ne compte pas (une bonne perf ça amène bien sûr aussi de l'émotion) mais si on regarde 22 types jouer au ballon c'est aussi et surtout parce que ça peut être plaisant à regarder.

En se replaçant dans le contexte d'un club qui végète en L2 depuis 11 saisons et dont l'objectif avoué est de remonter en L1, je pense que seul le résultat compte...

Tu penses qu on peut rappeler Fernandel ?