le Zakhan noir a écrit : 19 juin 2023, 16:50
C'est pas si évident je trouve. Ou alors il faut effectivement clairement définir que le critère de reprise ou pas, c'est comment va le joueur.
Mais est-ce un critère pertinent? Je prends un exemple volontairement absurde mais si un mec rentre avec un flingue et vise un joueur, ouf, la balle le rate, il n'a rien... le match reprend?
On peut considérer que le simple fait qu'un mec ait pu atteindre un joueur est synonyme de non reprise car ça veut dire que potentiellement les joueurs sont en danger ( en plus c'est après un but, tu peux te dire qu'il vaut mieux ensuite éviter de marquer??) On a ce jugement naturel de "bah, tout ça pour ça" parce que oui, clairement, ça a pas l'air ouf ce qui lui arrive au joueur (et que derrière Rodez a pas l'air très net net), mais ça c'est parce qu'on connait la fin du film. Si tu reprends et que la fois d'après, un autre type débarque, ressemble à Schwarzy et balance un coup de boule, l'arbitre prend l'enfer...
Oui, "et si, et si..." A un moment, même si elle a été défaillante sur ce coup, il y a quand même une sécurité.
Après, si y a un Schwarzy armé jusqu'aux dents qui débarque, t'auras beau avoir un service de sécu hyper sur le coup, ça changera rien.
Et le Schwarzy potentiellement, il peut débarquer à tous les matchs.
Mais là, on est au niveau de "La Chauve-Souris" de Bigard. "Bon, ben, admettons !"
Le problème d'avoir sanctionné Bordeaux sur le fait, c'est qu'on a oublié la course pour le maintien et tout l'aspect sportif derrière, juste pour faire une leçon de politique politicienne totalement bidon.
Aujourd'hui, on peut bien assurer que le stade de Bordeaux était chaud comme un hammam et que la reprise du match était injouable, j'ai quand même du mal à croire que c'est ce facteur qui a déterminé la décision.
Comme dit Teemu, tu fais un appel micro et tu menaces d'interrompre le match à la prochaine escarmouche. Et point.
