[Divers] Les Restes du Foot

[chico]

Refuser de jouer une finale avec pour conséquence un forfait, ça va quand même plus loin que ça. Personne ne l’a obligée à prendre une licence, sous ce règlement.

Plus loin que quoi ?

[chico]

Je prends des exemples volontairement exagérés et provocateurs mais à la base tour sport co. exige d'avoir tous une tenues uniforme au sein de l'équipe et identique (sauf couleur) à l'adversaire..

Un peu comme au beach volley ou on oblige les joueuses a jouer en string. Il n'y a pas des Scandinaves qui ont ete disqualifiees parce qu'elles voulaient jouer en tenue moins moulantes. C'est bien ca ou je me trompe ? Je dois me tromper, ca parait trop gros.

[sand89]

Refuser de jouer une finale avec pour conséquence un forfait, ça va quand même plus loin que ça. Personne ne l’a obligée à prendre une licence, sous ce règlement.

Plus loin que quoi ?

C'est par provocation tout simplement. Si de jouer ta finale n'est pas plus important que de jouer avec le hijab, c'est que tu veux te servir du foot comme vecteur de prosélytisme. C'est hypocrite à mon sens...

[A-L]

Je prends des exemples volontairement exagérés et provocateurs mais à la base tour sport co. exige d'avoir tous une tenues uniforme au sein de l'équipe et identique (sauf couleur) à l'adversaire..

Un peu comme au beach volley ou on oblige les joueuses a jouer en string. Il n'y a pas des Scandinaves qui ont ete disqualifiees parce qu'elles voulaient jouer en tenue moins moulantes. C'est bien ca ou je me trompe ? Je dois me tromper, ca parait trop gros.

Perdu, c'était du beach handball

[chico]

Refuser de jouer une finale avec pour conséquence un forfait, ça va quand même plus loin que ça. Personne ne l’a obligée à prendre une licence, sous ce règlement.

Plus loin que quoi ?

C'est par provocation tout simplement. Si de jouer ta finale n'est pas plus important que de jouer avec le hijab, c'est que tu veux te servir du foot comme vecteur de prosélytisme. C'est hypocrite à mon sens...

Pour toi, c'est du proselytisme, pour elle sans doute de l'injustice. C'est juste une question de perspective. Ca m'interesse en tout cas de voir ce que vont dire les juges. Ca m'etonnerait que la decision aille en faveur de l'individu plutot que de l'institution.

[chico]

Je prends des exemples volontairement exagérés et provocateurs mais à la base tour sport co. exige d'avoir tous une tenues uniforme au sein de l'équipe et identique (sauf couleur) à l'adversaire..

Un peu comme au beach volley ou on oblige les joueuses a jouer en string. Il n'y a pas des Scandinaves qui ont ete disqualifiees parce qu'elles voulaient jouer en tenue moins moulantes. C'est bien ca ou je me trompe ? Je dois me tromper, ca parait trop gros.

Perdu, c'était du beach handball

Merci.

[Spanish Gabacho]

Sinon dans l'actu foot.....des fois, il y a un bon retour de karma

[chico]

Apres, le reglement de la FFF ne mentionne a priori nullement les questions de securite mais interprete ce que doit etre la laicite. Content de voir que ca ne passe pas au niveau du rapporteur du Conseil d'Etat qui n'est pas un islamo gauchiste woke, soyez-en certains.

https://www.20minutes.fr/sport/football ... b-terrains

Du coup, l'exemple avec Auxerre a lieu d'etre. A la FFF de reformuler son reglement si vraiment elle veut interdire le hijab.

[Le Milan]

Refuser de jouer une finale avec pour conséquence un forfait, ça va quand même plus loin que ça. Personne ne l’a obligée à prendre une licence, sous ce règlement.

Plus loin que quoi ?

C'est par provocation tout simplement. Si de jouer ta finale n'est pas plus important que de jouer avec le hijab, c'est que tu veux te servir du foot comme vecteur de prosélytisme. C'est hypocrite à mon sens...

Pour toi, c'est du proselytisme, pour elle sans doute de l'injustice. C'est juste une question de perspective. Ca m'interesse en tout cas de voir ce que vont dire les juges. Ca m'etonnerait que la decision aille en faveur de l'individu plutot que de l'institution.

Générelament le conseil d'Etat suit plutôt le rapporteur. Donc cela semble plutôt bien engagé pour les hijabeuses.

Au passage l'avocat de la FFF dans cette histoire n'est autre que Fréderic Thiriez. Il a livré une argumentation intéressante sur la soumission que représenterait le voile ou sur l'offensive culturelle de pays islamiques en occident, néanmoins sans doute un peu hors de propos sur le plan du droit. Des filles qui jouent au foot n'étant pas des agents du service public ni titulaires d'une mission de service public, cela me semble délicat de leur opposer le principe de laïcité. Par ailleurs le rapporteur a fait une distinction avec l'équipe de France par exemple, qui elle pourrait rentrer dans ce cadre.

Après d'un point de vue personnel et au plan sociétal (et beaucoup plus largement) j'y vois une preuve de plus de l'alignement de la France sur le modèle communautariste anglo-saxon. Comme toujours cela provoque des tiraillements, mais malheureusement (pour moi), c'est le sens de l'histoire.

[chico]

Et donc, la patronage catholique de l'AJA, c'est le modele communautariste anglo-saxon ? Les clubs de Portugais qui ont du voir le jour dans les annees 70 aussi ? Je t'ai vu en meilleure forme dans l'analyse.

[Le Milan]

Le patronage catholique de l'AJA n'a depuis très longtemps aucune revendication identitaire. L'AJA ne demande pas à ne pas jouer le dimanche pas exemple.

Les pays anglo-saxons, sont beaucoup plus libéraux sur ces questions, tu le sais bien puisque tu y vis. Or c'est actuellement le modèle de société dominant dans le monde occidental. Les communautaristes de tout bord peuvent donc légitimement prendre ces pays en exemple pour prouver que cela fonctionne sans problème. C'est d'ailleurs la position de la FIFA, qui a juste constaté que cela ne posait pas de difficulté à la majorité de ses fédérations.

Enfin que veux-tu, je suis d'une tradition universaliste républicaine, cela a ses bons cotés et ses défauts. Mais je reconnais que si la France suit ce chemin, c'est qu'elle la bien voulu.

[chico]

Donc, tu pars toi aussi du principe toi aussi que c'est une revendication identitaire (ca veut dire quoi, au juste ? Est-ce blamable au fond ?). Peut-être. Je ne sais pas. Je ne peux pas parler a leur place. Qu'est-ce qu'elles disent d'ailleurs ? Et est-ce que la cause importe ? N’empêche que ce n'est pas nouveau (Cf. l'AJA et les clubs portugais).

Je vais jouer au con, mais je ne sais pas trop ce qu'est un pays anglo-saxon ? Les pays anglophones ? Pour parler de ce que je sais, en Ecosse, a Edimbourg, personne ne parle de communautarisme. le concept n'existe pas. On parlait bien de multiculturalisme mais le concept est vaseux (bon courage pour definir le terme "culture") et est de moins en moins utilise. On parle plutot d'inclusion aujourd'hui. Bref. Pour revenir au sujet, il n'y a pas de clubs musulmans a ma connaissance : il y a juste des clubs catholiques et protestants qui se tapent sur la gueule et sont a l'origine de bcp de violence (edit : la, pour le coup, on nage en plein communautarisme). Les eleves portent l'uniforme a l'ecole, qui comprend le voile dans le respect des libertes individuelles. En effet, cela ne pose aucun probleme et ne produit pas de repli sur soi si j'en prends pour exemple l'environnement (sans doute privilegie) dans lequel je vis. Mes filles ont des amies de tout milieu et pour elles, ce mileiu/cette origine n'est jamais un critere. On est tres loin du communautarisme en fait. On en est meme a l'exact oppose. C'est peut-etre different ailleurs, je n'en sais rien.

En France, on part du principe qu ca ne peut pas fonctionner. Je ne sais pas, je n'y vis plus. Quand j'y vais, l'ambiance me parait souvent un peu pesante, c'est vrai. Pourquoi ? Je ne sais pas. Ce qui me parait legerement paradoxal, c'est que ca ne fonctionne pas en France mais qu'on refuse d'evoluer vers un truc qui fonctionne sous pretexte que ce ne fonctionnerait pas. Vu de loin, je dois avouer que j'ai du mal a voir la logique.

Sinon, je le repete, j'espere que ces meufs auront gain de cause. Les soi-disant victimes de la domination masculine du mechant islam et de son voile oppresseur ont l'air bien determinees a faire entendre leur voix. Ce n'est pas pour me deplaire. A titre personnel, je n'ai jamais eu aucune embrouille avec une femme. Seuls quelque mecs bourres, d'origine etrangere ou pas, plutot pas d'ailleurs, m'ont parfois pris la tete. La fameuse femme voilee, jamais. Ce serait donc bien qu'on lui foute la paix.

[chico]

PS : une tradition universaliste republicaine, ca veut dire quoi au juste ? Que tout le monde doit etre pareil a condition d'etre comme nous ?

Je tiens juste a preciser que je respecte ton point de vue et que j'aime bien discuter avec toi parce que je sais que tu n'es pas dogmatique. J'espere que mon message ne donne pas l'impression de l'etre moi-meme. Discuter, c'est aussi une maniere de verifier la solidite de ses propres arguments, de sa propre vision du monde. Je ne cherche pas a prendre la tete (enfin, pas la tienne en tout cas).

[Le Milan]

PS : une tradition universaliste republicaine, ca veut dire quoi au juste ? Que tout le monde doit etre pareil a condition d'etre comme nous ?

Je tiens juste a preciser que je respecte ton point de vue et que j'aime bien discuter avec toi parce que je sais que tu n'es pas dogmatique. J'espere que mon message ne donne pas l'impression de l'etre moi-meme. Discuter, c'est aussi une maniere de verifier la solidite de ses propres arguments, de sa propre vision du monde. Je ne cherche pas a prendre la tete (enfin, pas la tienne en tout cas).

Position partagée.

J'ai bien noté tes différentes interpellations. Je te promets d'y répondre dès que j'ai un peu plus de temps car cela appelle a quelques développements.

[Friend Zone]

Oui et non, quand les autres les regardent, on voit qu’une chose : « je suis de telle confession » bah c’est bien, mais quel est l’interêt au milieu d’un événement sportif ?

Mais qu'est ce que ça te fait que la personne soit de telle ou telle confession, le but c'est de savoir si le ballon est rentré ou pas

C’est justement ce que je dis, puisqu’on s’en fout, pourquoi vouloir le montrer ?

non si tu en parles c'est que tu ne t'en fous pas, sinon tu serais comme moi. Moi je m'en fous, elle porte un string, une chaussette 43 et une autre 38, elle met des proteges avec chevillères ou protege simple, un hijab, un bandeau pour ses cheveux, elle mets des tatouages, je m'en contre fous, moi je veux juste savoir si sur le terrain elle joue bien au foot ou pas.

On parle d’une distinction religieuse, ce qui pour moi se démarque de tout autre signe.
Après, ça s’entend hein, mais à l’heure actuelle par exemple, le hijab n’est pas autorisé au foot en France, donc pourquoi une joueuse a refusé de jouer une finale de coupe départementale parce qu’on ne lui autorisait pas à jouer avec ?

distinction religieuse ou distinction du string ça change quoi ? On s'en fout de la religion. Le ballon reste toujours rond et les règles ne changent pas.

[sand89]

Oui d’où mon interrogation, de savoir si la religion a réellement sa place dans le sport.
On entend déjà assez de conneries dans le football sur les terrains, je pense qu’on n’en a pas fini.

[Friend Zone]

Je pensais pas que ça dechainerait autant les passions. Enfin si un peu quand même
Au delà de l'aspect politique/religieux/.. moi je me pose quand même également la question de la sécurité.
Sauf erreur de ma part dans le foot les bijoux, hors alliance, sont interdits pour une question me semble-t-il de sécurité, pour ne pas se prendre dedans.
Mais le hijab ça choque personne qu'une joueuse puisse s'etrangler avec sur un contact ou un acte d'anti-jeu?
Second questionnement : si demain on autorise le hijab on autorise également la kipa, la grosse croix, l'aube, le bikini parce-qu'un ou une joueur a trop chaud, le pull parce qu'il a trop froid, ...
Quand on sait qu'on a même pas le droit d'enlever son maillot même pour délivrer un beau message en dessous.
Je prends des exemples volontairement exagérés et provocateurs mais à la base tour sport co. exige d'avoir tous une tenues uniforme au sein de l'équipe et identique (sauf couleur) à l'adversaire..

j'attends de voir le jour où un hijab va provoquer une blessure, car des bijoux, des lunettes de soleil, une casquette,ça c'est très facile de comprendre que ça peut changer les duels et faire mal, j'attends de voir le scenario où le hijab va blesser quelqu'un.

et tes exemples ne sont pas exagérés, mais moi perso dans l'équipe j'ai un mec avec une kippa et qu'il passe son temps à la ramasser il sort de l'équipe je n'ai pas le temps dans le replacement, pour peu qu'on prenne un but sur touche, mais ce ne sera pas la kippa en elle-meme qui me gènera, ça je m'en foutrais, l'aube tu ne peux pas car le maillot et le short doivent etre au dessus, la grosse croix c'est potentiellement des blessures sur les duels en l'air, le bikini on ne peut pas vu que minimum c'est short maillot chaussette, mais si le mec ou la fille veut mettre en dessous là par contre ça ne me dérange absolument pas, c'est son problème, le pull il peut mettre des trucs plus chauds sous son maillot, mais meme si il mettait ce serait injouable tu ne respires plus au bout de 5 minutes.

[Friend Zone]

Oui d’où mon interrogation, de savoir si la religion a réellement sa place dans le sport.
On entend déjà assez de conneries dans le football sur les terrains, je pense qu’on n’en a pas fini.

Mais la religion n'a aucune place à prendre ou pas dans le sport, ou pas plus que de savoir le métier des pères des joueurs, on s'en fout, on est là pour taper dans un ballon. On ne devrait meme pas en parler. Du moment que la personne a ses 2 jambes c'est bon on joue. On s'en fout qu'il soit de gauche, de droite, religieux, végétarien, homo, on s'en fout on est là pour s'amuser ensemble pour rentrer un ballon dans un but.

[sand89]

Oui d’où mon interrogation, de savoir si la religion a réellement sa place dans le sport.
On entend déjà assez de conneries dans le football sur les terrains, je pense qu’on n’en a pas fini.

Mais la religion n'a aucune place à prendre ou pas dans le sport, ou pas plus que de savoir le métier des pères des joueurs, on s'en fout, on est là pour taper dans un ballon. On ne devrait meme pas en parler. Du moment que la personne a ses 2 jambes c'est bon on joue. On s'en fout qu'il soit de gauche, de droite, religieux, végétarien, homo, on s'en fout on est là pour s'amuser ensemble pour rentrer un ballon dans un but.

Je suis d’accord avec toi mais avec une lecture différente !
Comme on s’en fout, je préfère qu’on évite toute problématique inhérente à ces distinctions.

Parce que je te le donne dans le mille : on va avoir des cas de discriminations en raison de l’appartenance religieuse.

[chico]

L'orange du maillot hollandais est lie au protestantisme ou pas ?