🏟[Débat] Le stade Abbé Deschamps et ses alentours

[ClemAJA]

Lancer une pétition contre le projet je n'appelle pas ça être constructif, ça marque une opposition brute au projet.
Ce n'est qu'une maquette en attendant s'ils ont mis des arbres c'est qu'ils comptent en planter...
Les écolos sont contre tous les projets de modernisation, réaménagement, etc qui ne sont pas faits par eux mêmes.
Et pour le camping il est bien prévu d'en aménager un autre, l'actuel est toujours ouvert et pour l'instant on en sait pas plus.
L'écologie est prise en compte dans tous les nouveaux projets, rien qu'à Auxerre, quelques projets en cours : vélos électriques libre service, immeuble qui va être construit à ossature bois, végétalisation et piétonisation de la place Maréchal Leclerc, l'hydrogène, etc

[irekelen]

C'est toujours la même chose avec les ecolos, une opposition catégorique à la moindre modernisation, sans même savoir ce qui est prévu. Butés et inconstructifs.

C’est toujours la même chose avec ceux qui veulent toujours tout moderniser, ils comprennent rien à l’écologie.

Moi je ne suis pas opposé à l'écologie, contrairement à eux qui sont opposés au progrès. Les 2 peuvent très bien s'accorder. Mais pour cela, plutôt que de faire des pétitions sans même connaître le contenu d'un projet, on s'asseoit autour d'une table et on en discute plutôt que de chercher la confrontation d'emblée.
Butés et inconstructifs...

Moderniser l'abbé Deschamps, ça n'a rien à voir avec le "progrès", on est clairement dans du confort. On parle d'agrandir une tribune, aménager les parking pour faire gagner du temps aux spectateurs et ajouter une brasserie, on est en plein dans le confort là.

Je suis pas contre le projet de l'AJA, mais si ça pose des problèmes au niveau écologie ou social (fermeture d'une solution de logement peu chère pour l'été), il faut écouter les alertes et mener le projet en tenant compte des vraies priorités.

Cette pétition permettra peut etre de provoquer une discussion autour d'une table avec toutes les parties, ce qui n'était peut être pas prévu au départ, on est en plein dans une démarche constructive, justement.

Du confort peut être, mais indispensable dans l'évolution du club. La municipalité semble enfin comprendre l'atout que représente un club pro (il etait temps !), et cherche à passer un nouvel échelon, il faut s'en féliciter.
J'estime qu'une pétition n'est pas un symbole d'ouverture à la discussion, bien au contraire on est tout de suite dans un rejet ferme.
J'espère que ces projets verront le jour car le club en a besoin. Construire un nouveau camping on peut le faire ailleurs sans problème, planter des arbres c'est largement faisable également. Construire un stade ailleurs par contre, cela semble, à l'heure actuelle irréalisable.
Donc les propositions que l'on voit au travers de ces maquettes semblent être un compromis convenable pour tout le monde.
Encore faut il ne pas rejeter toute forme de changement...

[MAX-AJA-58]

De toutes façons avec les écolos, tout est du confort, ils sont donc contre tout.
Faire une autoroute: inutile, c'est du confort, ils sont contre, trouver des solutions pour l'irrigation des agriculteurs, ils sont contre, moderniser le stade d'un club qui est le fleuron de tout un département, contre.
Après tout, on pourrait même enlever les tribunes pour végétaliser les espaces et désimperméabiliser les sols, et que chacun regarde le match à la télé, aller au stade c'est déjà du confort.
Ce forum, comme toutes les bases de données internet, ça pollue et c'est du confort, allez hop on le supprime.

[nikolah66]

C'est toujours la même chose avec les ecolos, une opposition catégorique à la moindre modernisation, sans même savoir ce qui est prévu. Butés et inconstructifs.

C’est toujours la même chose avec ceux qui veulent toujours tout moderniser, ils comprennent rien à l’écologie.

Moi je ne suis pas opposé à l'écologie, contrairement à eux qui sont opposés au progrès. Les 2 peuvent très bien s'accorder. Mais pour cela, plutôt que de faire des pétitions sans même connaître le contenu d'un projet, on s'asseoit autour d'une table et on en discute plutôt que de chercher la confrontation d'emblée.
Butés et inconstructifs...

Moderniser l'abbé Deschamps, ça n'a rien à voir avec le "progrès", on est clairement dans du confort. On parle d'agrandir une tribune, aménager les parking pour faire gagner du temps aux spectateurs et ajouter une brasserie, on est en plein dans le confort là.

Je suis pas contre le projet de l'AJA, mais si ça pose des problèmes au niveau écologie ou social (fermeture d'une solution de logement peu chère pour l'été), il faut écouter les alertes et mener le projet en tenant compte des vraies priorités.

Cette pétition permettra peut etre de provoquer une discussion autour d'une table avec toutes les parties, ce qui n'était peut être pas prévu au départ, on est en plein dans une démarche constructive, justement.

Du confort peut être, mais indispensable dans l'évolution du club. La municipalité semble enfin comprendre l'atout que représente un club pro (il etait temps !), et cherche à passer un nouvel échelon, il faut s'en féliciter.
J'estime qu'une pétition n'est pas un symbole d'ouverture à la discussion, bien au contraire on est tout de suite dans un rejet ferme.
J'espère que ces projets verront le jour car le club en a besoin. Construire un nouveau camping on peut le faire ailleurs sans problème, planter des arbres c'est largement faisable également. Construire un stade ailleurs par contre, cela semble, à l'heure actuelle irréalisable.
Donc les propositions que l'on voit au travers de ces maquettes semblent être un compromis convenable pour tout le monde.
Encore faut il ne pas rejeter toute forme de changement...

Faut il encore que tous les arbres de la maquette soient réellement conserver et que le nouveau camping ne mette pas 10 ans à voir le jour. 2 raisons qui justifient une surveillance des ecolos.

Et cette petitition n’est pas du tout une opposition radicale, d’après l’article de l’YR, c’est pas très constructifs de rejeter cette pétition d’un revers de la main sous prétexte que les ecolos sont contre tout..

[ClemAJA]

Si les écolos sont contre le développement économique, urbain etc
En l'occurrence on va abattre quelques arbres qu'on replantera. Sans compter tous les arbres plantes à Auxerre (rien qu'en 2022 200 ou 300)
D'autant qu'une partie du camping est déjà bétonnée (bâtiments, routes etc)

[irekelen]

C’est toujours la même chose avec ceux qui veulent toujours tout moderniser, ils comprennent rien à l’écologie.

Moi je ne suis pas opposé à l'écologie, contrairement à eux qui sont opposés au progrès. Les 2 peuvent très bien s'accorder. Mais pour cela, plutôt que de faire des pétitions sans même connaître le contenu d'un projet, on s'asseoit autour d'une table et on en discute plutôt que de chercher la confrontation d'emblée.
Butés et inconstructifs...

Moderniser l'abbé Deschamps, ça n'a rien à voir avec le "progrès", on est clairement dans du confort. On parle d'agrandir une tribune, aménager les parking pour faire gagner du temps aux spectateurs et ajouter une brasserie, on est en plein dans le confort là.

Je suis pas contre le projet de l'AJA, mais si ça pose des problèmes au niveau écologie ou social (fermeture d'une solution de logement peu chère pour l'été), il faut écouter les alertes et mener le projet en tenant compte des vraies priorités.

Cette pétition permettra peut etre de provoquer une discussion autour d'une table avec toutes les parties, ce qui n'était peut être pas prévu au départ, on est en plein dans une démarche constructive, justement.

Du confort peut être, mais indispensable dans l'évolution du club. La municipalité semble enfin comprendre l'atout que représente un club pro (il etait temps !), et cherche à passer un nouvel échelon, il faut s'en féliciter.
J'estime qu'une pétition n'est pas un symbole d'ouverture à la discussion, bien au contraire on est tout de suite dans un rejet ferme.
J'espère que ces projets verront le jour car le club en a besoin. Construire un nouveau camping on peut le faire ailleurs sans problème, planter des arbres c'est largement faisable également. Construire un stade ailleurs par contre, cela semble, à l'heure actuelle irréalisable.
Donc les propositions que l'on voit au travers de ces maquettes semblent être un compromis convenable pour tout le monde.
Encore faut il ne pas rejeter toute forme de changement...

Faut il encore que tous les arbres de la maquette soient réellement conserver et que le nouveau camping ne mette pas 10 ans à voir le jour. 2 raisons qui justifient une surveillance des ecolos.

Et cette petitition n’est pas du tout une opposition radicale, d’après l’article de l’YR, c’est pas très constructifs de rejeter cette pétition d’un revers de la main sous prétexte que les ecolos sont contre tout..

S'ils sont ouverts à la discussion, tant mieux, c'est dans l'intérêt de chacun après tout, peut être que je me trompe mais ce n'est pas le sentiment que j'ai eu en lisant l'article, d'ailleurs son titre est évocateur ".... des associations s'y opposent".
Après comme c'est fort justement souligné dans cet article, le camping est situé entre le stade, un parking et le collège, ce n'est pas très vendeur pour les touristes, un changement d'implantation paraît également dans leur intérêt.
Si le seul "problème" c'est les arbres, je pense qu'il ne sera pas difficile d'y trouver un compromis en proposant d'en planter plus qu'il n'y en a actuellement

[Bob_Aja]

C'est toujours la même chose avec les ecolos, une opposition catégorique à la moindre modernisation, sans même savoir ce qui est prévu. Butés et inconstructifs.

C’est toujours la même chose avec ceux qui veulent toujours tout moderniser, ils comprennent rien à l’écologie.

Moi je ne suis pas opposé à l'écologie, contrairement à eux qui sont opposés au progrès. Les 2 peuvent très bien s'accorder. Mais pour cela, plutôt que de faire des pétitions sans même connaître le contenu d'un projet, on s'asseoit autour d'une table et on en discute plutôt que de chercher la confrontation d'emblée.
Butés et inconstructifs...

Moderniser l'abbé Deschamps, ça n'a rien à voir avec le "progrès", on est clairement dans du confort. On parle d'agrandir une tribune, aménager les parking pour faire gagner du temps aux spectateurs et ajouter une brasserie, on est en plein dans le confort là.

Je suis pas contre le projet de l'AJA, mais si ça pose des problèmes au niveau écologie ou social (fermeture d'une solution de logement peu chère pour l'été), il faut écouter les alertes et mener le projet en tenant compte des vraies priorités.

Cette pétition permettra peut etre de provoquer une discussion autour d'une table avec toutes les parties, ce qui n'était peut être pas prévu au départ, on est en plein dans une démarche constructive, justement.

À partir du moment où tu souhaites agrandir un stade, on est plutôt sur une rentrée d'argent pour le club (qui profitera également à la ville) que juste sur du confort.
Pour ce qui est de cette pétition, aller directement à l'affrontement alors que le projets n'est même pas lancé, je trouve ça un peu ridicule.

[romeo]

Comme d'habitude avec les écolos...

Ils seraient capables de faire une ZAD sur le camping les crasseux!

[Guilly]

Vous êtes vraiment en train de vous astiquer sur une pétition de 257 signataires qui souhaitent simplement préserver un " îlot de fraîcheur et de biodiversité"? Ils sont dans leur rôle d'association de défense de l'environnement. Je suis sûr que nombre de ceux qui les stigmatisent jugent le projet de l'A69 absurde (faites votre BA d'ailleurs : https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-1999). On voit tous, ici et là, des projets d'urbanisme tronçonner des arbres à tours de bras (genre : https://www.20minutes.fr/planete/405325 ... -passe-mal ou https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 17137.html ou https://actu.fr/ile-de-france/argenteui ... 33631.html) alors même qu'on les sait essentiels (https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... 23-6067941). Dans ce contexte, leur crainte de voir un des moteurs de la ville faire à peu près ce qu'il veut pour continuer à se développer est complètement légitime. Je ne les lis pas vouloir stopper l'agrandissement du stade mais tout faire pour préserver la biodiversité. C'est au club de faire tout ce qui est en son pouvoir pour limiter son impact. Comme nous tous en fait. Ou alors on ne vit pas sur la même planète.

[Roustiflante]

Contrairement à l'annonce faite par le SO sur le guichet fermé (pour éviter les sollicitations téléphoniques j'imagine.....ou d'ouvrir une vente grand public pour si peu de places qui aurait fait plus de déçus que d'heureux),

Il reste une quarantaine de places en Leclerc Bas , 200 en Vaux bas et ils ont ouvert les places à visibilité réduite (le premier rang) en Vaux haut soit environ 130 places.


J'imagine que c'est réservé à la vente web pour les abonnés et les personnes ayant déjà acheté des places...mais ça peu permettre à quelques retardataires d'en profiter...

[nikolah66]

On devrait battre un record de spectateurs avec le parcage stéphanois plein.
Dans la configuration actuelle du stade, j’ai pas les chiffres en tete mais j’ai pas souvenir d’un parcage visiteur plein en L1 (peut être pour la réception de l’OM?)
On avait fait un gros score pour la réception de Sochaux en playoff aussi. Si quelqu’un a les chiffres ?

Edit : J'ai trouvé les affluences. On a dépassé 5 fois les 17000 ces 2 dernières années :
AJA - Saint-Etienne 2022 : 17 479
AJA - Sochaux 2022 : 17 324
AJA - Lens 2023 : 17 246
AJA - Amiens 2022 : 17 055
AJA - OM 2022 : 17 035

https://www.stades-spectateurs.com/reco ... 0Deschamps
https://www.deux-zero.com/ligue-1/afflu ... /equipe/41

[MADAUXERRE]

Parcage plein en l1 omerde Lille Lens (et Strasbourg ?)de tête

[aja75013]

Monaco c'était plein aussi

[Roustiflante]

On devrait battre un record de spectateurs avec le parcage stéphanois plein.
Dans la configuration actuelle du stade,
AJA - Saint-Etienne 2022 : 17 479

Je pense en effet que l'on va battre le record du barrage car à l'époque de nombreuses places étaient restées vides coté auxerrois (à cause des invitations non distribuées)

On sait que le max tourne autour de 17 900.

Petit détail, le parcage Stéphanois est annoncé plein à 880 personnes par les site stéphanois. Hors le parcage peut toujours contenir 1100 places (750 en haut environ et 350 en bas environ)...
Le limite-t-on volontaire à la jauge minimum réglementaire de 5%?

Édit 18h30: Ça y est le SO ne vend plus de place en ligne....dommage car 300 places vont rester sur le carreau

[irekelen]

Ce serait surtout bien de réduire le parcage, il était prévu pour un stade à plus de 20 000, aujourd'hui avec moins de 18 000 on devrait pouvoir le réduire de 200 places minimum

[Roustiflante]

Ce serait surtout bien de réduire le parcage, il était prévu pour un stade à plus de 20 000, aujourd'hui avec moins de 18 000 on devrait pouvoir le réduire de 200 places minimum

Il était calculer pour 5% de 22 000 soit 1 100.

Le réduire n'a d’intérêt que si l'on peut redistribuer ces places à des auxerrois.. notamment en vaux haut où plusieurs colonnes de sièges sont retirer pour ne pas toucher le parcage.

Sachant que l'on ne peut pas récupérer la partie basse en laissant des supporters adverses au dessus à cause des jets de projectiles, Il faut le remodeler complétement.

Le meilleur moyen reste à mon avis de découper des secteurs (modulable de 200 à 850 places) uniquement dans le bas de la tribunes vaux pour réattribuer le haut (meilleurs places avec meilleurs prix) aux auxerrois.

[irekelen]

Ce serait surtout bien de réduire le parcage, il était prévu pour un stade à plus de 20 000, aujourd'hui avec moins de 18 000 on devrait pouvoir le réduire de 200 places minimum

Il était calculer pour 5% de 22 000 soit 1 100.

Le réduire n'a d’intérêt que si l'on peut redistribuer ces places à des auxerrois.. notamment en vaux haut où plusieurs colonnes de sièges sont retirer pour ne pas toucher le parcage.

Sachant que l'on ne peut pas récupérer la partie basse en laissant des supporters adverses au dessus à cause des jets de projectiles, Il faut le remodeler complétement.

Le meilleur moyen reste à mon avis de découper des secteurs (modulable de 200 à 850 places) uniquement dans le bas de la tribunes vaux pour réattribuer le haut (meilleurs places avec meilleurs prix) aux auxerrois.

Effectivement cette solution, que l'on voit dans les autres stade lorsque l'on se déplace est une bonne solution, qui permet de mieux gérer les flux. C'est rageant lorsque le stade est plein, de voir un parcage aux 3/4 vide. Et c'est pas top de se dire que sur 17 000 places, on va avoir 1100 verts alors qu'il ne devrait y en avoir moins, ce sont des supporters auxerrois qui sont lésés

[Roustiflante]

Effectivement cette solution, que l'on voit dans les autres stade lorsque l'on se déplace est une bonne solution, qui permet de mieux gérer les flux. C'est rageant lorsque le stade est plein, de voir un parcage aux 3/4 vide. Et c'est pas top de se dire que sur 17 000 places, on va avoir 1100 verts alors qu'il ne devrait y en avoir moins, ce sont des supporters auxerrois qui sont lésés

Je pense que c'est faisable entre 50 et 100 000 Euros donc rentabilisable assez vite (1 à 3 ans) avec nos affluences actuelles

[Eldirector]

Bonjour à tous
Je suis hors sujet mais….
J ai promis à mon fils d aller voir Auxerre vs St Étienne
Je ne suis pas abonné donc pas prioritaire (étant parisien)
J ai vu que le stade était déjà pratiquement full
Si un abonné peut prendre 2 places pour moi
Venir en privé !
Merci Pour mon fils et moi
Et allez l AJA
3 pts ce soir

[Roustiflante]

Bonjour à tous
Je suis hors sujet mais….
J ai promis à mon fils d aller voir Auxerre vs St Étienne
Je ne suis pas abonné donc pas prioritaire (étant parisien)
J ai vu que le stade était déjà pratiquement full
Si un abonné peut prendre 2 places pour moi
Venir en privé !
Merci Pour mon fils et moi
Et allez l AJA
3 pts ce soir

Désolé, comme cité précédemment ce soir, tu arrives 1 demi-journée trop tard...A moins que tu connaisses du monde au club c'est mort