Forum AJA 1905

Oui ça ne sert à rien de comparer, chaque année est différente.

Jod a écrit : 03 juin 2023, 16:30 Une année, tu peux avoir 16 et être recalé, l'année suivante avoir 14 et être pris.
Et rien ne dit qu'on aurait fait 74 points cette année... On aurait peut-être fait plus, on aurait peut-être fait moins...

Ta tentative de comparaison n'a donc aucun sens.

Merci Ron euh Jod !

Précisément, si chaque année est différente, des tendances se dégagent néanmoins. C'est le propre des stats. Des tendances.
Dans une L2 beaucoup plus dense l'an passé, avec plus de clubs concernés jusqu'au bout, l'AJA a fait un parcours de champion, quand d'aucuns nous serinaient déjà qu'on était mauvais.

sand89 a écrit : 03 juin 2023, 00:04 Je ne comprends vraiment pas la décision d’arrêter le match définitivement pour ça.

Mais en revoyant les images, il me semble vraiment impossible que Bordeaux s’incline sur tapis vert.

Vu les circonstances, à mon avis, le match sera repris à la 22eme minute avec 0-1 pour Rodez, à huis clos. C’est le plus probable à mon avis.

Ça n'existe pas dans les règlements français la reprise du match en cours de jeu il me semble. C'est soit match perdu sur tapis vert, soit rejoué (ex : le Nice - OM dernièrement).

Le Milan a écrit : 03 juin 2023, 16:50

sand89 a écrit : 03 juin 2023, 00:04 Je ne comprends vraiment pas la décision d’arrêter le match définitivement pour ça.

Mais en revoyant les images, il me semble vraiment impossible que Bordeaux s’incline sur tapis vert.

Vu les circonstances, à mon avis, le match sera repris à la 22eme minute avec 0-1 pour Rodez, à huis clos. C’est le plus probable à mon avis.

Ça n'existe pas dans les règlements français la reprise du match en cours de jeu il me semble. C'est soit match perdu sur tapis vert, soit rejoué (ex : le Nice - OM dernièrement).

Là encore, la tendance est plutôt au retrait de points pour l'an prochain et perte sur tapis vert, en effet.
En gros, Bordeaux en L2 avec 2 points en moins, parce que les événements sont graves mais peut-être moins que ceux de Sainté.

Je vous félicite tous pour votre perspicacité concernant ce sondage.
Concernant la journée d'hier, L'équipe du Havre peut également être pénalisée pour envahissement du terrain avant le coup de sifflet final.
Si le match n'est pas rejoué comme s'il l'était, les recours seront interminables.

Nan mais pour le Havre il leur ont remis le trophée ils vont pas leur reprendre, et les réserves déposés par les clubs c'est plus pour la forme qu'autre chose ça n'a jamais rien donner.

Et en plus vu les critiques des dijonnais contre l'arbitre pas sur que la Ligue ait envie de leur faire une fleur...

[infos]Mais ce samedi, le représentant du Parquet indique à Sud Ouest que contrairement à ce qu’affirmaient la veille l’entraîneur et le président du R.A.F., « le joueur agressé n’a pas été évacué à l’hôpital, vendredi soir. Il a quitté le stade avec l’intégralité de son équipe, deux heures et demie après l’interruption du match ». L’article précise également que le certificat « très succinct » délivré par le médecin de garde, faisant état d’une situation rentrant « dans le cadre de la commotion telle que définie par le règlement de la fédération française de football », était « insuffisant sur le plan médico-légal ». A l’heure actuelle, ni le R.A.F., ni Lucas Buades ne se sont manifestés auprès de la police.

https://www.sofoot.com/articles/bordeau ... e-laffaire[/infos]



Et alors là, c'est du pain béni pour Annecy. Le médecin de garde a dû bâcler bien comme il se doit son SCAT5 (https://www.fftda.fr/files/file/Haut%20 ... at%205.pdf). Sauf que pour info :


https://media.fff.fr/uploads/documents/ ... ionnel.pdf

Que le match ait été arrêté pour l’agression en tant que telle, c’est compréhensible.

J’espère que Buades et le club de Rodez seront également sanctionnés pour cette manipulation grotesque, qui est ni plus ni moins une tricherie dans le but de forcer la décision.

Guilly a écrit : 04 juin 2023, 21:54 [infos]Mais ce samedi, le représentant du Parquet indique à Sud Ouest que contrairement à ce qu’affirmaient la veille l’entraîneur et le président du R.A.F., « le joueur agressé n’a pas été évacué à l’hôpital, vendredi soir. Il a quitté le stade avec l’intégralité de son équipe, deux heures et demie après l’interruption du match ». L’article précise également que le certificat « très succinct » délivré par le médecin de garde, faisant état d’une situation rentrant « dans le cadre de la commotion telle que définie par le règlement de la fédération française de football », était « insuffisant sur le plan médico-légal ». A l’heure actuelle, ni le R.A.F., ni Lucas Buades ne se sont manifestés auprès de la police.

https://www.sofoot.com/articles/bordeau ... e-laffaire[/infos]



Et alors là, c'est du pain béni pour Annecy. Le médecin de garde a dû bâcler bien comme il se doit son SCAT5 (https://www.fftda.fr/files/file/Haut%20 ... at%205.pdf). Sauf que pour info :


https://media.fff.fr/uploads/documents/ ... ionnel.pdf

Merci pour ce suivi ; ça va dans le sens de tes observations à chaud ; j'ignore ta profession exacte mais médecin c'est un métier !
moi je soulignais l'impératif de ne prendre absolument aucun risque dès qu'il y a un doute même infime, au bénéfice de la victime

QUESTIONS auxquelles tu pourras peut être répondre :

tu évoquais vendredi le fait que l'urgentiste ne pouvait pas aller contre l'avis de son confrère (tu parlais de conflit d'opinion je crois) ... son rapport minimaliste est-il la seule façon, détournée, d'exprimer un désaccord devant une telle situation ?

dans le PDF que tu nous transmets (merci) qui intervient à l'étape 2 ("évaluer") qui intervient, qui est décideur ? l'arbitre , le médecin , les deux ? comment doit être utiliser la vidéo en particulier
c'est une sorte de VAR médicale ??? c'est un peu casse gueule ... quel est le protocole exact ?

Points plus "juridique" - qui est réellement à blâmer, s'il y a lieu, côté Rodez : le joueur, le médecin, les dirigeants ? à ce stade d'information c'est surtout l'entraîneur et le Président qui me semblent avoir jouer un rôle suspect après les délais de prudence dépassés

le cas de bordeaux parait simple et concerne le championnat qui s'achève ; des sanctions pour Rodez demanderont un temps d'instruction qui ne pourront s'appliquer que sur le prochain exercice ....

plus généralement, ne faut-il pas envisager une interruption automatique des matchs dans certains cas : agressions par une personne extérieure au jeu, insultes racistes avérées ...?

https://twitter.com/DFCO_Actu/status/16 ... OPflg&s=19 Mensah et Niang sont des petits joueurs à côté...

En regardant le président du FC Metz sur l'équipe 21, je comprends pourquoi le foot français en dans sa généralité en décadence totale par rapport aux autres pays.
C'est affligeant de débilité. Pauvre France que sommes-nous en train de faire de toi ?

Aladar a écrit : 05 juin 2023, 01:23 En regardant le président du FC Metz sur l'équipe 21, je comprends pourquoi le foot français en dans sa généralité en décadence totale par rapport aux autres pays.
C'est affligeant de débilité. Pauvre France que sommes-nous en train de faire de toi ?

Qu'est-ce qu'il a dit/fait?

Honnêtement je suis pas anti bordelais du tout mais selon moi il devrait y avoir match perdu sur tapis vert + retrait de point pour l année prochaine, regardez les verts l année dernière, tout le monde doit etre logé à la meme enseigne ..

Ce qui me fait peur, c est que certains s amusent a faire ça dans des matchs importants...

flo a écrit : 03 juin 2023, 10:36 Il n'y a pas de vidéo de ce geste ?

https://www.ledijonshow.fr/post/dijon-e ... de-ligue-2

Désolé mais c'est tellement bon

Le mieux ..tu fais comme moi, tu continues à remplir leur sondage en bas d'article.....après tu met ce que tu veux, relégable, champion .....

guénot77 a écrit : 05 juin 2023, 07:27 Honnêtement je suis pas anti bordelais du tout mais selon moi il devrait y avoir match perdu sur tapis vert + retrait de point pour l année prochaine, regardez les verts l année dernière, tout le monde doit etre logé à la meme enseigne ..

Ce qui me fait peur, c est que certains s amusent a faire ça dans des matchs importants...

Je pense que Bordeaux va être sanctionner comme il se doit.
Moi ce qui m'inquiète, c'est que Rodez s'en sorte et ne soit pas relégué, alors qu'ils ont triché manifestement.
Match perdu pour les deux équipes avec retrait de point(s).

sand89 a écrit : 05 juin 2023, 09:44

guénot77 a écrit : 05 juin 2023, 07:27 Honnêtement je suis pas anti bordelais du tout mais selon moi il devrait y avoir match perdu sur tapis vert + retrait de point pour l année prochaine, regardez les verts l année dernière, tout le monde doit etre logé à la meme enseigne ..

Ce qui me fait peur, c est que certains s amusent a faire ça dans des matchs importants...

Je pense que Bordeaux va être sanctionner comme il se doit.
Moi ce qui m'inquiète, c'est que Rodez s'en sorte et ne soit pas relégué, alors qu'ils ont triché manifestement.
Match perdu pour les deux équipes avec retrait de point(s).

Donc, le joueur de Rodez subit d'une défaillance de la sécurité bordelaise + imbécilité d'un "supporter", mais le club doit-être autant sanctionné que Bordeaux ? Drôle de concept. Tu fais aussi partie de ceux-ci qui pensaient que Payet avait provoqué les supporters nicois lorsqu'il reçoit une bouteille sur la tête et que l'OM devait être sanctionné ? Ce match peut d'ailleurs servir de jurisprudence dans cette affaire.

Le Milan a écrit : 05 juin 2023, 09:49

sand89 a écrit : 05 juin 2023, 09:44

guénot77 a écrit : 05 juin 2023, 07:27 Honnêtement je suis pas anti bordelais du tout mais selon moi il devrait y avoir match perdu sur tapis vert + retrait de point pour l année prochaine, regardez les verts l année dernière, tout le monde doit etre logé à la meme enseigne ..

Ce qui me fait peur, c est que certains s amusent a faire ça dans des matchs importants...

Je pense que Bordeaux va être sanctionner comme il se doit.
Moi ce qui m'inquiète, c'est que Rodez s'en sorte et ne soit pas relégué, alors qu'ils ont triché manifestement.
Match perdu pour les deux équipes avec retrait de point(s).

Donc, le joueur de Rodez subit d'une défaillance de la sécurité bordelaise + imbécilité d'un "supporter", mais le club doit-être autant sanctionné que Bordeaux ? Drôle de concept. Tu fais aussi partie de ceux-ci qui pensaient que Payet avait provoqué les supporters nicois lorsqu'il reçoit une bouteille sur la tête et que l'OM devait être sanctionné ? Ce match peut d'ailleurs servir de jurisprudence dans cette affaire.

Alors, non, car ce sont deux cas différents.
Ce que je constate c'est que : Rodez avait tout intérêt à ne pas reprendre la rencontre. Comment faire ? Si le joueur de Rodez n'est pas blessé et donc apte à continuer, le match reprend.
Ce qui, concrètement, était le cas. On a la chance d'avoir des images claires de la situation. La commotion cérébrale était impossible et tout le monde le sait. Le fait de mentir derrière en ajoutant que le joueur a été hospitalisé, ne fait que confirmer la tricherie visant à ce que le match soit arrêté dans le but d'obtenir la victoire sur tapis vert.

Factuellement, la rencontre pouvait reprendre.
Bordeaux doit être sanctionné pour ce qui s'est passé. Rodez doit être sanctionné car tricherie manifeste il y a eu, dans le but de se maintenir en Ligue 2. Annecy n'a pas à pâtir de cette tricherie, c'est antisportif au possible. Et ça n'enlève rien aux sanctions bordelaises, il faut vraiment s'attarder sur les deux cas pour moi.

sand89 a écrit : 05 juin 2023, 09:57

Le Milan a écrit : 05 juin 2023, 09:49

sand89 a écrit : 05 juin 2023, 09:44 Je pense que Bordeaux va être sanctionner comme il se doit.
Moi ce qui m'inquiète, c'est que Rodez s'en sorte et ne soit pas relégué, alors qu'ils ont triché manifestement.
Match perdu pour les deux équipes avec retrait de point(s).

Donc, le joueur de Rodez subit d'une défaillance de la sécurité bordelaise + imbécilité d'un "supporter", mais le club doit-être autant sanctionné que Bordeaux ? Drôle de concept. Tu fais aussi partie de ceux-ci qui pensaient que Payet avait provoqué les supporters nicois lorsqu'il reçoit une bouteille sur la tête et que l'OM devait être sanctionné ? Ce match peut d'ailleurs servir de jurisprudence dans cette affaire.

Alors, non, car ce sont deux cas différents.
Ce que je constate c'est que : Rodez avait tout intérêt à ne pas reprendre la rencontre. Comment faire ? Si le joueur de Rodez n'est pas blessé et donc apte à continuer, le match reprend.
Ce qui, concrètement, était le cas. On a la chance d'avoir des images claires de la situation. La commotion cérébrale était impossible et tout le monde le sait. Le fait de mentir derrière en ajoutant que le joueur a été hospitalisé, ne fait que confirmer la tricherie visant à ce que le match soit arrêté dans le but d'obtenir la victoire sur tapis vert.

Factuellement, la rencontre pouvait reprendre.
Bordeaux doit être sanctionné pour ce qui s'est passé. Rodez doit être sanctionné car tricherie manifeste il y a eu, dans le but de se maintenir en Ligue 2. Annecy n'a pas à pâtir de cette tricherie, c'est antisportif au possible. Et ça n'enlève rien aux sanctions bordelaises, il faut vraiment s'attarder sur les deux cas pour moi.

L'équité sportive me fait penser que le match sera rejoué.

Mais, je ne vois pas en quoi le Nice - OM est si différent. Les marseillais n'ont pas voulu reprendre le match non plus et ont réclamé la victoire sur tapis vert. Il y avait pourtant des olibrius pour dire que Payet était une chochotte et qu'il aurait pu reprendre le match. Dans les deux cas, je comprends totalement le joueur qui ne souhaite pas revenir sur la pelouse. C'est bien lui qui subit le geste du "supporter". Qu'il ne soit pas à l'article de la mort, c'est une chose, qu'il soit choqué s'en est une autre.

Le Milan a écrit : 05 juin 2023, 10:04

sand89 a écrit : 05 juin 2023, 09:57

Le Milan a écrit : 05 juin 2023, 09:49 Donc, le joueur de Rodez subit d'une défaillance de la sécurité bordelaise + imbécilité d'un "supporter", mais le club doit-être autant sanctionné que Bordeaux ? Drôle de concept. Tu fais aussi partie de ceux-ci qui pensaient que Payet avait provoqué les supporters nicois lorsqu'il reçoit une bouteille sur la tête et que l'OM devait être sanctionné ? Ce match peut d'ailleurs servir de jurisprudence dans cette affaire.

Alors, non, car ce sont deux cas différents.
Ce que je constate c'est que : Rodez avait tout intérêt à ne pas reprendre la rencontre. Comment faire ? Si le joueur de Rodez n'est pas blessé et donc apte à continuer, le match reprend.
Ce qui, concrètement, était le cas. On a la chance d'avoir des images claires de la situation. La commotion cérébrale était impossible et tout le monde le sait. Le fait de mentir derrière en ajoutant que le joueur a été hospitalisé, ne fait que confirmer la tricherie visant à ce que le match soit arrêté dans le but d'obtenir la victoire sur tapis vert.

Factuellement, la rencontre pouvait reprendre.
Bordeaux doit être sanctionné pour ce qui s'est passé. Rodez doit être sanctionné car tricherie manifeste il y a eu, dans le but de se maintenir en Ligue 2. Annecy n'a pas à pâtir de cette tricherie, c'est antisportif au possible. Et ça n'enlève rien aux sanctions bordelaises, il faut vraiment s'attarder sur les deux cas pour moi.

L'équité sportive me fait penser que le match sera rejoué.

Mais, je ne vois pas en quoi le Nice - OM est si différent. Les marseillais n'ont pas voulu reprendre le match non plus et ont réclamé la victoire sur tapis vert. Il y avait pourtant des olibrius pour dire que Payet était une chochotte et qu'il aurait pu reprendre le match. Dans les deux cas, je comprends totalement le joueur qui ne souhaite pas revenir sur la pelouse. C'est bien lui qui subit le geste du "supporter". Qu'il ne soit pas à l'article de la mort, c'est une chose, qu'il soit choqué s'en est une autre.

On est d'accord, mais on nous a martelé que c'était une commotion cérébrale, ce qui est un mensonge. Peut-être que le fait de dire qu'il ne voulait plus jouer car choqué, aurait eu le même effet d'arrêter la rencontre, ça aurait pu suffire. Mais il y a eu mensonge afin de forcer la décision, et je trouverais anormal que ça ne soit pas puni, car pour les mêmes raisons on pourrait parler de jurisprudence et voir des rencontres arrêtées sur des simulations...

Enfin sans aller aussi loin, j'aimerais que l'acte antisportif de mentir "afin de", soit reconnu et donc sanctionné.
Après oui, plutôt d'accord pour que le match soit rejoué, je ne vois vraiment pas Rodez acquérir son maintien sur un acte qui, évidemment est beaucoup moins grave que l'agression, mais doit être sanctionné malgré tout...