Forum AJA 1905

Para De Fofoca a écrit : 17 juil. 2026, 00:02 Baaaah les mecs arrêtez votre mauvaise foi.
À "100% nouveaux" alors que les mecs ont joué, marqué et fait marquer au cours des 6 à 12 derniers mois...
Tu peux dire qu'ils s'inscrivent différemment dans leur parcours au club (sauf pour Faivre qui va donc devoir refaire un pot de bienvenue et se représenter à tout le monde étant donné qu'il enchaîne un deuxième prêt sans OA) mais pas qu'ils sont à 100% nouveaux. Les mecs ont leur place dans le vestiaire depuis des mois, leur place de parking, leurs potes dans le vestiaire. À ce moment là, on a un effectif 100% nouveau parce qu'on a changé de coach et que leur utilisation peut changer.

Il serait quand même bon de mettre un peu de nuance.

BlauwKwak a écrit : 17 juil. 2026, 08:59

Para De Fofoca a écrit : 17 juil. 2026, 00:02 Baaaah les mecs arrêtez votre mauvaise foi.
À "100% nouveaux" alors que les mecs ont joué, marqué et fait marquer au cours des 6 à 12 derniers mois...
Tu peux dire qu'ils s'inscrivent différemment dans leur parcours au club (sauf pour Faivre qui va donc devoir refaire un pot de bienvenue et se représenter à tout le monde étant donné qu'il enchaîne un deuxième prêt sans OA) mais pas qu'ils sont à 100% nouveaux. Les mecs ont leur place dans le vestiaire depuis des mois, leur place de parking, leurs potes dans le vestiaire. À ce moment là, on a un effectif 100% nouveau parce qu'on a changé de coach et que leur utilisation peut changer.

Il serait quand même bon de mettre un peu de nuance.

Je pense qu'on ne parle tout simplement pas de la même chose.

Vous semblez définir un renfort comme un nouveau visage. Moi, je parle d'un joueur que le club parvient à avoir dans son effectif pour la saison qui arrive.

Un joueur déjà sous contrat n'est évidemment pas un renfort : il était déjà acquis pour cette saison.

En revanche, un joueur en prêt ou en fin de contrat est censé quitter le club au 30 juin. Si tu fais le nécessaire pour qu'il soit encore là la saison suivante (nouveau prêt, levée d'option d'achat ou prolongation), tu récupères un joueur que tu aurais perdu. C'est justement ça qui renforce ton effectif.

Prenons un exemple simple : si Namaso n'avait pas signé, il aurait fallu recruter un attaquant. Si Faivre n'était pas revenu, il aurait fallu recruter un milieu offensif. Le fait qu'on ait gardé les mêmes noms plutôt que d'en faire venir de nouveaux ne change rien au résultat : on a bien sécurisé deux joueurs qui, sans ces opérations, n'auraient plus fait partie de l'effectif.

La question n'est donc pas : « Est-ce qu'ils étaient déjà au club ? » La vraie question est : « Est-ce qu'ils auraient fait partie de l'effectif cette saison sans ces opérations ? » La réponse est non.

Sportivement, tu renforces ton effectif en conservant un joueur qui n'aurait pas dû rester. Le fait qu'il connaisse déjà le vestiaire ou qu'il ait déjà une place de parking n'a aucune incidence sur ce point.
En poussant votre logique jusqu'au bout, le retour de Perrin l'hiver dernier n'aurait pas été un renfort non plus. Il connaissait déjà le club, le vestiaire, il avait déjà marqué sous nos couleurs, sa place de parking l'attendait... Pourtant, personne n'aurait dit que ce n'était pas un renfort. Preuve qu'on confond ici "nouveau joueur" et "renfort".

tequila a écrit : 17 juil. 2026, 09:51 Les prétendus "problèmes de comportement" concernent, à priori, essentiellement des retards aux entraînements et un "manque de volonté de jouer pour Lutton" (???) L'A.J.A. n'a t-elle par le passé pas subit ces deux types de ..."comportements" ? Casimir (par exemple) n'a t-il pas été accusé de "manque de bonne volonté" ? Hassan Zebda en son temps n'a t-il pas "foutu la m...e dans le vestiaire ? Quand aux retards aux entraînements le club en a déjà connus (et de nombreux) et a toujours su y remédier parfois durement (retenue sur salaire par exemple) Et je passe sur de nombreux autres exemples de "comportements".
Nul doute que l'A.J.A. saura, si cela se produit avec Makosso, prendre les mesures qui s'imposent pour ne pas se "laisser marcher sur les pieds".
Pour le reste accordons lui le "bénéfice du doute" et attendons de le voir à l'oeuvre balle au pied.

tequila a écrit : 17 juil. 2026, 09:51 Hassan Zebda en son temps n'a t-il pas "foutu la m...e dans le vestiaire ?

tequila a écrit : 17 juil. 2026, 09:51 Les prétendus "problèmes de comportement" concernent, à priori, essentiellement des retards aux entraînements et un "manque de volonté de jouer pour Lutton" (???) L'A.J.A. n'a t-elle par le passé pas subit ces deux types de ..."comportements" ? Casimir (par exemple) n'a t-il pas été accusé de "manque de bonne volonté" ? Hassan Zebda en son temps n'a t-il pas "foutu la m...e dans le vestiaire ? Quand aux retards aux entraînements le club en a déjà connus (et de nombreux) et a toujours su y remédier parfois durement (retenue sur salaire par exemple) Et je passe sur de nombreux autres exemples de "comportements".
Nul doute que l'A.J.A. saura, si cela se produit avec Makosso, prendre les mesures qui s'imposent pour ne pas se "laisser marcher sur les pieds".
Pour le reste accordons lui le "bénéfice du doute" et attendons de le voir à l'oeuvre balle au pied.

ANILIL21 a écrit : 17 juil. 2026, 10:50

tequila a écrit : 17 juil. 2026, 09:51 Les prétendus "problèmes de comportement" concernent, à priori, essentiellement des retards aux entraînements et un "manque de volonté de jouer pour Lutton" (???) L'A.J.A. n'a t-elle par le passé pas subit ces deux types de ..."comportements" ? Casimir (par exemple) n'a t-il pas été accusé de "manque de bonne volonté" ? Hassan Zebda en son temps n'a t-il pas "foutu la m...e dans le vestiaire ? Quand aux retards aux entraînements le club en a déjà connus (et de nombreux) et a toujours su y remédier parfois durement (retenue sur salaire par exemple) Et je passe sur de nombreux autres exemples de "comportements".
Nul doute que l'A.J.A. saura, si cela se produit avec Makosso, prendre les mesures qui s'imposent pour ne pas se "laisser marcher sur les pieds".
Pour le reste accordons lui le "bénéfice du doute" et attendons de le voir à l'oeuvre balle au pied.

Hassan qui ?

Maxfly a écrit : 17 juil. 2026, 10:16 Si makosso était titulaire en 1ere league, on ne parlerait pas de ses problemes en dehors du terrain

c'est une accumulation sur le profil, sur le parcours depuis son depart de sochaux.

il faut esperer que Diomandé, Siwé realisent une grande saison

fat_mamba a écrit : 17 juil. 2026, 09:23

BlauwKwak a écrit : 17 juil. 2026, 08:59

Para De Fofoca a écrit : 17 juil. 2026, 00:02 Baaaah les mecs arrêtez votre mauvaise foi.
À "100% nouveaux" alors que les mecs ont joué, marqué et fait marquer au cours des 6 à 12 derniers mois...
Tu peux dire qu'ils s'inscrivent différemment dans leur parcours au club (sauf pour Faivre qui va donc devoir refaire un pot de bienvenue et se représenter à tout le monde étant donné qu'il enchaîne un deuxième prêt sans OA) mais pas qu'ils sont à 100% nouveaux. Les mecs ont leur place dans le vestiaire depuis des mois, leur place de parking, leurs potes dans le vestiaire. À ce moment là, on a un effectif 100% nouveau parce qu'on a changé de coach et que leur utilisation peut changer.

Il serait quand même bon de mettre un peu de nuance.

Je pense qu'on ne parle tout simplement pas de la même chose.

Vous semblez définir un renfort comme un nouveau visage. Moi, je parle d'un joueur que le club parvient à avoir dans son effectif pour la saison qui arrive.

Un joueur déjà sous contrat n'est évidemment pas un renfort : il était déjà acquis pour cette saison.

En revanche, un joueur en prêt ou en fin de contrat est censé quitter le club au 30 juin. Si tu fais le nécessaire pour qu'il soit encore là la saison suivante (nouveau prêt, levée d'option d'achat ou prolongation), tu récupères un joueur que tu aurais perdu. C'est justement ça qui renforce ton effectif.

Prenons un exemple simple : si Namaso n'avait pas signé, il aurait fallu recruter un attaquant. Si Faivre n'était pas revenu, il aurait fallu recruter un milieu offensif. Le fait qu'on ait gardé les mêmes noms plutôt que d'en faire venir de nouveaux ne change rien au résultat : on a bien sécurisé deux joueurs qui, sans ces opérations, n'auraient plus fait partie de l'effectif.

La question n'est donc pas : « Est-ce qu'ils étaient déjà au club ? » La vraie question est : « Est-ce qu'ils auraient fait partie de l'effectif cette saison sans ces opérations ? » La réponse est non.

Sportivement, tu renforces ton effectif en conservant un joueur qui n'aurait pas dû rester. Le fait qu'il connaisse déjà le vestiaire ou qu'il ait déjà une place de parking n'a aucune incidence sur ce point.
En poussant votre logique jusqu'au bout, le retour de Perrin l'hiver dernier n'aurait pas été un renfort non plus. Il connaissait déjà le club, le vestiaire, il avait déjà marqué sous nos couleurs, sa place de parking l'attendait... Pourtant, personne n'aurait dit que ce n'était pas un renfort. Preuve qu'on confond ici "nouveau joueur" et "renfort".

Un renfort renforce l'effectif par rapport a ce qu'il y avait avant, ils viennent en plus. Des joueurs qui etaient deja la ne renforcent pas l'effectif puisqu'ils etaient deja la. Sinon comme indique chaque annee on a 20 renforts puisque les joueurs auraient pu partir au mercato. Perrin n'etait pas la sur la 1ere moitie, il aurait donc ete un joueur supplementaire, un renfort, au contraire de namaso et faivre.
Si tu veux renforcer une structure tu ajoutes quelque chose, tu laisses pas dans le meme etat en disant "ouais mais j'aurais pu enlever un truc".

BlauwKwak a écrit : 17 juil. 2026, 08:59

Para De Fofoca a écrit : 17 juil. 2026, 00:02 Baaaah les mecs arrêtez votre mauvaise foi.
À "100% nouveaux" alors que les mecs ont joué, marqué et fait marquer au cours des 6 à 12 derniers mois...
Tu peux dire qu'ils s'inscrivent différemment dans leur parcours au club (sauf pour Faivre qui va donc devoir refaire un pot de bienvenue et se représenter à tout le monde étant donné qu'il enchaîne un deuxième prêt sans OA) mais pas qu'ils sont à 100% nouveaux. Les mecs ont leur place dans le vestiaire depuis des mois, leur place de parking, leurs potes dans le vestiaire. À ce moment là, on a un effectif 100% nouveau parce qu'on a changé de coach et que leur utilisation peut changer.

Il serait quand même bon de mettre un peu de nuance.

Je pense qu'on ne parle tout simplement pas de la même chose.

Vous semblez définir un renfort comme un nouveau visage. Moi, je parle d'un joueur que le club parvient à avoir dans son effectif pour la saison qui arrive.

Un joueur déjà sous contrat n'est évidemment pas un renfort : il était déjà acquis pour cette saison.

En revanche, un joueur en prêt ou en fin de contrat est censé quitter le club au 30 juin. Si tu fais le nécessaire pour qu'il soit encore là la saison suivante (nouveau prêt, levée d'option d'achat ou prolongation), tu récupères un joueur que tu aurais perdu. C'est justement ça qui renforce ton effectif.

Prenons un exemple simple : si Namaso n'avait pas signé, il aurait fallu recruter un attaquant. Si Faivre n'était pas revenu, il aurait fallu recruter un milieu offensif. Le fait qu'on ait gardé les mêmes noms plutôt que d'en faire venir de nouveaux ne change rien au résultat : on a bien sécurisé deux joueurs qui, sans ces opérations, n'auraient plus fait partie de l'effectif.

La question n'est donc pas : « Est-ce qu'ils étaient déjà au club ? » La vraie question est : « Est-ce qu'ils auraient fait partie de l'effectif cette saison sans ces opérations ? » La réponse est non.

Sportivement, tu renforces ton effectif en conservant un joueur qui n'aurait pas dû rester. Le fait qu'il connaisse déjà le vestiaire ou qu'il ait déjà une place de parking n'a aucune incidence sur ce point.
En poussant votre logique jusqu'au bout, le retour de Perrin l'hiver dernier n'aurait pas été un renfort non plus. Il connaissait déjà le club, le vestiaire, il avait déjà marqué sous nos couleurs, sa place de parking l'attendait... Pourtant, personne n'aurait dit que ce n'était pas un renfort. Preuve qu'on confond ici "nouveau joueur" et "renfort".