Walmour a écrit : 10 sept. 2026, 12:55
Pitter 75 a écrit : 10 sept. 2026, 11:25
Walmour a écrit : 10 sept. 2026, 10:23
Les 3 matchs sont largement ratées, l'adversité n'a rien à voir là dedans. On a été catastrophiques notamment sur le plan défensif et tactique. Tu peux perdre contre plus fort que toi, mais proposer de la bouillie comme ça, non. D'ailleurs on a vu contre Angers que face à des équipes plus moyennes un niveau si faible ça ne passe pas. Se cacher derrière le calendrier, c'est se voiler la face.
On est pas encore en crise, mais une défaite contre Nice et ça commencera à y ressembler quand même. Surtout la manière va beaucoup compter, si tu prends encore 3 buts et au bout de la 60ème tu es déjà battu, ça sera différent de perdre 0 - 1 sur un contre...même si pour la confiance le résultat sera le même.
Je ne suis pas d'accord avec ça...
J'ai effectivement vu une sorte de bouillie tactique contre Lyon. Avec une défense pour le moins limitée. Avec, probablement, des erreurs du coach.
Sur ça je suis d'accord.
Pour Lens c'était nettement plus correct. Nous avons eu tous les éléments contre nous. Avec une réelle injustice d'ensemble.
Le match d'Angers c'est encore un autre problème...
Nous avons assez largement dominé la première mi-temps. Et sans parler d'injustice (même si on peut toujours revenir sur le but refusé), nous avons eu un manque de réussite face à Lopes et VDB a marqué son superbe but de la saison.
Mais ce que nous proposions était pour le moins satisfaisant.
La seconde mi-temps a été un fiasco. Un effondrement physique et psychologique. Et une absence de banc, y compris et surtout sur le plan offensif. Ce qui ne sera plus le cas aujourd'hui.
Ce que nous avons observé à cette occasion pose toujours un problème. C'est celui d'un leader sur le terrain. Un capitaine. Car un leader qui doit aussi exister face ou avec l'arbitre.
Il est clair que Danois ne peut pas être cette personne. Ou alors il faudra qu'il se fasse violence.
Car ce problème peut continuer à nous coûter des points.
Pour le reste nous avons recruté. En défense, en attaque et même Ekwah.
L'équipe qui sera alignée prochainement, et surtout après la première coupure internationale, ne sera plus la même.
Le 11 titulaire devrait déjà être un peu plus qualitatif. Le banc également.
Et L'équipe plus apte physiquement à faire un match en entier.
La première mi temps contre Angers a été interessante dans l'utilisation du ballon et la projection vers l'avant, mais l'équilibre n'était déjà pas terrible et j'avais émis dans le live des inquiétudes sur notre défense dès la première période. Pour moi Angers avait déjà beaucoup trop de libertés.
Je ne me projette pas dans le futur, on peut faire cet exercice pour jouer aux optimistes (ton cas) ou aux pessimistes. Factuellement, les trois premiers matchs ont été très mauvais. Je ne nie pas qu'il y a des motifs d'espoirs, il est probable qu'on fasse mieux (heureusement j'ai envie de dire vu d'où on part).
Oui. À vrai dire, je ne suis pas hyper optimiste. Du moins pas à court terme.
Sur l'ensemble de la saison je le suis. Je ne suis vraiment pas inquiet dans la perspective du maintien.
À court terme, davantage que l'animation globale de l'équipe, ce qui m'inquiète toujours, c'est la défense, qui est aux fraises. Et sauf si Tuanzebe se montre apte tout de suite, je ne vois pas d'amélioration nette dans l'immédiat.
Plus tard, avec Tuanzebe et un ou deux retours ce sera différent.
J'ai bien noté que de nombreuses personnes, ici, relevaient un déséquilibre, tactique. Un déséquilibre qui ferait que la défense prendrait trop de vagues...
C'est peut-être vrai. Probablement puisque cette description paraît pour ainsi dire unanime.
Cela ne m'a pas vraiment sauté aux yeux. Il ne m'est pas apparu que nous avions pris nos buts parce que nous étions partis à l'abordage, avec des contres assassins des adversaires.
Moi ce que j'ai vu ce sont des buts construits, avec des attaquants adversaires qui faisaient ce qu'ils voulaient autour de défenseurs statiques et/ou naïfs.
Là où je rejoins cette impression de jeu vers l'avant sans se soucier des conséquences derrière, c'est sur le rôle de Sy. Effectivement, il est très offensif. Trop. Car derrière ses centres sont un peu légers pour justifier ce jeu hyper offensif.
Et ça cela engendre un vrai déséquilibre.
Surtout avec la défense alignée par ailleurs.
C'est pas Piedfort qui m'inquiète. Car il bouche quand même pas mal de trous. Et son apport offensif est et sera primordial. Car efficace.
Sinon, pour le moment je ne me prononce pas sur Diop. J'attends encore de voir avant de juger.
Le cas Danois m'inquiète.
Donc je ne suis pas le ravi de la crèche, content de tout et d'un optimisme délirant.
Je trouve malgré tout le pessimisme ambiant pour le moins exagéré.
