Forum AJA 1905

Bernad Kohl

Ce qui est "bizarre" avec Wiggins c'est qu'il n'a jamais été très bon excepté pour une 4éme place au TDF et une 3éme place sur la Vuelta:

2003 il fini hors délai à la 18éme étape du Giro.
2005 123éme du Giro
2006 il fini 123éme du TDF dont une 17éme place au prologue
2007 Abandon Cofidis sur le TDF
2008 134éme du Giro
2009 71éme du Giro et 4éme du TDF
2010 40éme du Giro, 24éme du TDF dont une 77éme place au prologue et 9éme sur CLM
2011 Abandon sur le TDF, 3éme sur la Vuelta
2012 1er au TDF avec 2 victoires sur CLM et 2éme au prologue

Il y a de quoi à se poser des questions tout de même...
Haut

Après 2008, Wiggins a perdu 8 kilos. Donc on peut pas vraiment comparer avant et après. Sur un vélo, c'est énorme.
Moi-même à mon humble niveau sur les petites côtes d'Ile-de-France, une différence de 2kg en + ou - par rapport à mon poids normal, je sens énormément la différence ! D'ailleurs quand je veux simuler de la difficulté montagneuse en IDF ou que je veux augmenter mon foncier, je me leste de 10-15kg de bagages. Lorsque je les enlève, en faux plats ou petites côtes, je gagne facile 5 à 10km/h, j'ai l'impression de m'envoler...
Exemple : dans une montée jurassienne à 10% de moyenne sur 3km, chargé de 12kg de bagages j'étais à fond à... 8-9km/h ! Sans bagage, dans une montée à 11% de moyenne sur 1,2km en IDF (à Sèvres, 92), je tiens à fond à environ 14km/h.

Alors la perte de 8kg pour Wiggins à du très haut niveau, j'imagine même pas ce que ça peut produire...

Et on peut d'autant moins comparer que le résultat en lui-même n'est en rien pertinent, il faut d'abord voir la physionomie des courses. Ptet que Wiggins a été un baroudeur sur des étapes en finissant 50e ou retardé par malchance ; ptet qu'il est arrivé aux courses lessivé parce qu'il en avait gagné des belles juste avant mais d'un niveau moindre (genre: gagner le Dauphiné ou le Tour de Suisse peut préparer ou user pour le Tour, tout dépend des efforts consentis), ptet (+ probablement) il n'avait rien à carrer de la route, ce qui l'intéressait c'était la piste....
Wiggins avait avant une puissance hors du commun dédiée à la piste. Il a transformé cette puissance en vélocité et en endurance. Franchement, avec de l'entraînement spécifique, je ne vois rien de particulièrement étonnant.

La transition entre la piste et la haute montagne n'est pas évidente, mais après tout... pourquoi pas. Wiggins est venu à la piste parce que, comme beaucoup d'urbains (c'est un londonien) la pratique du cyclisme de compét' en ville n'est pas chose aisée. De surcroît en Angleterre qui est un pays où le vélo est certes un loisir fréquent, mais ne peut pas être considéré comme un sport de masse. Idem en Australie. De fait, les jeunes londoniens se lancent + facilement sur la piste qu'en France.

Donc, si en France (comme dans les pays de vélo traditionnels FR ITA ESP Bénélux) la logique c'est souvent à l'adolescence de faire un peu de route avant de se mettre à la piste souvent pour mieux exprimer sa puissance pour les moins endurants, eh bien au Royaume-Uni c'est moins vrai.
Partant de là, j'aurais du mal à concevoir un pistard français ou italien connaître la réussite de Wiggins pour cette question d'endurance. Mais pour un britannique, un australien ou même un japonais, par la culture de ces pays, non ça ne me choque pas. Même si encore une fois, rien ne prédispose un pistard à pouvoir passer la haute montagne. A se transformer en bon rouleur de CLM oui, mais à passer la haute montagne non. C'est pas que c'est incompatible ou contradictoire, c'est que ce sont 2 efforts qui n'ont rien à voir.

Alors tout ça pour dire que je ne cherche pas à défendre Wiggins et à le blanchir de présomption de dopage. Je suis peut-être naïf, ou peut-être pas. Mais je tiens juste à dire que comparer ses résultats précédents et ceux actuels c'est très très très relatif et à ne pas prendre à l'état brut.

Bon peu importe, ce qu'on veut la saison prochaine c'est Wiggins Froome Contador Schleck Nibali avec des équipes plus moins équivalentes. Là on aurait qqch d'intéressant...

ChristopheQc a écrit :J'ai jamais parlé de dopage... je dis que justement, pour être dans les meilleurs dans une course de 3 semaines, il faut être préparé. Pinot, c'est son premier grand tour et après 20 jours, il attaque les meilleurs du monde en montagne ? Tant mieux, je l'admire mais j'imagine les réactions hors de nos frontières...

+1

Les soupsons sur Wiggins sont juste ridicules quand on prend le temps de bien se concentrer sur la progression et la carrière du bonhomme.
Et n'en déplaise à Alex, cela m'étonnerait énormément qu'il soit déclassé pour dopage. Cela a autant de chance d'arriver que Moncoutié.

Rigil a écrit :Les soupsons sur Wiggins sont juste ridicules quand on prend le temps de bien se concentrer sur la progression et la carrière du bonhomme.
Et n'en déplaise à Alex, cela m'étonnerait énormément qu'il soit déclassé pour dopage. Cela a autant de chance d'arriver que Moncoutié.

Rigil je te demande de te remémorer 2009 et sa 4ème place au TDF. Personne ne l'a vu arriver, ça venait de nulle part. La seule justification c'est la perte de ses 10kg. Ok parfait. Mais perso j'ai jamais vu un coureur perdre autant de kilo et ne pas perdre voire même s'améliorer en CLM. C'est juste complètement incompatible.

Quant à ton prono sur la chance qu'il soit dopé

Wiggins avait quand même avant quelques bons résultats.
Rien d'exceptionnel certes, mais quelques bons résultats. En 2005, il avait remporté l'étape de montagne du tour de l'avenir. Mais globalement, comme beaucoup de british, il préférait la piste à la route. Gageons que ça va changer car ce "mr tout le monde" anglais risque de faire des émules chez ses jeunes compatriotes.

Pour Jonathan Vaughters son coach à la Garmin, la question n'était d'ailleurs pas de savoir comment il pouvait être bon sur les courses par étapes, mais plutôt de savoir comment il pouvait être bon sur piste !
Oui, car en 2009, Bradley Wiggins était à la Garmin (après avoir été à la FDJ ou Cofidis), lorsqu'il a fini 4e du Tour. Ca ne veut ptet rien dire, mais s'il y avait bien une équipe non-francophone qui en 2009 luttait sérieusement et ouvertement contre les pratiques dopantes, c'était bien la Garmin, c'était la garantie sine qua non du sponsoring...

Alors paradoxalement, j'ai moins de doutes sur la propreté d'un Wiggins que sur un Voeckler. Parce que Wiggins a certes été constant et très fort, mais il était très bien protégé, et n'a pas fait de grandes chevauchées solitaires usantes.

Ouais mais Voeckler, c'est le modèle même du barroudeur.
Sinon, pour mettre de l'eau au moulin :

[infos]Wiggins: "Pourquoi je ne me doperai jamais"


Bradley Wiggins s'est livré à un véritable plaidoyer, vendredi dans les colonnes du quotidien anglais, le Guardian, expliquant dans une chronique fleuve pourquoi il ne s'est jamais dopé et pourquoi il ne se dopera jamais. Une sorte de cri du cœur. C'est sa réponse aux suspicieux et aux questions qui sont revenues sur le tapis depuis qu'il a endossé le maillot jaune le week-end dernier. Insatisfait par ce qu'il a eu le temps de dire (et surtout de ne pas dire) lors des diverses conférences de presse, il a choisi de s'exprimer plus longuement. "Je n'ai pas le sentiment d'avoir été en mesure d'apporter une réponse complète à ces questions", explique le leader du Tour de France en préambule.

S'il dit comprendre les interrogations, eu égard aux errements de son sport et de certaines de ses grandes figures dans un passé récent, Wiggins regrette qu'on ne prenne pas la peine de se souvenir de ses paroles et de ses actes. "Ces insinuations me mettent en colère parce que je pensais que les gens regarderaient mon histoire personnelle et les choses que j'ai pu dire, confie le Londonien. Comme lors de l'affaire Puerto, ou ce que j'ai dit de Floyd Landis et quand Cristian Moreni a été contrôlé positif en 2007. En rentrant à la maison, j'ai jeté la tenue Cofidis dans une poubelle de l'aéroport de Pau parce que je ne voulais plus être vu avec, ni courir à nouveau avec, parce que j'étais tellement malade de ce qui s'était passé." Trois mois plus tard, Wiggins quittait effectivement Cofidis pour rejoindre HighRoad. "Ce que j'ai dit et ce que je ressentais à l'époque est toujours vrai aujourd'hui", renchérit-il.

Victime du dopage

L'actuel maillot jaune n'accepte pas non plus qu'on puisse considérer qu'il sort de nulle part. Pêle-mêle, il rappelle sa victoire d'étape en montagne sur le Tour de l'Avenir en 2005 et évoque une progression continue. "Sur le Tour 2007, rappelle-t-il, je termine cinquième du contre-la-montre d'Albi, derrière Alexandr Vinokourov, Andrey Kashechkin, Cadel Evans et Andreas Klöden. Les deux premiers ont été contrôlés positifs, donc j'ai en réalité terminé troisième, après deux semaines de Tour, à une époque où je n'étais pas focalisé sur la course (..). J'avais déjà le moteur." Selon lui, son arrivée au sommet s'explique par la conjonction de deux éléments: sa propre implication, sans commune mesure depuis deux ou trois ans avec ce qu'elle a pu être par le passé, et le recul du dopage dans le peloton.

Mieux, pour lui, ces deux données sont étroitement liées. "J'accorde moins d'attention à ce qui se passe en dehors de ma bulle parce que je ne termine plus deuxième derrière des coureurs qui se dopent", estime-t-il. Wiggins juge avoir été victime du dopage: "C'était une ère différente et personnellement, je l'ai trouvée difficile. J'avais deux enfants dont je devais m'occuper, je devais trouver le moyen de vivre, négocier des contrats et des gens me battaient parce qu'ils se dopaient. Je n'avais pas peur de dire tout haut ce que je pensais de tout ça parce que ça affectait directement ma vie et la vie de ma famille." Aujourd'hui, le coureur Sky est convaincu que les choses ont changé. "Les contrôles ont commencé à mieux fonctionner, il y a eu le passeport sanguin, alors les chances de se faire prendre sont bien plus fortes, poursuit-il. En même temps que les choses se sont mises à évoluer, mes performances se sont améliorées et j'ai commencé à travailler beaucoup plus dur qu'avant."

"Ce que j'aime, c'est faire de mon mieux"

Puis, Wiggins avance les raisons fondamentales pour lesquelles il refuse le dopage. Il y aurait d'abord, d'après lui, une culture britannique différente. "La Grande-Bretagne est un pays où le dopage n'est pas moralement acceptable. Je me fous de ce que les gens disent, l'attitude envers le dopage est différente de celle qu'elle peut être en Italie ou en France, ou un coureur comme Richard Virenque peut se doper, se faire attraper, être banni, revenir et être un héros national." Wiggins l'assure, il ne prendrait, par ailleurs, jamais le risque de se doper. "Je pourrais tout perdre. La liste est longue. Ma réputation, mon niveau de vie, mon mariage, ma famille, ma maison. Tout ce que j'ai accompli. Mes titres olympiques, mes titres mondiaux. Je devrais amener mes enfants à l'école dans un village du Lancashire avec tout le monde me regardant, sachant que j'ai triché."

Mais au-delà de lui, il ne supporterait pas l'idée d'embarquer ceux qui lui sont proches dans sa propre faillite, rappelant que sa femme, son beau-père et beaucoup de ses amis sont impliqués dans le cyclisme. "Il ne s'agit pas que de moi, précise-t-il. Je ne voudrais pas vivre avec ça. Se doper n'en vaut pas la peine. Ce n'est que du sport. Le sport ne compte pas autant que le reste de ma vie. Ce que j'aime, c'est faire de mon mieux et travailler dur. Je préfère m'arrêter demain plutôt que de me doper, je préfère encore courir le dimanche et travailler chez Tesco." Un plaidoyer convaincant? A chacun de se faire son idée.


www.eurosport.fr[/infos]

Interview qui date du début du tour.

djailes a écrit :Wiggins avait quand même avant quelques bons résultats.
Rien d'exceptionnel certes, mais quelques bons résultats. En 2005, il avait remporté l'étape de montagne du tour de l'avenir. Mais globalement, comme beaucoup de british, il préférait la piste à la route. Gageons que ça va changer car ce "mr tout le monde" anglais risque de faire des émules chez ses jeunes compatriotes.

Pour Jonathan Vaughters son coach à la Garmin, la question n'était d'ailleurs pas de savoir comment il pouvait être bon sur les courses par étapes, mais plutôt de savoir comment il pouvait être bon sur piste !
Oui, car en 2009, Bradley Wiggins était à la Garmin (après avoir été à la FDJ ou Cofidis), lorsqu'il a fini 4e du Tour. Ca ne veut ptet rien dire, mais s'il y avait bien une équipe non-francophone qui en 2009 luttait sérieusement et ouvertement contre les pratiques dopantes, c'était bien la Garmin, c'était la garantie sine qua non du sponsoring...

Alors paradoxalement, j'ai moins de doutes sur la propreté d'un Wiggins que sur un Voeckler. Parce que Wiggins a certes été constant et très fort, mais il était très bien protégé, et n'a pas fait de grandes chevauchées solitaires usantes.

Non mais Djailes arrête avec Voeckler...Déjà les grandes chevauchées elles étaient pas journalières. Il les a choisies ponctuellement et le reste du temps il était dans la charrette en queue de peloton. Et puis il a été seul que rarement, c'est pas du Landis de 2005. Enfin libre à toi de penser qu'il est chargé...Mais dire que c'est parce qu'il a fait une étape devant avec des mecs moins forts que lui qu'il est dopé c'est un peu gros, pour pas dire complètement farfelu.

Ah oui la fameuse étape du Tour de l'Avenir...Cette étape que Wiggins cite pour prouver que c'est un grimpeur. C'est quand même risible...Tiens d'ailleurs je vous conseille d'aller jeter un oeil au classement final de ce Tour de l'Avenir...Lars Bak vainqueur, ça veut tout dire

Rigil Armstrong aurait pu écrire le même truc mot pour mot. Lui qui disait qu'il serait fou de se doper quand on a eu un cancer comme lui...

Wiggins a tweeté durant le Tour, en direction de suiveurs ou journalistes suspicieux:

"« Honnêtement, ce sont des putains de branleurs. Je ne supporte pas les gens comme ça. Ca explique leur propre oisiveté parce qu’ils ne peuvent pas imaginer s’impliquer dans quoi que ce soit dans leurs propres vies.

C’est facile pour eux de s’asseoir là derrière un pseudonyme sur Twitter et d’écrire leur merde plutôt que de se lever le cul et aller travailler dur pour réaliser quelque chose. Connards. »"

Ceci dit, ce que je pense de Wiggins, je dois bien dire que je suis loin d'avoir le même raisonnement pour la Sky. En particulier Froome et Knees.

Elle prouve rien du tout cette interview.

Y a une chose hallucinante : dans le sport comment peut-on prouver sa probité?
Les cyclistes sont de fait présumés coupables de dopage par la vindicte populaire, à eux de démontrer (pour ne pas dire prouver) le contraire... c'est impossible ! C'est pas dans la logique des choses...

Il faut s'en remettre aux progressions linéaires, aux résultats précédents, parfois à l'extrême maigreur des coureurs qui peut signifier Aicar... mais rien de fiable à 100%.

Faut pas s'en prendre au public si y a de la suspicion mais à ceux qui ont salit leur sport.

Après, ce qui définit la probité d'un courreur de manière quasi-garantie, c'est les témoignages des autres courreurs. À ce niveau, on peut sans beaucoup de doute affirmer que des Bassonsou des Moncoutié ne se sont jamais dopé.

Bassons en son temps était un précurseur, un des rares coureurs qui faisait du vélo par plaisir, un coureur plutôt intelligent, et qui pouvait se reconvertir facilement après sa carrière cycliste.
Maintenant il est prof d'EPS, et fait du VTT marathon, en étant un des meilleurs français.

Aujourd'hui des Bassons on en trouve des dizaines dans le peloton.

Par ailleurs, des anciennes gloires ouvrent ENFIN leur gueule pour protéger leur sport. Je pense en particulier à Greg LeMond qui fait beaucoup pour le vélo aujourd'hui. Les années 80-90 furent des époques où les équipes cyclistes étaient des pharmacies ambulantes, mais Greg LeMond tient aujourd'hui un discours de fermeté très très intéressant. Et de tous les coureurs vainqueurs du Tour dans les années 80-90, c'est celui (non décédé) qui m'inspire le + confiance aujourd'hui. (+)

Michel Seydoux a écrit :Froome et Wiggins, les nouveaux Raimondas Rumsas et Bernard Kohl.

exactement et ils sont limite encore moins discret c'est dire

[infos]C'est Schleck qui a raison, le poison agit encore

Fränk Schleck, le dopé exclu, a raison : le Tour est "empoisonné". Il l'est depuis longtemps, mais le poison fait toujours effet. Pour s'en convaincre, il suffit d'observer les comparaisons des puissances des coureurs en watts. Nous en avons relevé quatre particulièrement frappantes cette année. La première tue plus qu'elle ne blesse. Elle concerne le chouchou, Thomas Voeckler qui, comme son clone, le Virenque des grandes années Festina, braque le maillot à pois de meilleur grimpeur et le cœur des Français. Saint Thomas, de son plein gré, à l'insu de ses mollets presque décharnés au point où ils se confondent avec ses tibias, est capable, comme Richard naguère, de faire des raids en montagne en maintenant sur quatre cols un régime moteur à "375-390" watts, sans faiblir, en accélérant quand il le souhaite. Il franchit en tête l'Aubisque, le Tourmalet, Aspin, Peyresoudre en 5 h 32 min 2 s en concluant victorieusement, frais comme un gardon, les 197 km à 35,59 km/h de moyenne.
Cette étape Pau - Bagnères-de-Luchon est un classique du Tour (1980, 1983, 1998). En 1998 – toujours l'affaire Festina –, Marco Pantani avait laissé gagner Massi en 5 h 49 min 40 s pour 196,5 km à 33,72 km/h : presque deux km/h moins vite ! Autre référence battue pour Thomas, le lendemain : le col de Menté, 9,3 km à 9,1 %. En 28 min 20 s, avec une puissance mutante de 442 watts, il grave son nom sur les tablettes, sur le grand plateau dans les derniers 300 mètres, sur une pente à 8 %. Là, il ressemble davantage au duo Rasmussen-Contador des grandes années. C'est la deuxième comparaison notable : elle assomme plus qu'elle ne fait peur.

Avec 430 watts de moyenne, les favoris ont avalé, comme à la grande époque, le col de Peyresourde en 26 min 45 s. Depuis Saint-Aventin, ils ont concédé 34 s seulement au temps irréel réalisé par Contador et Rasmussen de 2007 (23 min 26 s) qui essayaient de se lâcher à grands coups de sprints comme autant d'injections. Sur la lancée, Froome et Wiggins ont ensuite accéléré dans la dernière montée de Peyragudes. Ils ont développé 470 watts pendant 7 min 3 s (2,95 km à 7,93 %). Froome a attendu Wiggins, il avait les moyens de s'approcher des 500 watts. S'il ne bride plus son moteur pour attendre son leader, il peut rentrer dans la caste des recordmen du monde des meilleurs "performers" de tous les temps : Pantani, Armstrong, Contador.

La troisième comparaison, qui fait plus sourire qu'elle ne surprend, est à mettre à l'actif d'un suspendu "plus fort qu'avant", titre d'un livre de Virenque. AlejandroValverde a gagné à Peyragudes en réalisant une perf identique à celle de Vinokourov en 2007. Les deux coureurs, à cinq ans d'intervalle, ont gravi le port de Balès et Peyresourde au même niveau de puissance, avec 385 watts puis 405 watts pour les deux cols. Vinokourov, parti dans l'échappée matinale, comme Valverde, l'avait emporté en solitaire à Loudenvielle. Le Kazakhe avait été exclu ensuite au motif d'une transfusion sanguine.

La dernière comparaison qui nous excite plus qu'elle ne nous bluffe. En 2011, après seize années de curée aux produits lourds, nous nous réjouissions enfin, dans ces colonnes, de l'absence de coureurs à plus de 410 watts de moyenne sur les derniers cols des étapes de haute montagne : le seuil de détection du poison. Las ! Ils sont à nouveau quatre cette année à avoir franchi cette barre : Wiggins, Froome, Nibali et Van den Broecke, avec 415 watts pour les trois premiers du classement et 410 watts pour le quatrième. Vivement 2013 et le come-back de Contador et sa viande contaminée ! D'ici là, pas sûr qu'on aura trouvé l'antidote.

Ancien entraîneur de l'équipe Festina, Antoine Vayer est expert de la performance.
Antoine Vayer


http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html[/infos]

Ca me conforte sur mes positions vis à vis de Voeckler...

Signalons une chose aussi : le piètre tour des Espagnols... d'un certain côté, c'est rassurant...