quel mauvais exemple si tu veux illustrer tes propos!!!Leeroy a écrit :Euh non ils ont pas été solides et aucun de leur contre a abouti. Ils ont eu une chagatte énorme de passer. Je vois pas en quoi passer à l'arrache leur donne raison non alors qu'ils avaient un avantage plus que confortable à gérer. C'est un peu comme réussir un examen avec des anti-sèches et dire qu'on a eu raison parce que le diplôme a été obtenu.BlackScholes a écrit :comment on peut reprocher des choses après coup, alors qu'au final cette stratégie leur a donné raison...Leeroy a écrit :Bon écoutez je pense qu'il aurait été plus efficace pour eux de presser plus haut et d'essayer de conserver le ballon. La c'est presque un miracle qu'ils ne prennent pas le troisième. Selon moi ils s'en sortent très très bien et non, leur tactique n'était pas efficace malgré la qualification.
Débat clos pour moi. J'ai peur pour Monaco au prochain tour.
Leur objectif était de ne pas perdre 3_0, ils n'avaient aucune raison de faire le jeu, au risque de se découvrir. Il leur fallait juste être solide derrière, et tenter des contres. Choses qu'ils ont faites
bravo à eux!
à la limite si t'avais dit: il a eu son bac sans réviser et a eu 10,00, de justesse, alors que si il avait bossé il aurait pu avoir 15
mais au final (si ton résultat au bac n'a pas d'impact sur les études supérieures), ben on s''en fout d'avoir son bac à 10 ou 15.. à part une question de "prestige"