[Staff] Directeur sportif : David Wantier

[MADAUXERRE]

Ça ne vous dirait pas, toutes et tous, de faire une pause Wantier là ?
Ça devient malsain cet acharnement et ça terni l'image que nous avons des supporters auxerrois.
Ça ne paraît pas compliqué à cet instant où rien ne se passe et tout reste à prouver pour l'équipe et le staff.
Juste une pause de quelques jours... please

Pardon mais c est le topic Wantier non?
Meme.Mr sapiens a fait un post hier sur Wantier pour donner nos avis.
On parle de qui on veut et quand on veut tant que c est dans le respect. Rien ne t obligé a venir lire ce topic.Y en a d autre je crois.
Moi j attends de voir mais je suis inquiet.

Le coach n est pas le problème pour moi, je pense qu on y a gagner avec Still avec le recul et le sentiment mis a part (pelissier etait pleinement modèle aja mais je pense qu il fallait un renouvellement un nouvel élan de fraîcheur et modernité a son poste).
Mais honnêtement qualitativement je suis très très dubitatif.

Et pardon mais on a aussi le droit d avoir son opinion sur W en se basant sur les récits bien précis de son comportement avec certains salariés et joueurs pro......Et aussi sur les recrues qui arrivent. Si on ne peux pas s exprimer la dessus faut pas etre DS d un club pro de l1 mais se cacher dans un bureau ou un chantier ou une usine en faisant son travail sans faire de vague...

Donc j attends de voir le niveau des joueurs mais je n oublie pas son travail et son attitude qui pour moi n est clairement pas au niveau du club. J espere qu'il trouvera vite un autre point de chute. Y compris pour lui, ou il aura pas a faire semblant et a faire des conférences de presse....

[Leeroy]

Ça ne vous dirait pas, toutes et tous, de faire une pause Wantier là ?
Ça devient malsain cet acharnement et ça terni l'image que nous avons des supporters auxerrois.
Ça ne paraît pas compliqué à cet instant où rien ne se passe et tout reste à prouver pour l'équipe et le staff.
Juste une pause de quelques jours... please

Qu'il fasse son travail dans l'ombre et les attaques cesseront. Son travail et son recrutement on le jugera sur le terrain. Mais quand il vient prendre un micro et jette publiquement Pélissier sous le bus comme cela alors qu'il n'a pas un millième des compétences de ce dernier, alors là il s'expose aux critiques.

[chico]

Après j'ai suivi la conférence de presse de zidane pour sa présentation, il savait pas plus parler.
Maintenant on pas le choix de dire faites vos preuves et place au terrain.

Disons que ZZ est quand même plus crédible quand il s'agit de football.

[Para De Fofoca]

Cette interview m'a mis super mal à l'aise:

- les difficultés à s'exprimer
- quand il répète 10 fois à quel point on a de la chance d'avoir Mr Zhou (oui ca va, on a compris comment t'as gardé ton job...)
- son passage ridicule sur le 4-3-3 et les stats de course, qui sont une attaque dissimulée envers Pélissier.
- sa confiance exacerbée envers nos recrues...je pense qu'à part RMC qui a plongé dedans, les auditeurs ont du bien se marrer.

C'est pas sérieux tout ca. Malherbes sait lui au moins parler.

T'as oublié le dynamisme exacerbé. Lui qui dit que l'humain est une part importante dans le processus de recrutement...Ba bordel, s'il est aussi passionné que ça dans ses entretiens.

Et quant au supposé acharnement, c'est un personnage public qui est le visage médiatique du club. S'il ne voulait pas s'exposer, il pouvait rester à vendre des lada. Il est très mauvais communiquant. Le journaliste lui tend la perche sur les volées de bois vert qu'il s'est pris en pleine tête et le gars continue à balancer Pepel sous le bus avec ses stats bidons (au vol, à la dernière CDM, on est l'équipe qui a le moins couru. Et pourquoi, on faisait peur à la planète entière). Il dit ne pas vouloir s'immiscer dans le sportif, reconnait que Pepel a rempli ses objectifs mais viens quand même donner des leçons de football? Alors que c'est lui qui fournis l'équipe l'année dernière. Et si on suit son raisonnement : Sierralta transféré le 19 juin, Osman le 8 juillet, premiers choix de la cellule de recrutement. Zéro constance dans sa politique sportive.

Donc oui, même s'il semble y avoir des améliorations (notamment sur la gestion des contrats), par expérience, IL a créé un climat de défiance et il ne fait absolument rien pour le désamorcer. Par exemple, quand il dit que c'est facile de gueuler derrière son ordi, au lieu de faire le kéké devant les journalistes, il aurait pu avoir les c***** de proposer une réunion publique, ou réservée aux abonnés, pour expliquer la stratégie du club. Historique de laver le linge sale en famille. Mais non.

[Scifo89]

Ça ne vous dirait pas, toutes et tous, de faire une pause Wantier là ?
Ça devient malsain cet acharnement et ça terni l'image que nous avons des supporters auxerrois.
Ça ne paraît pas compliqué à cet instant où rien ne se passe et tout reste à prouver pour l'équipe et le staff.
Juste une pause de quelques jours... please

Qu'il fasse son travail dans l'ombre et les attaques cesseront. Son travail et son recrutement on le jugera sur le terrain. Mais quand il vient prendre un micro et jette publiquement Pélissier sous le bus comme cela alors qu'il n'a pas un millième des compétences de ce dernier, alors là il s'expose aux critiques.

Oui pour le coup à s'afficher autant dans les médias il cherche un peu quand même..

[Para De Fofoca]

Après j'ai suivi la conférence de presse de zidane pour sa présentation, il savait pas plus parler.
Maintenant on pas le choix de dire faites vos preuves et place au terrain.

Disons que ZZ est quand même plus crédible quand il s'agit de football.

Et ce n'est pas du tout le même poste.
Jamais Wantier ne doit l'ouvrir sur le tactico-tactique. Autant tendre le micro au PMU du coin.
Qu'on apprécie ou non le fond, la posture publique de Benatia, c'est quand même autre chose par exemple. Ou plus proche de nous, la communication de Lorenzi...Ou Bodmer

News:

« Le Stade Malherbe doit retrouver la Ligue 2 » - Le Havre, Mbappé, Ligue 3 : Mathieu Bodmer se livre sur son nouveau rôle à Caen

Vous connaissez les joueurs jusqu'à quel niveau ?
Ceux de L2 et de L3, je les connais tous. En National aussi. Après, je connais les joueurs de N2 en Normandie car notre réserve joue à ce niveau. Je connais aussi les catégories jeunes du quart nord-ouest de la France, j'ai passé tous mes week-ends à observer des U17 ou des U19. Mais un jeune qui joue à Bordeaux par exemple, je vais moins le connaître. L'objectif est d'essayer de ne passer à côté de personne. On doit pouvoir identifier des joueurs que les autres clubs n'ont pas encore vus. Au Havre, on avait recruté Yanis Zouaoui, il évoluait à Martigues et il s'est imposé en L1. Quand un joueur arrive jusqu'à vous, c'est qu'il a déjà été proposé ailleurs et c'est à nous de comprendre pourquoi il n'a pas été pris. Les grands clubs achètent des certitudes, les petits achètent l'incertitude. Je pars du principe que tous les joueurs ont des qualités. Dans un club stable avec un staff compétent, si un joueur travaille, il va progresser.

La saison passée, l'équipe a terminé 8e à quinze points du podium alors qu'elle visait la remontée en L2 : quel audit avez-vous fait de cet échec ?
Avec le recul, peut-être qu'il ne fallait pas annoncer cet objectif aussi clairement. Le National est un championnat difficile et sous-estimé, le jeu est différent de la L2. L'effectif était davantage taillé pour se maintenir en L2 que pour monter de National. Mais il y avait beaucoup de joueurs sous contrat à respecter, des contraintes financières, des joueurs qui ne souhaitaient pas partir.

Gaël Clichy a remplacé Maxime d'Ornano sur le banc en milieu de saison dernière et obtenu des moins bons résultats que lui (1,17 point de moyenne par match contre 1,33). En quoi estimez-vous qu'il est l'homme de la situation ?
Pour sa capacité à faire progresser les jeunes. Et pour sa philosophie de jeu. Il veut une équipe qui soit actrice, qui maîtrise le ballon et qui impose son rythme. Ce qui compte, c'est d'avoir une identité claire. Gaël a une dimension tactique. J'ai compris comment il voulait jouer et mon travail est de construire un effectif qui corresponde à son idée de jeu. Vous pouvez avoir d'excellents joueurs, si leur profil ne correspond pas à ce que souhaite l'entraîneur, ça ne sert à rien.

Donc vous avez pris des joueurs techniques ?
Techniques, intelligents dans le jeu, capables d'occuper plusieurs postes, de comprendre les idées du staff, de faire vivre le ballon et de s'adapter aux différentes organisations tactiques.

Pourquoi avoir recruté des joueurs libres : Caen n'a pas d'argent ?
L'enveloppe consacrée à l'équipe première est moins importante que la saison dernière. Une partie des investissements a été orientée vers la formation et la structuration du club. Mon rôle est de limiter les pertes financières et construire une équipe compétitive sans multiplier les indemnités de transfert, c'est mieux. Je préfère investir dans un éducateur supplémentaire, un préparateur physique ou un analyste vidéo plutôt que de dépenser des centaines de milliers d'euros sur un transfert. On a une enveloppe, à nous de faire les bons choix. J'aime cette logique. Après, si une opportunité exceptionnelle se présente, le propriétaire pourra peut-être nous accompagner.

À vous entendre, la remontée en L2 n'est pas une obsession.
Le Stade Malherbe doit retrouver la L2 mais je refuse les promesses irréalistes. Moi, je raisonne sur quatre ans. Si on remonte dans deux ans, ce ne sera pas un échec. De toute façon, l'actionnaire ne m'a fixé aucun classement précis, il m'a demandé de développer le club.

https://www.lequipe.fr/Football/Article ... en/1708392

Un directeur sportif se met à la disposition de la philosophie de son entraîneur, pas l'inverse. Donc oui, en s'aventurant sur le 4-3-3, il est à la ramasse. Au mieux, aurait-il dû se planquer derrière Still : "Will souhaite jouer en 4-3-3 parce que patati patata. Du coup, après avoir écouté ses remarques sur ses besoins, je suis allé lui chercher machin et bidule".

[chico]

Merci pour l'article, très interessant. Pour le reste, je suis entièrement d'accord avec toi.

[rouяou]

Jusque là il était dans l’ombre, quand tu vois son évolution malgré les résultats de son travail très décevant je m’attendais à un sacré communiquant et bah en faite même pas… mais comment fait il ?

Il remercie Zhou.

[Pitter 75]

Ce qui me heurte régulièrement, à la lecture des messages relatifs à Wantier, c'est la violence des propos.
Et encore, je me doute bien que certaines personnes ont appris à se filtrer, par elles mêmes ou suite à intervention des modérateurs.

Je comprends que l'on vienne critiquer, négativement, le DS. C'est normal.
Je n'ai pas de problème avec le fait que l'on vienne expliquer qu'il n'est pas bon ou que tel ou tel ( Bodmer par exemple) aurait été bien plus utile.

Je n'ai pas de problème avec ça car c'est peut-être vrai. C'est peut-être vrai qu'il ne soit pas bon. C'est probablement vrai qu'il y aura meilleur.

Heureusement, les attaques les plus problématiques ont globalement cessé. Restent quelques commentaires qui se veulent un peu humiliants, relativement à un passé de vendeur de voitures.
La belle affaire, encore une fois. Hamel faisait dans les camions. Bourgoin faisait dans les poulets. Et l'abbé vendait ses bons offices religieux, un peu en marge d'une certaine morale.

De ce point de vue là il faudrait peut-être cesser avec les valeurs de l'AJA. Et également cesser avec cette histoire de vendeur de voitures.

En clair, pour émettre un jugement valable, il n'est pas nécessaire de verser dans les attaques gratuites ou faire comme si le vilain petit canard était entouré d'oies blanches.

C'est parfaitement faisable d'être critique, voire très critique, tout en faisant preuve d'une certaine retenue mais aussi d'une certaine honnêteté intellectuelle.

Sur ce dernier point je vais vous en donner un exemple...
J'ai bien compris que Wantier n'était pas un super orateur. Ce qui est exact.

Je ne vois pas en quoi c'est un argument de choix pour expliquer que ce n'est pas un bon D.S.
Surtout quand on reparle de Pélissier ensuite. Car les conférences de presse de ce dernier faisaient quand même mal aux oreilles. Son français est pour le moins aléatoire. Sans parler du fait qu'il n'a jamais réussi à prononcer le nom de la ville correctement.
Ce n'est pas ce qu'on lui demandait. À Wantier non plus.

Accessoirement, sur le travail de Pelissier et la nécessité de changer les choses, Wantier a raison. Et pas que lui du reste. Zhou également.

Quant à ce dernier, vous vous trompez en le prenant pour un lapin de deux semaines qui serait manipulé par un Wantier qui serait de surcroît un demi idiot.
Il ne me donne pas l'impression d'être bête et facilement manipulable, Zhou...

[Scifo89]

Ce qui me heurte régulièrement, à la lecture des messages relatifs à Wantier, c'est la violence des propos.
Et encore, je me doute bien que certaines personnes ont appris à se filtrer, par elles mêmes ou suite à intervention des modérateurs.

Je comprends que l'on vienne critiquer, négativement, le DS. C'est normal.
Je n'ai pas de problème avec le fait que l'on vienne expliquer qu'il n'est pas bon ou que tel ou tel ( Bodmer par exemple) aurait été bien plus utile.

Je n'ai pas de problème avec ça car c'est peut-être vrai. C'est peut-être vrai qu'il ne soit pas bon. C'est probablement vrai qu'il y aura meilleur.

Heureusement, les attaques les plus problématiques ont globalement cessé. Restent quelques commentaires qui se veulent un peu humiliants, relativement à un passé de vendeur de voitures.
La belle affaire, encore une fois. Hamel faisait dans les camions. Bourgoin faisait dans les poulets. Et l'abbé vendait ses bons offices religieux, un peu en marge d'une certaine morale.

De ce point de vue là il faudrait peut-être cesser avec les valeurs de l'AJA. Et également cesser avec cette histoire de vendeur de voitures.

En clair, pour émettre un jugement valable, il n'est pas nécessaire de verser dans les attaques gratuites ou faire comme si le vilain petit canard était entouré d'oies blanches.

C'est parfaitement faisable d'être critique, voire très critique, tout en faisant preuve d'une certaine retenue mais aussi d'une certaine honnêteté intellectuelle.

Sur ce dernier point je vais vous en donner un exemple...
J'ai bien compris que Wantier n'était pas un super orateur. Ce qui est exact.

Je ne vois pas en quoi c'est un argument de choix pour expliquer que ce n'est pas un bon D.S.
Surtout quand on reparle de Pélissier ensuite. Car les conférences de presse de ce dernier faisaient quand même mal aux oreilles. Son français est pour le moins aléatoire. Sans parler du fait qu'il n'a jamais réussi à prononcer le nom de la ville correctement.
Ce n'est pas ce qu'on lui demandait. À Wantier non plus.

Accessoirement, sur le travail de Pelissier et la nécessité de changer les choses, Wantier a raison. Et pas que lui du reste. Zhou également.

Quant à ce dernier, vous vous trompez en le prenant pour un lapin de deux semaines qui serait manipulé par un Wantier qui serait de surcroît un demi idiot.
Il ne me donne pas l'impression d'être bête et facilement manipulable, Zhou...

C est long

[Friend Zone]

Par exemple, quand il dit que c'est facile de gueuler derrière son ordi, au lieu de faire le kéké devant les journalistes, il aurait pu avoir les c***** de proposer une réunion publique, ou réservée aux abonnés, pour expliquer la stratégie du club. Historique de laver le linge sale en famille. Mais non.

Ben depuis quand les directeurs sportifs doivent programmer une réunion avec vous pour parler organisation sportive du club ? Vous croyez être les gérants du club ? Guy Roux faisait ça ?
Moi aussi je trouve aussi que c'est facile de gueuler derrière son ordi sans répercussion derrière.

[Guy73]

Ce qui me heurte régulièrement, à la lecture des messages relatifs à Wantier, c'est la violence des propos.
Et encore, je me doute bien que certaines personnes ont appris à se filtrer, par elles mêmes ou suite à intervention des modérateurs.

Je comprends que l'on vienne critiquer, négativement, le DS. C'est normal.
Je n'ai pas de problème avec le fait que l'on vienne expliquer qu'il n'est pas bon ou que tel ou tel ( Bodmer par exemple) aurait été bien plus utile.

Je n'ai pas de problème avec ça car c'est peut-être vrai. C'est peut-être vrai qu'il ne soit pas bon. C'est probablement vrai qu'il y aura meilleur.

Heureusement, les attaques les plus problématiques ont globalement cessé. Restent quelques commentaires qui se veulent un peu humiliants, relativement à un passé de vendeur de voitures.
La belle affaire, encore une fois. Hamel faisait dans les camions. Bourgoin faisait dans les poulets. Et l'abbé vendait ses bons offices religieux, un peu en marge d'une certaine morale.

De ce point de vue là il faudrait peut-être cesser avec les valeurs de l'AJA. Et également cesser avec cette histoire de vendeur de voitures.

En clair, pour émettre un jugement valable, il n'est pas nécessaire de verser dans les attaques gratuites ou faire comme si le vilain petit canard était entouré d'oies blanches.

C'est parfaitement faisable d'être critique, voire très critique, tout en faisant preuve d'une certaine retenue mais aussi d'une certaine honnêteté intellectuelle.

Sur ce dernier point je vais vous en donner un exemple...
J'ai bien compris que Wantier n'était pas un super orateur. Ce qui est exact.

Je ne vois pas en quoi c'est un argument de choix pour expliquer que ce n'est pas un bon D.S.
Surtout quand on reparle de Pélissier ensuite. Car les conférences de presse de ce dernier faisaient quand même mal aux oreilles. Son français est pour le moins aléatoire. Sans parler du fait qu'il n'a jamais réussi à prononcer le nom de la ville correctement.
Ce n'est pas ce qu'on lui demandait. À Wantier non plus.

Accessoirement, sur le travail de Pelissier et la nécessité de changer les choses, Wantier a raison. Et pas que lui du reste. Zhou également.

Quant à ce dernier, vous vous trompez en le prenant pour un lapin de deux semaines qui serait manipulé par un Wantier qui serait de surcroît un demi idiot.
Il ne me donne pas l'impression d'être bête et facilement manipulable, Zhou...

C est long

ca change c'est argumenté

[footcheballcplaisir]

Ce qui me heurte régulièrement, à la lecture des messages relatifs à Wantier, c'est la violence des propos.

C'est ça qui me pique le plus.

[Pitter 75]

Ce qui me heurte régulièrement, à la lecture des messages relatifs à Wantier, c'est la violence des propos.
Et encore, je me doute bien que certaines personnes ont appris à se filtrer, par elles mêmes ou suite à intervention des modérateurs.

Je comprends que l'on vienne critiquer, négativement, le DS. C'est normal.
Je n'ai pas de problème avec le fait que l'on vienne expliquer qu'il n'est pas bon ou que tel ou tel ( Bodmer par exemple) aurait été bien plus utile.

Je n'ai pas de problème avec ça car c'est peut-être vrai. C'est peut-être vrai qu'il ne soit pas bon. C'est probablement vrai qu'il y aura meilleur.

Heureusement, les attaques les plus problématiques ont globalement cessé. Restent quelques commentaires qui se veulent un peu humiliants, relativement à un passé de vendeur de voitures.
La belle affaire, encore une fois. Hamel faisait dans les camions. Bourgoin faisait dans les poulets. Et l'abbé vendait ses bons offices religieux, un peu en marge d'une certaine morale.

De ce point de vue là il faudrait peut-être cesser avec les valeurs de l'AJA. Et également cesser avec cette histoire de vendeur de voitures.

En clair, pour émettre un jugement valable, il n'est pas nécessaire de verser dans les attaques gratuites ou faire comme si le vilain petit canard était entouré d'oies blanches.

C'est parfaitement faisable d'être critique, voire très critique, tout en faisant preuve d'une certaine retenue mais aussi d'une certaine honnêteté intellectuelle.

Sur ce dernier point je vais vous en donner un exemple...
J'ai bien compris que Wantier n'était pas un super orateur. Ce qui est exact.

Je ne vois pas en quoi c'est un argument de choix pour expliquer que ce n'est pas un bon D.S.
Surtout quand on reparle de Pélissier ensuite. Car les conférences de presse de ce dernier faisaient quand même mal aux oreilles. Son français est pour le moins aléatoire. Sans parler du fait qu'il n'a jamais réussi à prononcer le nom de la ville correctement.
Ce n'est pas ce qu'on lui demandait. À Wantier non plus.

Accessoirement, sur le travail de Pelissier et la nécessité de changer les choses, Wantier a raison. Et pas que lui du reste. Zhou également.

Quant à ce dernier, vous vous trompez en le prenant pour un lapin de deux semaines qui serait manipulé par un Wantier qui serait de surcroît un demi idiot.
Il ne me donne pas l'impression d'être bête et facilement manipulable, Zhou...

C est long

C'est long mais c'est bon !
Je plaisante bien entendu.

Le commentaire "c'est long " m'amusera toujours.
La majeure partie des commentaires postés ici sont relativement longs.
C'est du reste une très bonne chose.
On peut rechercher une certaine concision mais un argumentaire valable est rarement court.

Alors, quand ça ne va pas dans le sens voulu, c'est long.
Soit.

[footcheballcplaisir]

Ce qui me heurte régulièrement, à la lecture des messages relatifs à Wantier, c'est la violence des propos.
Et encore, je me doute bien que certaines personnes ont appris à se filtrer, par elles mêmes ou suite à intervention des modérateurs.

Je comprends que l'on vienne critiquer, négativement, le DS. C'est normal.
Je n'ai pas de problème avec le fait que l'on vienne expliquer qu'il n'est pas bon ou que tel ou tel ( Bodmer par exemple) aurait été bien plus utile.

Je n'ai pas de problème avec ça car c'est peut-être vrai. C'est peut-être vrai qu'il ne soit pas bon. C'est probablement vrai qu'il y aura meilleur.

Heureusement, les attaques les plus problématiques ont globalement cessé. Restent quelques commentaires qui se veulent un peu humiliants, relativement à un passé de vendeur de voitures.
La belle affaire, encore une fois. Hamel faisait dans les camions. Bourgoin faisait dans les poulets. Et l'abbé vendait ses bons offices religieux, un peu en marge d'une certaine morale.

De ce point de vue là il faudrait peut-être cesser avec les valeurs de l'AJA. Et également cesser avec cette histoire de vendeur de voitures.

En clair, pour émettre un jugement valable, il n'est pas nécessaire de verser dans les attaques gratuites ou faire comme si le vilain petit canard était entouré d'oies blanches.

C'est parfaitement faisable d'être critique, voire très critique, tout en faisant preuve d'une certaine retenue mais aussi d'une certaine honnêteté intellectuelle.

Sur ce dernier point je vais vous en donner un exemple...
J'ai bien compris que Wantier n'était pas un super orateur. Ce qui est exact.

Je ne vois pas en quoi c'est un argument de choix pour expliquer que ce n'est pas un bon D.S.
Surtout quand on reparle de Pélissier ensuite. Car les conférences de presse de ce dernier faisaient quand même mal aux oreilles. Son français est pour le moins aléatoire. Sans parler du fait qu'il n'a jamais réussi à prononcer le nom de la ville correctement.
Ce n'est pas ce qu'on lui demandait. À Wantier non plus.

Accessoirement, sur le travail de Pelissier et la nécessité de changer les choses, Wantier a raison. Et pas que lui du reste. Zhou également.

Quant à ce dernier, vous vous trompez en le prenant pour un lapin de deux semaines qui serait manipulé par un Wantier qui serait de surcroît un demi idiot.
Il ne me donne pas l'impression d'être bête et facilement manipulable, Zhou...

C est long

Oui mais c'est bien construit et juste.
Développer son esprit critique prend plus de temps et d'énergie que de balancer des fausses vérités à la volée

[dav1dismvp]

Ce qui me heurte régulièrement, à la lecture des messages relatifs à Wantier, c'est la violence des propos.
Et encore, je me doute bien que certaines personnes ont appris à se filtrer, par elles mêmes ou suite à intervention des modérateurs.

Je comprends que l'on vienne critiquer, négativement, le DS. C'est normal.
Je n'ai pas de problème avec le fait que l'on vienne expliquer qu'il n'est pas bon ou que tel ou tel ( Bodmer par exemple) aurait été bien plus utile.

Je n'ai pas de problème avec ça car c'est peut-être vrai. C'est peut-être vrai qu'il ne soit pas bon. C'est probablement vrai qu'il y aura meilleur.

Heureusement, les attaques les plus problématiques ont globalement cessé. Restent quelques commentaires qui se veulent un peu humiliants, relativement à un passé de vendeur de voitures.
La belle affaire, encore une fois. Hamel faisait dans les camions. Bourgoin faisait dans les poulets. Et l'abbé vendait ses bons offices religieux, un peu en marge d'une certaine morale.

De ce point de vue là il faudrait peut-être cesser avec les valeurs de l'AJA. Et également cesser avec cette histoire de vendeur de voitures.

En clair, pour émettre un jugement valable, il n'est pas nécessaire de verser dans les attaques gratuites ou faire comme si le vilain petit canard était entouré d'oies blanches.

C'est parfaitement faisable d'être critique, voire très critique, tout en faisant preuve d'une certaine retenue mais aussi d'une certaine honnêteté intellectuelle.

Sur ce dernier point je vais vous en donner un exemple...
J'ai bien compris que Wantier n'était pas un super orateur. Ce qui est exact.

Je ne vois pas en quoi c'est un argument de choix pour expliquer que ce n'est pas un bon D.S.
Surtout quand on reparle de Pélissier ensuite. Car les conférences de presse de ce dernier faisaient quand même mal aux oreilles. Son français est pour le moins aléatoire. Sans parler du fait qu'il n'a jamais réussi à prononcer le nom de la ville correctement.
Ce n'est pas ce qu'on lui demandait. À Wantier non plus.

Accessoirement, sur le travail de Pelissier et la nécessité de changer les choses, Wantier a raison. Et pas que lui du reste. Zhou également.

Quant à ce dernier, vous vous trompez en le prenant pour un lapin de deux semaines qui serait manipulé par un Wantier qui serait de surcroît un demi idiot.
Il ne me donne pas l'impression d'être bête et facilement manipulable, Zhou...

Il y a plus à être heurté c'est toujours les mêmes. C'était (oui c'était) des supporters du club et la haine d'une personne les aveugle. Invectives, éléments de langage très borderline, insultes, ça souhaite bien évidemment son cuisant échec et par extension celui du club pour se donner raison en fin de saison.

Quand tu cliques sur ce topic tu sais à quoi t'attendre, on pourrait rename le topic "punching ball défouloir" que ça correspondrait plus que la description actuelle.

Est-ce que vu le climat de l'été dernier, conserver Wantier était la chose à faire? A mon avis non. Maintenant la décision a été prise par le proprio et le disque rayé qui tourne depuis 1 an on le connait et il fera que desservir le club. Mettre son ego et sa haine de côté pour le bien du club est trop demandé, je le déplore.

[djej]

les gars, vous êtes tous fous
il fait juste une interview, et on a l'impression que l'on parle d'Emile Louis

[baz]

Autant j'ai vraiment du mal avec les commentaires sur Sierralta, que je trouve très durs (le mec fait ce qu'il peut, avec le niveau qu'il a), autant pour Wantier je trouve pas ça si dur que ça...

Oui, il est critiqué sur son aisance orale, sur ses recrutements / la stratégie, sur ses petits jeux internes (je ne les connais pas, mais certains semblent persuadés qu'il manipule Zhou) et effectivement sur son passé de vendeur de voiture qui ne connait rien au foot. Il concentre ce qui ne va pas au sein du club car il en est l'un des responsables, car à la tête de la Direction sportive depuis 3ans, qu'il a eu un conflit ouvet avec un coach très apprécié parmi les supporters, qu'il joue très bien avec les médias qui lui sont favorables (L'Equipe, RMC).

Est-ce si dur que ça noveau critique ? Quels propos vous choquent ? (c'est demandé benoitement, hein, pour comprendre). Pas vu d'insultes, d'attaques si fortes que ça

[Scifo89]

Ce qui me heurte régulièrement, à la lecture des messages relatifs à Wantier, c'est la violence des propos.
Et encore, je me doute bien que certaines personnes ont appris à se filtrer, par elles mêmes ou suite à intervention des modérateurs.

Je comprends que l'on vienne critiquer, négativement, le DS. C'est normal.
Je n'ai pas de problème avec le fait que l'on vienne expliquer qu'il n'est pas bon ou que tel ou tel ( Bodmer par exemple) aurait été bien plus utile.

Je n'ai pas de problème avec ça car c'est peut-être vrai. C'est peut-être vrai qu'il ne soit pas bon. C'est probablement vrai qu'il y aura meilleur.

Heureusement, les attaques les plus problématiques ont globalement cessé. Restent quelques commentaires qui se veulent un peu humiliants, relativement à un passé de vendeur de voitures.
La belle affaire, encore une fois. Hamel faisait dans les camions. Bourgoin faisait dans les poulets. Et l'abbé vendait ses bons offices religieux, un peu en marge d'une certaine morale.

De ce point de vue là il faudrait peut-être cesser avec les valeurs de l'AJA. Et également cesser avec cette histoire de vendeur de voitures.

En clair, pour émettre un jugement valable, il n'est pas nécessaire de verser dans les attaques gratuites ou faire comme si le vilain petit canard était entouré d'oies blanches.

C'est parfaitement faisable d'être critique, voire très critique, tout en faisant preuve d'une certaine retenue mais aussi d'une certaine honnêteté intellectuelle.

Sur ce dernier point je vais vous en donner un exemple...
J'ai bien compris que Wantier n'était pas un super orateur. Ce qui est exact.

Je ne vois pas en quoi c'est un argument de choix pour expliquer que ce n'est pas un bon D.S.
Surtout quand on reparle de Pélissier ensuite. Car les conférences de presse de ce dernier faisaient quand même mal aux oreilles. Son français est pour le moins aléatoire. Sans parler du fait qu'il n'a jamais réussi à prononcer le nom de la ville correctement.
Ce n'est pas ce qu'on lui demandait. À Wantier non plus.

Accessoirement, sur le travail de Pelissier et la nécessité de changer les choses, Wantier a raison. Et pas que lui du reste. Zhou également.

Quant à ce dernier, vous vous trompez en le prenant pour un lapin de deux semaines qui serait manipulé par un Wantier qui serait de surcroît un demi idiot.
Il ne me donne pas l'impression d'être bête et facilement manipulable, Zhou...

C est long

ca change c'est argumenté

C'est pas parce que c'est long que c'est forcément plus argumenté. Après libre à lui de faire dans la longueur mais je pense que tu peux dire la même chose en 4-5 lignes..

[Para De Fofoca]

Tu veux des exemples ?

Juninho, Marc Overmars, Sebastian Kehl lors de la saison 23/24, Benatia, Dan Ashworth à Newcastle avec ses "Fans Forums" ou Monchi sur toute sa période à Séville.

C'est pas toi qui disais hier :

"Et c'est ça qui est fort, c'est que pendant des décénies on a réussi, avant qu'un élément détruise tout. Et on ne s'en remettra surement jamais, moi j'aurais honte d'avoir fait couler un club comme ça, on était si particulier, maintenant on est exactement pareil que des Angers, Le Havre, Lorient, etc. on est juste placé à des endroits différents sur la France, ça me désolé tellement .. mais merci Zhou de continuer à me faire vivre artificiellement encore un peu ce rêve.."

Je croyais pourtant qu'on était un club familial, singulier, un non-sens dans le paysage français. Il a pourtant été assez répété par à peu près tous les acteurs que sans le soutien indéfectible le maintien n'aurait certainement pas été acquis l'année dernière.

Il n'est peut-être pas obligé de faire une réunion sur la place publique mais s'il avait compris la place de Pelissier pour les supporters, il aurait été plus qu'avisé de justifier le sort réservé à notre coach depuis de longs mois. Il ne peut pas la faire dans le dos de Pelissier, qui a pourtant rempli tous ses objectifs, et attendre que les supporters (sans qui ce club n'existerait pas/plus) le soutiennent corps et âmes.
Même Zhou l'a compris et a eu l'élégance de recevoir des supporters.
Wantier n'a jamais fait un pas vers les supporters. Pour moi, c'est un mec déconnecté vivant dans sa tour d'ivoire. Certains acteurs du monde du football oublient que sans la base, il n'y aurait rien.
Alors oui, intrinsèquement, il peut faire son job sans rendre de compte aux supporters. Après, ça dépend de comment il a envie d'en c****. Et comme le dit @auxerreman87, il aurait dû sauter. Son avenir à long terme n'est de toutes les manières plus à l'AJA.