[Réactions] Toulouse 2-0 Auxerre

[lakota]

Les quatre ou cinq victoires plus quelques matchs nuls qui devraient nous assurer le maintien devraient arriver surtout que l’on reçoit et est à l’aise chez nous, nos concurrents au maintien lors de la phase retour.

Attention tout de même à ces équipes qui vont nous laisser le ballon. On l'a vu contre Angers, ça a été miraculeux de gagner. On est bon face aux forts, et mauvais avec les faibles.
Dès qu'il faut faire du jeu, on a beaucoup plus de mal à se créer des occasions et on est vite prit en contre.

[tonio]

[JAZ89]

Mouais... à 2-0 Toulouse a géré tranquillement.
C'est suicidaire de jouer bloc haut alors que nos défenseurs ne vont pas très vite.
Gros problème tactique sur ce match.

J'ai écouté le match sur FBA (donc pas vu, donc relativiser le propos).
Je suis surpris de lire que l'on a joué bloc plutôt haut.
Vu l'intensité prévisible qu'allaient mettre les toulousains, il me semblait évident avant le match de jouer comme au vélodrome et de jouer le contre.
Si le bloc était trop haut, je comprends mieux le résultat (et la potentielle valise que l'on aurait pu ramener).

Bon pour vendredi, je suppose que Pélissier sait déjà comment jouer contre le PSG.
Entre la défaite au Bayern, le nul contre Nantes et le RDV LdC 4 jours plus tard, ils vont jouer pour gagner et se rassurer en mettant le feu.
Faut tenir bloc bas les 30 premières minutes et cela peut marcher en contre.

Vos avis ?

[Martini 77]

Hoever a été mauvais contre Angers et ça ne c pas améliorer contre Toulouse. Il fut remplacé par joly qui revenait de blessure donc pas encore à 100% . Tout ça pour dire que Barcola va s en donner à cœur joie comme on dit il va se friser les moustaches qu il n a pas . Hoever doit se reprendre au risque de perdre sa place. Le match contre Toulouse montre toute la difficulté de l AJA a l extérieur 5 matchs sur 7 de perdu. En voyant le résumé du match j ai vu que les joueurs ne faisaient pas les efforts défensif. Faudra vite se reprendre et de sortir la tête haute contre le PSG mais le risque est grand d une lourde défaite. Allez faite moi mentir…..
Allez l AJA

[Lolo]

Comme quoi, faut faire preuve d'humilité de notre côté. Rien ne sera facile, aucun cadeau ne nous sera fait. Maintenant y a pas le feu. La série à venir sera terrible mais je pense que le gros du taf est fait

[chico]

Après avoir revu le peu de ralentis sur le penalty, je ne l’aurais pas sifflé.
C’est un micro contact et le toulousain se laisse tomber.
L’arbitre a un angle de vue qui peut accentuer l’impression qu’il y a une vraie charge dans le dos…

Pas d’erreur manifeste, donc pas de VAR. D’ailleurs, s’il ne siffle pas, la VAR n’intervient pas non plus. C’est aussi ça qui rend la VAR pas très unanime…

Merci, ca fait plaisir. Du coup, on est sur une super serie : peno imaginaire contre Marseille, but refuse contre Angers on ne sait toujours pas pourquoi et peno imaginaire contre Toulouse (les arbitres sont conscients qu'un peno siffle fait un but, en general, et que si cela ne tient qu'a une interpretation, autant jouer avec un handicap, on gagnera du temps).

[chico]

Mouais... à 2-0 Toulouse a géré tranquillement.
C'est suicidaire de jouer bloc haut alors que nos défenseurs ne vont pas très vite.
Gros problème tactique sur ce match.

J'ai écouté le match sur FBA (donc pas vu, donc relativiser le propos).
Je suis surpris de lire que l'on a joué bloc plutôt haut.
Vu l'intensité prévisible qu'allaient mettre les toulousains, il me semblait évident avant le match de jouer comme au vélodrome et de jouer le contre.
Si le bloc était trop haut, je comprends mieux le résultat (et la potentielle valise que l'on aurait pu ramener).

Bon pour vendredi, je suppose que Pélissier sait déjà comment jouer contre le PSG.
Entre la défaite au Bayern, le nul contre Nantes et le RDV LdC 4 jours plus tard, ils vont jouer pour gagner et se rassurer en mettant le feu.
Faut tenir bloc bas les 30 premières minutes et cela peut marcher en contre.

Vos avis ?

Mon avis ? Le score du match va dépendre de Paris, pas de nous, mais oui, le bloc bas et la double ligne maginot parait notre seule issue. En fait, la crise parisienne parait notre seule issue.

[sand89]

Après avoir revu le peu de ralentis sur le penalty, je ne l’aurais pas sifflé.
C’est un micro contact et le toulousain se laisse tomber.
L’arbitre a un angle de vue qui peut accentuer l’impression qu’il y a une vraie charge dans le dos…

Pas d’erreur manifeste, donc pas de VAR. D’ailleurs, s’il ne siffle pas, la VAR n’intervient pas non plus. C’est aussi ça qui rend la VAR pas très unanime…

Merci, ca fait plaisir. Du coup, on est sur une super serie : peno imaginaire contre Marseille, but refuse contre Angers on ne sait toujours pas pourquoi et peno imaginaire contre Toulouse (les arbitres sont conscients qu'un peno siffle fait un but, en general, et que si cela ne tient qu'a une interpretation, autant jouer avec un handicap, on gagnera du temps).

Contre Angers, c’est un 6m qui a été donné, probablement à tord avec les images qu’on a eu. Mais impossible de dire seulement avec ça. J’espère que la VAR disposait d’un meilleur angle que nous pour juger… Ça a été checké très rapidement alors que ça semblait quand même limite limite. Si jamais le protocole VAR n’a pas été respecté (jeu repris avant la vérification + le ballon n’était pas sorti), ce sera l’ensemble de l’équipe arbitrale qui sera pénalisé pour mauvaise décision.
En tout cas, c’est comme ça que c’est censé se passer.

Et contre Marseille, j’avais réagi aussi en disant que si l’arbitre considère que le geste du bras de Akpa n’est pas naturel, alors le fait que le ballon touche sa cuisse ou pas ne change plus rien.

Sauf que c’est biaisé par le ralenti. À vitesse réelle il est impossible de dire que Akpa fait ce geste pour augmenter sa surface corporelle. Au ralenti, on aurait presque l’impression qu’il cherche à toucher le ballon avec son bras… Or, à la vitesse ou ça part, c’est juste pas possible. Je pense que s’il ne siffle pas dans un premier temps, ce n’est pas sûr qu’il aurait donné penalty ensuite.

[chico]

Contre Marseille, Akpa rabat son bras pour eviter le peno. On est sur une serie de reve.

[JPM]

Après avoir revu le peu de ralentis sur le penalty, je ne l’aurais pas sifflé.
C’est un micro contact et le toulousain se laisse tomber.
L’arbitre a un angle de vue qui peut accentuer l’impression qu’il y a une vraie charge dans le dos…

Pas d’erreur manifeste, donc pas de VAR. D’ailleurs, s’il ne siffle pas, la VAR n’intervient pas non plus. C’est aussi ça qui rend la VAR pas très unanime…

Merci, ca fait plaisir. Du coup, on est sur une super serie : peno imaginaire contre Marseille, but refuse contre Angers on ne sait toujours pas pourquoi et peno imaginaire contre Toulouse (les arbitres sont conscients qu'un peno siffle fait un but, en general, et que si cela ne tient qu'a une interpretation, autant jouer avec un handicap, on gagnera du temps).

Contre Angers, c’est un 6m qui a été donné, probablement à tord avec les images qu’on a eu. Mais impossible de dire seulement avec ça. J’espère que la VAR disposait d’un meilleur angle que nous pour juger… Ça a été checké très rapidement alors que ça semblait quand même limite limite. Si jamais le protocole VAR n’a pas été respecté (jeu repris avant la vérification + le ballon n’était pas sorti), ce sera l’ensemble de l’équipe arbitrale qui sera pénalisé pour mauvaise décision.
En tout cas, c’est comme ça que c’est censé se passer.

Et contre Marseille, j’avais réagi aussi en disant que si l’arbitre considère que le geste du bras de Akpa n’est pas naturel, alors le fait que le ballon touche sa cuisse ou pas ne change plus rien.

Sauf que c’est biaisé par le ralenti. À vitesse réelle il est impossible de dire que Akpa fait ce geste pour augmenter sa surface corporelle. Au ralenti, on aurait presque l’impression qu’il cherche à toucher le ballon avec son bras… Or, à la vitesse ou ça part, c’est juste pas possible. Je pense que s’il ne siffle pas dans un premier temps, ce n’est pas sûr qu’il aurait donné penalty ensuite.

Pour le second but contre Angers, pour l’avoir vu depuis ma place au stade, je reste persuadé que le ballon n’est jamais sorti.

[AJA_Champion4ever]

Rave n'y était pas dans l'intensité, on savait que ce serait une saison compliquée pour lui de toute façon à ce poste.
Pélissier ne doit donc pas s'arrêter au miracle Danois et activer les bonnes pistes au mercato.
La clé de la réussite de l'AJA, ça a toujours été la maîtrise du milieu, et uniquement ça.

Pour moi, le gros point noir de ce match est le dernier quart d'heure de la 1ère mi-temps ; la 1ère demi-heure et la seconde mi-temps ont été correctes mais pas de quoi inquiéter une équipe toulousaine solide défensivement.
Dans ce trou noir de fin de 1ère mi-temps on se prend 2 buts et même un 3e non validé pour HJ. Owusu et Raveloson sont aux fraises.

Maintenant quand tu parles de l'apport de Bair en fin de match, je suis d'accord : il pèse sur la défense adverse et est dangereux.
Le problème est que le trio d'attaque de fin de match Bair-Ayé-Onaiwu c'est 0 but jusqu'à présent. C'est bien pour tenir un résultat mais là, il y avait 2 buts à remonter et ils ont été incapables de le faire.

J'ai trouvé les entrées de Danois et Joly correctes : ils ont essayé des centres et des frappes mais ça n'a pas abouti.

Match catastrophique ? Certainement pas, car l'AJA ne s'est pas effondrée en seconde mi-temps. Par contre, match raté et insuffisant, oui.

Contre Paris, il va falloir montrer un autre visage. Le PSG a mis 3-0 à Toulouse et si on joue comme contre les Violets, on pourrait bien en prendre 5.
Cependant il n'est pas impossible que Paris nous prenne un peu de haut et joue un peu trop à la baballe avec la tête déjà à Salzbourg...
À nous d'essayer de faire un truc et pourquoi pas d'essayer de gratter le point qu'on aurait dû prendre contre Toulouse en étant plus réguliers défensivement.

[sand89]

Après avoir revu le peu de ralentis sur le penalty, je ne l’aurais pas sifflé.
C’est un micro contact et le toulousain se laisse tomber.
L’arbitre a un angle de vue qui peut accentuer l’impression qu’il y a une vraie charge dans le dos…

Pas d’erreur manifeste, donc pas de VAR. D’ailleurs, s’il ne siffle pas, la VAR n’intervient pas non plus. C’est aussi ça qui rend la VAR pas très unanime…

Merci, ca fait plaisir. Du coup, on est sur une super serie : peno imaginaire contre Marseille, but refuse contre Angers on ne sait toujours pas pourquoi et peno imaginaire contre Toulouse (les arbitres sont conscients qu'un peno siffle fait un but, en general, et que si cela ne tient qu'a une interpretation, autant jouer avec un handicap, on gagnera du temps).

Contre Angers, c’est un 6m qui a été donné, probablement à tord avec les images qu’on a eu. Mais impossible de dire seulement avec ça. J’espère que la VAR disposait d’un meilleur angle que nous pour juger… Ça a été checké très rapidement alors que ça semblait quand même limite limite. Si jamais le protocole VAR n’a pas été respecté (jeu repris avant la vérification + le ballon n’était pas sorti), ce sera l’ensemble de l’équipe arbitrale qui sera pénalisé pour mauvaise décision.
En tout cas, c’est comme ça que c’est censé se passer.

Et contre Marseille, j’avais réagi aussi en disant que si l’arbitre considère que le geste du bras de Akpa n’est pas naturel, alors le fait que le ballon touche sa cuisse ou pas ne change plus rien.

Sauf que c’est biaisé par le ralenti. À vitesse réelle il est impossible de dire que Akpa fait ce geste pour augmenter sa surface corporelle. Au ralenti, on aurait presque l’impression qu’il cherche à toucher le ballon avec son bras… Or, à la vitesse ou ça part, c’est juste pas possible. Je pense que s’il ne siffle pas dans un premier temps, ce n’est pas sûr qu’il aurait donné penalty ensuite.

Pour le second but contre Angers, pour l’avoir vu depuis ma place au stade, je reste persuadé que le ballon n’est jamais sorti.

C’est ce que je pense aussi.
J’ai l’impression que la situation a été « bâclée » parce qu’il ne reste que quelques secondes et que Angers veut jouer vite. Sauf que ça ne marche pas comme ça… Ou alors la VAR n’avait pas la caméra sur la ligne qui permet de juger. Et ça, ce ne serait pas normal non plus.

[nikolah66]

Après avoir revu le peu de ralentis sur le penalty, je ne l’aurais pas sifflé.
C’est un micro contact et le toulousain se laisse tomber.
L’arbitre a un angle de vue qui peut accentuer l’impression qu’il y a une vraie charge dans le dos…

Pas d’erreur manifeste, donc pas de VAR. D’ailleurs, s’il ne siffle pas, la VAR n’intervient pas non plus. C’est aussi ça qui rend la VAR pas très unanime…

Quand l’arbitre siffle un peno, la VAR checke pas vraiment l’erreur manifeste pour le coup, elle checke juste s’il y a eu un contact et si oui elle n’intervient jamais.
Alors qu’il peut y avoir un contact sans qu’il n’y ait faute, ce qui était le cas la me semble-t-il.
Là en voyant le ralenti on se dit tout de suite que c’est hyper sévère et que la VAR ne servira à rien

[sand89]

Après avoir revu le peu de ralentis sur le penalty, je ne l’aurais pas sifflé.
C’est un micro contact et le toulousain se laisse tomber.
L’arbitre a un angle de vue qui peut accentuer l’impression qu’il y a une vraie charge dans le dos…

Pas d’erreur manifeste, donc pas de VAR. D’ailleurs, s’il ne siffle pas, la VAR n’intervient pas non plus. C’est aussi ça qui rend la VAR pas très unanime…

Quand l’arbitre siffle un peno, la VAR checke pas vraiment l’erreur manifeste pour le coup, elle checke juste s’il y a eu un contact et si oui elle n’intervient jamais.
Alors qu’il peut y avoir un contact sans qu’il n’y ait faute, ce qui était le cas la me semble-t-il.
Là en voyant le ralenti on se dit tout de suite que c’est hyper sévère et que la VAR ne servira à rien

Parce que l’erreur manifeste se traduit uniquement s’il n’y a pas eu contact. S’il y a eu contact, on considère que c’est l’interprétation de l’arbitre et que du coup, la VAR n’intervient pas.
Moi je pense que dans ces situations, ils devraient quand même appeler le central pour qu’il vérifie bien. Comme le dit chico, un penalty c’est quand même hyper important et on doit être sûr.

[Walmour]

Je trouve que les arbitres tombent quand même très vite dans le piège des attaquants...la nouvelle mode en ligue 1 c'est de tomber puis de se mettre en boule en se tenant le tibia comme si c'était fracturé...j'avais pas l'impression de voir autant ces scènes en ligue 2. C'est assez insupportable.

[sand89]

Je trouve que les arbitres tombent quand même très vite dans le piège des attaquants...la nouvelle mode en ligue 1 c'est de tomber puis de se mettre en boule en se tenant le tibia comme si c'était fracturé...j'avais pas l'impression de voir autant ces scènes en ligue 2. C'est assez insupportable.

Parce qu’il est vraiment difficile de détecter le vrai du faux parfois…

Tu peux avoir un mec qui s’écroule, tu as l’impression qu’il n’y a vraiment pas eu de contact, et à la fin il vient te montrer son orteil bleu… Il s’est fait marcher sur le bout du pied mais c’est quasiment indétectable selon ton angle de vue et la vitesse etc… et puis parfois c’est l’inverse, comme tu dis …

On fait ce qu’on peut comme on peut, mais effectivement je te rejoins sur le fait qu’il y a clairement de l’abus. C’est pour ça qu’il faudrait ne pas les louper quand ça simule mais bon…

Quand on passera du jaune au rouge pour simulation, peut être qu’il y aura une amélioration.

[TomDeFrance]

ou alors tu te tapes un arbitre qui ne sent pas du tout le jeu, encore une fois.

mais bon l'autre qui se roule par terre à 2 doigts d'être amputé c'est pas fait pour aider l'arbitre non plus. Mais quand même le ballon repart dans l'autre sens, il reste debout dans sa défense, le geste est maitrisé


Pour angers c'est quand même bizarre c'est exactement la même situation qu'a Lyon au final...on va sans doute nous dire qu'il y avait pas d'angle pour juger cette fois

[Cyrille]

Je trouve que les arbitres tombent quand même très vite dans le piège des attaquants...la nouvelle mode en ligue 1 c'est de tomber puis de se mettre en boule en se tenant le tibia comme si c'était fracturé...j'avais pas l'impression de voir autant ces scènes en ligue 2. C'est assez insupportable.

Parce qu’il est vraiment difficile de détecter le vrai du faux parfois…

Tu peux avoir un mec qui s’écroule, tu as l’impression qu’il n’y a vraiment pas eu de contact, et à la fin il vient te montrer son orteil bleu… Il s’est fait marcher sur le bout du pied mais c’est quasiment indétectable selon ton angle de vue et la vitesse etc… et puis parfois c’est l’inverse, comme tu dis …

On fait ce qu’on peut comme on peut, mais effectivement je te rejoins sur le fait qu’il y a clairement de l’abus. C’est pour ça qu’il faudrait ne pas les louper quand ça simule mais bon…

Quand on passera du jaune au rouge pour simulation, peut être qu’il y aura une amélioration.

En pro les simulations ne sont plus sanctionnées. Si ?

Pour le reste je suis globalement ok même si j’ai trouvé l’arbitre un peu en dedans mais dans les deux sens.

Après laja était clairement pas dedans donc pas de frustrations sur ce match on est loin d’une prestation arbitrale qui change un match. Enfin je trouve.


Le bloc équipe n’était pas trop haut ou trop bas mais trop éclaté. Après on s’en cogne mais ça manquait de cohérence et de cohésion.

Faut savoir faire de la merde pour reprendre ses esprits.

Un match bonus contre Paris après on reprend notre championnat avec les 17 autres équipes.

[Maxfly]

Nous avons qualitativement un effectif reduit, et un gros manque au milieu.

IL n’y a pas de Hasard, Danois et Owusu moins bien, c’est toute l’équipe qui coule derrière.

Des que nous sortons de notre plan de jeu, Bloc bas, 2 lignes seres, et Traore Perrin Sina pour faire des differences devant.
On redevient une equipe très faible.

Mais jouer de cette façon toute la saison est impossible, usant psychologiquement et physiquement.

IL y aura donc ce type de match parfois.

Pourtant, il ne manque vraiment pas grand chose en individualité pour permettre a cette equipe d’avoir un peu plus de marge.

[sand89]

@Cyrille theoriquement si, mais quand elle sont prises sur le fait. Il n’y a pas de sanction post match il me semble.