[Joueur] Défenseur : Paul Joly

[sarziverb]

anti jeu c’est jaune

Loi 12.3 IFAB

Empêcher de marquer un but ou annihiler une occasion de but manifeste

Si un joueur commet une faute contre un adversaire pour annihiler une occasion de but manifeste et que l’arbitre accorde un penalty, le joueur fautif est averti s’il a tenté de jouer le ballon ou disputé la possession du ballon ; dans toutes les autres circonstances (par exemple tenir, tirer ou pousser, aucune possibilité de jouer le ballon, etc.), le joueur fautif doit être exclu.



En vrai je fais le malin mais j'ai été vérifier pendant le match la sanction (pour moi c'était rouge mais j'étais pas bien sûr quand même).

[MADAUXERRE]

anti jeu c’est jaune

Loi 12.3 IFAB

Empêcher de marquer un but ou annihiler une occasion de but manifeste

Si un joueur commet une faute contre un adversaire pour annihiler une occasion de but manifeste et que l’arbitre accorde un penalty, le joueur fautif est averti s’il a tenté de jouer le ballon ou disputé la possession du ballon ; dans toutes les autres circonstances (par exemple tenir, tirer ou pousser, aucune possibilité de jouer le ballon, etc.), le joueur fautif doit être exclu.



En vrai je fais le malin mais j'ai été vérifier pendant le match la sanction (pour moi c'était rouge mais j'étais pas bien sûr quand même).

Et moi je l ai lu sur lequipe.fr qui avait posté ça dans sa chrono pour expliquer pourquoi joly avait été exclu

[Cyrille]

anti jeu c’est jaune

Loi 12.3 IFAB

Empêcher de marquer un but ou annihiler une occasion de but manifeste

Si un joueur commet une faute contre un adversaire pour annihiler une occasion de but manifeste et que l’arbitre accorde un penalty, le joueur fautif est averti s’il a tenté de jouer le ballon ou disputé la possession du ballon ; dans toutes les autres circonstances (par exemple tenir, tirer ou pousser, aucune possibilité de jouer le ballon, etc.), le joueur fautif doit être exclu.



En vrai je fais le malin mais j'ai été vérifier pendant le match la sanction (pour moi c'était rouge mais j'étais pas bien sûr quand même).

J’ai pas souvenir d’avoir vu ça sur corner ou sur coup franc indirect quand ça arrive et que le joueurs arrive à toucher le ballon de la tête. Sûrement une mémoire sélective de ma part.

Merci pour le rappel règlement. Mais pour moi il n’y a pas anihilation de l’occasion. L’occasion est bien manifeste.
Encore une fois je ne crie pas au scandale juste à l’incompétence.

[tequila]

Sur le but contre Rennes (ceinturage de Sinayoko dans la surface qui conduit au pénalty et au but refusé à Rennes) y a t-il eu carton rouge ? Non ! Deux poids, deux mesures.

[nikolah66]

Sur le but contre Rennes (ceinturage de Sinayoko dans la surface qui conduit au pénalty et au but refusé à Rennes) y a t-il eu carton rouge ? Non ! Deux poids, deux mesures.

les chances de marquer ne sont pas équivalentes sur ces 2 actions, en fonction du placement des joueurs, de la qualité du centre, etc.
L’arbitre juge en fonction de tout ça, la décision d’Angoula est est compréhensible

[sand89]

anti jeu c’est jaune

Loi 12.3 IFAB

Empêcher de marquer un but ou annihiler une occasion de but manifeste

Si un joueur commet une faute contre un adversaire pour annihiler une occasion de but manifeste et que l’arbitre accorde un penalty, le joueur fautif est averti s’il a tenté de jouer le ballon ou disputé la possession du ballon ; dans toutes les autres circonstances (par exemple tenir, tirer ou pousser, aucune possibilité de jouer le ballon, etc.), le joueur fautif doit être exclu.



En vrai je fais le malin mais j'ai été vérifier pendant le match la sanction (pour moi c'était rouge mais j'étais pas bien sûr quand même).

J’ai pas souvenir d’avoir vu ça sur corner ou sur coup franc indirect quand ça arrive et que le joueurs arrive à toucher le ballon de la tête. Sûrement une mémoire sélective de ma part.

Merci pour le rappel règlement. Mais pour moi il n’y a pas anihilation de l’occasion. L’occasion est bien manifeste.
Encore une fois je ne crie pas au scandale juste à l’incompétence.

Tu te contredis dans ton message, pour toi il y a occasion manifeste ou pas ? Si oui, c’est bien rouge (et je te confirme, on peut difficilement faire plus manifeste , et donc il y a bien annihilation par Joly.
Donc incompétence de qui et pourquoi ?

[Cyrille]

Annihiler ça veut dire quoi chez les arbitres.

Annihilation d’une occasion manifeste ça veut dire qu’on empêche l’occasion d’avoir lieu.

Le gars peut aller au ballon et frapper au but dans de bonnes conditions.

On est loin de lannihilation de but manifeste.


Faudrait que je cherche les règles en anglais mais flemme.

[sand89]

Annihiler ça veut dire quoi chez les arbitres.

Annihilation d’une occasion manifeste ça veut dire qu’on empêche l’occasion d’avoir lieu.

Le gars peut aller au ballon et frapper au but dans de bonnes conditions.

On est loin de lannihilation de but manifeste.


Faudrait que je cherche les règles en anglais mais flemme.

Une occasion manifeste de but, c’est définie par 4 critères :
- la distance entre le lieu de la faute et le but ;
• le sens du jeu ;
• la probabilité de conserver ou de récupérer le ballon ;
• le placement et le nombre de défenseurs.

Autrement dit, sur un corner, sauf si l’attaquant est en position de marquer à 1 mètre de la ligne, le critère des défenseurs qui peuvent intervenir va empêcher que l’on soit sur une occasion manifeste de but.

Donc Joly là on peut difficilement faire mieux pour remplir les 4 critères.

[Kallberg]

https://www.fff.fr/article/13965-arbitr ... a-j17.html

Ici c'est bien expliqué :

L'analyse de la direction de l'Arbitrage
Le tirage de maillot du défenseur auxerrois sur l'attaquant lillois est avéré, au moment où ce dernier est en position claire de marquer un but pour son équipe. Cette infraction annhilie donc l'occasion de but manifeste pour l'équipe lilloise, avec un défenseur qui n'a pas tenté de jouer le ballon ou disputé la possession du ballon. En application de la loi 12, le joueur fautif n°26 devait donc être exclu et un pénalty était attendu pour reprendre le jeu.

Ils reviennent également sur la situation de Jubal, pas de penalty :

En analysant tous les angles de caméras disponibles, les images montrent que l'éventuel contact entre le défenseur et l'attaquant, furtif et très léger, ne suffit pas à attribuer un caractère sanctionnable à l'intervention du défenseur. L'attaquant, en l’air de par son saut avant toute intervention du défenseur, ne paraît clairement plus en mesure de maîtriser le ballon. Le pénalty n'était donc pas attendu.

[sarziverb]

Annihiler ça veut dire quoi chez les arbitres.

Annihilation d’une occasion manifeste ça veut dire qu’on empêche l’occasion d’avoir lieu.

Le gars peut aller au ballon et frapper au but dans de bonnes conditions.

On est loin de lannihilation de but manifeste.


Faudrait que je cherche les règles en anglais mais flemme.

Pas besoin, elles sont en fr sur le site de l'ifab ou sur le site de la fff.

Non mais là je ne vois pas comment tu peux argumenter là-dessus. Il l'empêche de frapper correctement à 5 mètres du but vide en le tirant par le maillot sur plusieurs mètres.

Tu essayes d'interpréter le règlement pour dire que Joly n'aurait dû prendre qu'un jaune.

Joly méritait son rouge sans aucune discussion et il plombe son match sur cette faute stupide et grossière (et accessoirement son erreur de marquage aussi).

C'est pas contre toi, moi aussi j'étais dégouté de ce rouge / penalty et j'ai vérifié la règle directement (dans l'espoir de hurler au scandale et justifier la probable défaite de l'AJA par un complot arbitral). Mais là, il faut se rendre à l'évidence, Joly a été en-dessous de tout sur cette action et il a failli être responsable d'une défaite.

[sand89]

Annihiler ça veut dire quoi chez les arbitres.

Annihilation d’une occasion manifeste ça veut dire qu’on empêche l’occasion d’avoir lieu.

Le gars peut aller au ballon et frapper au but dans de bonnes conditions.

On est loin de lannihilation de but manifeste.


Faudrait que je cherche les règles en anglais mais flemme.

Pas besoin, elles sont en fr sur le site de l'ifab ou sur le site de la fff.

Non mais là je ne vois pas comment tu peux argumenter là-dessus. Il l'empêche de frapper correctement à 5 mètres du but vide en le tirant par le maillot sur plusieurs mètres.

Tu essayes d'interpréter le règlement pour dire que Joly n'aurait dû prendre qu'un jaune.

Joly méritait son rouge sans aucune discussion et il plombe son match sur cette faute stupide et grossière (et accessoirement son erreur de marquage aussi).

C'est pas contre toi, moi aussi j'étais dégouté de ce rouge / penalty et j'ai vérifié la règle directement (dans l'espoir de hurler au scandale et justifier la probable défaite de l'AJA par un complot arbitral). Mais là, il faut se rendre à l'évidence, Joly a été en-dessous de tout sur cette action et il a failli être responsable d'une défaite.

Après, ce que ne dit pas la légende, c’est si le ballon aurait fini au fond ou pas sans l’intervention de Joly, et dans ce cas, il devient le héros du match

[sarziverb]

Après, ce que ne dit pas la légende, c’est si le ballon aurait fini au fond ou pas sans l’intervention de Joly, et dans ce cas, il devient le héros du match

C'est vrai, un peu à la Luis Suarez contre le Ghana en CDM 2010 ! Blague mise à part, Angoula confirme que c'est un bon arbitre malgré tout, pas d'erreurs sur des situations plus que tendues. Je l'ai toujours trouvé plutôt juste quand il arbitre et j'avais vraiment été déçu par son arbitrage lors de Nantes - AJA (l'expulsion injustifiée d'Onaiwu et l'absence de rouge pour Zeze sur une faute bien plus violente).

[Cyrille]

https://www.fff.fr/article/13965-arbitr ... a-j17.html

Ici c'est bien expliqué :

L'analyse de la direction de l'Arbitrage
Le tirage de maillot du défenseur auxerrois sur l'attaquant lillois est avéré, au moment où ce dernier est en position claire de marquer un but pour son équipe. Cette infraction annhilie donc l'occasion de but manifeste pour l'équipe lilloise, avec un défenseur qui n'a pas tenté de jouer le ballon ou disputé la possession du ballon. En application de la loi 12, le joueur fautif n°26 devait donc être exclu et un pénalty était attendu pour reprendre le jeu.

Ils reviennent également sur la situation de Jubal, pas de penalty :

En analysant tous les angles de caméras disponibles, les images montrent que l'éventuel contact entre le défenseur et l'attaquant, furtif et très léger, ne suffit pas à attribuer un caractère sanctionnable à l'intervention du défenseur. L'attaquant, en l’air de par son saut avant toute intervention du défenseur, ne paraît clairement plus en mesure de maîtriser le ballon. Le pénalty n'était donc pas attendu.

Annihiler ca veut dire supprimer
occasion de but c’est par exemple une situation ou le gars tape dans le ballon
le gars tape dans le ballon et ca passe pas loin de finir au fond, ca prouve bien que l’occasion est pas annihilée.

c’est du Français de base en fait, ca n’annihile pas l’occasion par contre il gène son adversaire ce qui l’empêche d’être dans des conditions optimales, mais le mec peut tirer quand même et donc avoir une belle occasion.

Il n’empếche pas non plus un but, il n’arrête pas un tir cadrée avec les mains. Bref c’est injustifiable le rouge je trouve.

[nikolah66]

https://www.fff.fr/article/13965-arbitr ... a-j17.html

Ici c'est bien expliqué :

L'analyse de la direction de l'Arbitrage
Le tirage de maillot du défenseur auxerrois sur l'attaquant lillois est avéré, au moment où ce dernier est en position claire de marquer un but pour son équipe. Cette infraction annhilie donc l'occasion de but manifeste pour l'équipe lilloise, avec un défenseur qui n'a pas tenté de jouer le ballon ou disputé la possession du ballon. En application de la loi 12, le joueur fautif n°26 devait donc être exclu et un pénalty était attendu pour reprendre le jeu.

Ils reviennent également sur la situation de Jubal, pas de penalty :

En analysant tous les angles de caméras disponibles, les images montrent que l'éventuel contact entre le défenseur et l'attaquant, furtif et très léger, ne suffit pas à attribuer un caractère sanctionnable à l'intervention du défenseur. L'attaquant, en l’air de par son saut avant toute intervention du défenseur, ne paraît clairement plus en mesure de maîtriser le ballon. Le pénalty n'était donc pas attendu.

Annihiler ca veut dire supprimer
occasion de but c’est par exemple une situation ou le gars tape dans le ballon
le gars tape dans le ballon et ca passe pas loin de finir au fond, ca prouve bien que l’occasion est pas annihilée.

c’est du Français de base en fait, ca n’annihile pas l’occasion par contre il gène son adversaire ce qui l’empêche d’être dans des conditions optimales, mais le mec peut tirer quand même et donc avoir une belle occasion.

Il n’empếche pas non plus un but, il n’arrête pas un tir cadrée avec les mains. Bref c’est injustifiable le rouge je trouve.

Haraldson arrive quand même à tirer très près du but alors qu'il est attrapé par le col et tiré en arrière une fraction de seconde avant de tirer. Faut quand même être de sacrée mauvaise foi pour ne pas vouloir admettre qu'il avait de très grande chance de cadrer sans la faute de Joly, et qu'une frappe à 5m du but de cette puissance fait but 9 fois sur 10.
Ne pas vouloir admettre que Joly a annihilé un but, c'est équivalent à dire que Haraldson n'avait pas une très grande chance de marquer.

Alors oui Issak Touré il y a 2 ans a raté une occasion similaire, mais on est encore tous à se demander comment il a fait pour ne pas marquer.

[Cyrille]

Je persiste il n’a pas annihilé une occasion de but, et dire qu’il empeche de marquer un but, non pour moi clairement pas, rien ne dit que ca aurait été cadré sans son intervention ni que le gardien n’aurait pas fait un tour de magie.

Mais jaune et penalty oui si vous voulez.

[Friend Zone]

Vous etes quand meme sacrément de mauvaise foi, il n'a plus qu'à pousser le ballon dans le but vide... quand je lis que c'est bon qu'il a quand-même pu tirer dans le ballon donc ça va ...

[Scifo89]

Vous etes quand meme sacrément de mauvaise foi, il n'a plus qu'à pousser le ballon dans le but vide... quand je lis que c'est bon qu'il a quand-même pu tirer donc ça va ...

Oui c'est vrai pour le coup je vois pas comment on peut défendre le truc mais bon..

[sand89]

Je persiste il n’a pas annihilé une occasion de but, et dire qu’il empeche de marquer un but, non pour moi clairement pas, rien ne dit que ca aurait été cadré sans son intervention ni que le gardien n’aurait pas fait un tour de magie.

Mais jaune et penalty oui si vous voulez.

C’est pourtant 100% rouge et indiscutable du point de vue règlement, pas de place à l’interprétation sur cette situation.

[Alex_Neg]

Bon article sur Paulo :
https://www.90min.com/fr/interview-excl ... t-le-monde

[Mrmatt58]

Je vous laisse débattre sur cette stat