🚴 [Cyclisme] Tour de France 2026

[aja75013]

Non c'est que sa deuxième saison pro, et heureusement, parce que sinon, avec 4 saisons, il aurait commencé à 16 ans

J'ai mis des guillemets à pro pour expliquer qu'il est encadré par une équipe pro depuis 4 saisons. Ce que je veux dire, c'est qu'il est dans le circuit pro depuis aussi longtemps que certains coureurs de 21 ou 22 ans.

Ok je l'avais pas compris comme ça
Après toutes les coureurs viennent aujourd'hui avec minimum deux années en Espoirs/Juniors, c'est pas exclusif à Seixas

[djailes]

J'attends avec tellement d'impatience l'étape de Mulhouse.
À mon avis ce sera un vrai révélateur de la fin de ce tour et je serai plus que déçu si jamais elle est cadenacée (par UAE)

Un scénario détestable pourrait être qu'il se mette à chasser le maillot vert, pour un incroyable triplé. Je n'y crois pas. Mais je ne l'exclus pas. Il en serait capable, à condition de faire le chasseur d'étapes comme au Lioran.

[AJA_Champion4ever]

Tim Merlier s'impose au sprint.

Une chute est arrivée lors du sprint final (Fernando Gaviria, Dorian Godon, Søren Waerenskjold sont tombés notamment)

Prompt rétablissement aux cyclistes qui sont tombés

Mais qu'est-ce que c'est chiant ces étapes ennuyeuses de plaine qui se succèdent et qui finissent par un sprint massif.

Dans les 500 derniers mètres ça tasse, ça frotte, ça provoque, ça triche, et ça finit par terre avec parfois des blessés graves.

Pour leur donner de l'intérêt, il faudrait qu'elles soient beaucoup plus longues de façon à ce que des échappées puissent se développer. Des étapes de plat de moins de 200km, aucun intérêt pour la course.

[djailes]

Autre idée : sur le Giro il y a la classement de l'échappée.
Le principe : tout km parcouru en échappée équivaut à un point.
Le vainqueur du classement est celui qui a le + de points, et il monte sur le podium final. Et c'est un classement indépendant du super combatif.
Alors ok, sur certaines étapes ou dans certaines configurations, il y a la question de savoir c'est quoi une échappée (par ex si un groupe conséquent prend la fuite dans une bordure, ou dans une montée, mais sans attaque franche). Mais ça, ça peut se définir. Et en Italie, ils ont fixé les règles : 10 coureurs max et 5km devant minimum : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fuga_Bianchi

Ainsi sur le Giro, ça dynamise les étapes de plat. Même si ça ne garantirait pas + une arrivée des échappées, il y aurait forcément + de velléités à l'attaque, car ça serait un moyen supplémentaire de monter sur le podium des Champs Elysées. Je ne comprends pas que Christian Prud'homme ne s'en inspire pas pour dynamiser ces étapes.
Grand respect au breton de Lotto Baptiste Veistroffer, qui se lance sans réfléchir dans des échappées perdues d'avance, et qui serait très largement en tête de ce classement s'il existait.

[Rominet]

On a l'impression qu'il a fait ça toute sa vie Seixas, c'est assez bluffant.

pour l'instant il est dans l'ombre, on connait déjà ses capacités à être très très haut, la grosse interrogation pour moi est comment il va gérer quand il sera mis en lumière et que les médias n'arrêteront pas de le solliciter et de lui mettre la pression. Depuis le début du tour, on lui lache la grappe, c'est une très bonne surprise, à voir sur la dernière semaine.

[Walmour]

Tim Merlier s'impose au sprint.

Une chute est arrivée lors du sprint final (Fernando Gaviria, Dorian Godon, Søren Waerenskjold sont tombés notamment)

Prompt rétablissement aux cyclistes qui sont tombés

Mais qu'est-ce que c'est chiant ces étapes ennuyeuses de plaine qui se succèdent et qui finissent par un sprint massif.

Dans les 500 derniers mètres ça tasse, ça frotte, ça provoque, ça triche, et ça finit par terre avec parfois des blessés graves.

Pour leur donner de l'intérêt, il faudrait qu'elles soient beaucoup plus longues de façon à ce que des échappées puissent se développer. Des étapes de plat de moins de 200km, aucun intérêt pour la course.

Les étapes de sprint sont moins nombreuses qu'avant, et elles sont incontournables dans un grand tour. Toutes les étapes ne peuvent pas contenir des difficultés, les coureurs ne sont pas non plus des machines inépuisables. Et puis il faut en aussi pour les sprinteurs. D'autant plus qu'un parcours très complexe ne résulte pas forcément d'une course plus spectaculaire, parfois quand les étapes sont trop dures, les coureurs ont tendance à se neutraliser. Hier on s'est pas ennuyé en tout cas avec les mouvements de la Lidl Trek.

[djailes]

Et une étape a priori simple peut être rendue difficile, en fonction des conditions météo. Une étape plate avec un fort vent latéral, et bonjour les dégâts pour certains au classement général !

[AJA_Champion4ever]

Tim Merlier s'impose au sprint.

Une chute est arrivée lors du sprint final (Fernando Gaviria, Dorian Godon, Søren Waerenskjold sont tombés notamment)

Prompt rétablissement aux cyclistes qui sont tombés

Mais qu'est-ce que c'est chiant ces étapes ennuyeuses de plaine qui se succèdent et qui finissent par un sprint massif.

Dans les 500 derniers mètres ça tasse, ça frotte, ça provoque, ça triche, et ça finit par terre avec parfois des blessés graves.

Pour leur donner de l'intérêt, il faudrait qu'elles soient beaucoup plus longues de façon à ce que des échappées puissent se développer. Des étapes de plat de moins de 200km, aucun intérêt pour la course.

Les étapes de sprint sont moins nombreuses qu'avant, et elles sont incontournables dans un grand tour. Toutes les étapes ne peuvent pas contenir des difficultés, les coureurs ne sont pas non plus des machines inépuisables. Et puis il faut en aussi pour les sprinteurs. D'autant plus qu'un parcours très complexe ne résulte pas forcément d'une course plus spectaculaire, parfois quand les étapes sont trop dures, les coureurs ont tendance à se neutraliser. Hier on s'est pas ennuyé en tout cas avec les mouvements de la Lidl Trek.

Depuis les années 50-60, le Tour a perdu près de 1000km en distance totale. Il est rare maintenant que les étapes dépassent 200km alors qu'auparavant c'était plus courant. De plus, les anciens tours étaient de véritables Tours de France qui épousaient plus ou moins la forme de l'hexagone ; maintenant c'est à peu près n'importe quoi. Bon, c'est pas encore Paris-Dakar qui n'en a plus que le nom vu que la course se déroule ailleurs... mais on en prend la direction.

À l'époque le TdF était bien plus difficile que maintenant avec un parcours plus long, du matériel beaucoup moins performant et une communication rudimentaire à l'aide d'ardoises pour renseigner les coureurs des écarts par leur directeurs sportifs.

Regarde le Tour 1967, ça c'était encore du VRAI tour.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_France_1967

[Walmour]

Ça veut rien dire...les intensités, la pression médiatique/financière/psychologique, n'étaient pas les mêmes non plus. Faire 180km à haute intensité c'est plus dur que de faire 250 km à un rythme plus modéré. La distance ça veut rien dire. D'ailleurs les coureurs le disent les étapes les plus courtes sont souvent les plus nerveuses et donc les plus dures.

Je ne vois pas bien le sens de comparer comme ça les époques.

[Le Milan]

Mais qu'est-ce que c'est chiant ces étapes ennuyeuses de plaine qui se succèdent et qui finissent par un sprint massif.

Dans les 500 derniers mètres ça tasse, ça frotte, ça provoque, ça triche, et ça finit par terre avec parfois des blessés graves.

Pour leur donner de l'intérêt, il faudrait qu'elles soient beaucoup plus longues de façon à ce que des échappées puissent se développer. Des étapes de plat de moins de 200km, aucun intérêt pour la course.

Les étapes de sprint sont moins nombreuses qu'avant, et elles sont incontournables dans un grand tour. Toutes les étapes ne peuvent pas contenir des difficultés, les coureurs ne sont pas non plus des machines inépuisables. Et puis il faut en aussi pour les sprinteurs. D'autant plus qu'un parcours très complexe ne résulte pas forcément d'une course plus spectaculaire, parfois quand les étapes sont trop dures, les coureurs ont tendance à se neutraliser. Hier on s'est pas ennuyé en tout cas avec les mouvements de la Lidl Trek.

Depuis les années 50-60, le Tour a perdu près de 1000km en distance totale. Il est rare maintenant que les étapes dépassent 200km alors qu'auparavant c'était plus courant. De plus, les anciens tours étaient de véritables Tours de France qui épousaient plus ou moins la forme de l'hexagone ; maintenant c'est à peu près n'importe quoi. Bon, c'est pas encore Paris-Dakar qui n'en a plus que le nom vu que la course se déroule ailleurs... mais on en prend la direction.

À l'époque le TdF était bien plus difficile que maintenant avec un parcours plus long, du matériel beaucoup moins performant et une communication rudimentaire à l'aide d'ardoises pour renseigner les coureurs des écarts par leur directeurs sportifs.

Regarde le Tour 1967, ça c'était encore du VRAI tour.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_France_1967

Si tu vas par là, les Tours du début du XXe siècle étaient beaucoup plus durs encore : routes parfois à peine carrossables, aucune assistance, absence de dérailleurs, vélos qui pesaient un âne mort...

[Spanish Gabacho]

Y'a pas une limite de 3500 kms par l'UCI pour un grand Tour aussi ?

[AJA_Champion4ever]

D'accord mais un Julian Alaphilippe, pas vraiment taillé pour faire un grand tour, n'aurait probablement jamais fini 5e du Tour 1967... et même peut-être pas accroché un Top 10.

Évidemment, pas question de transformer un TdF en course avec des étapes de vélo-cross ou de trail sans dérailleur.

Mais pourquoi donc a-t-on raccourci sensiblement la distance alors que le matériel et la communication directeurs-sportifs-coureurs n'a plus rien à voir et que les routes sont maintenant des billards la plupart du temps ?

Au moins le marathon, malgré les immenses progrès réalisés avec les nouvelles chaussures, mesure toujours 42,195km. C'est sans doute moins difficile qu'avant de finir la course, on récupère plus facilement et plus vite mais c'est le progrès et là c'est beaucoup plus acceptable.

[Le Milan]

Les étapes marathons n'étaient pas forcément les plus spectaculaires et les contraintes TV ne sont plus les mêmes. Désormais l'ensemble des étapes sont diffusées du départ à l'arrivée en direct. Pas sûr que France télévision serait d'accord pour bloquer 7 ou 8h d'antenne entre 9/10h et 16/17h.

[Walmour]

D'accord mais un Julian Alaphilippe, pas vraiment taillé pour faire un grand tour, n'aurait probablement jamais fini 5e du Tour 1967... et même peut-être pas accroché un Top 10.

Évidemment, pas question de transformer un TdF en course avec des étapes de vélo-cross ou de trail sans dérailleur.

Mais pourquoi donc a-t-on raccourci sensiblement la distance alors que le matériel et la communication directeurs-sportifs-coureurs n'a plus rien à voir et que les routes sont maintenant des billards la plupart du temps ?

Au moins le marathon, malgré les immenses progrès réalisés avec les nouvelles chaussures, mesure toujours 42,195km. C'est sans doute moins difficile qu'avant de finir la course, on récupère plus facilement et plus vite mais c'est le progrès et là c'est beaucoup plus acceptable.

Et c'est quoi l'interet de faire des longues étapes ? Les étapes les plus courtes sont souvent les plus intéressantes.

[AJA_Champion4ever]

D'accord mais un Julian Alaphilippe, pas vraiment taillé pour faire un grand tour, n'aurait probablement jamais fini 5e du Tour 1967... et même peut-être pas accroché un Top 10.

Évidemment, pas question de transformer un TdF en course avec des étapes de vélo-cross ou de trail sans dérailleur.

Mais pourquoi donc a-t-on raccourci sensiblement la distance alors que le matériel et la communication directeurs-sportifs-coureurs n'a plus rien à voir et que les routes sont maintenant des billards la plupart du temps ?

Au moins le marathon, malgré les immenses progrès réalisés avec les nouvelles chaussures, mesure toujours 42,195km. C'est sans doute moins difficile qu'avant de finir la course, on récupère plus facilement et plus vite mais c'est le progrès et là c'est beaucoup plus acceptable.

Et c'est quoi l'interet de faire des longues étapes ? Les étapes les plus courtes sont souvent les plus intéressantes.

Je l'ai dit plus haut : ça permet de lancer des échappées parfois de loin ; tandis qu'une étape courte et plate, ça risque de rouler à fond et de tricher dans le sprint massif final, ce qui provoque de plus en plus souvent des chutes dont sont victime des coureurs qui n'ont rien demandé.
Tu proposes une longue étape de 250km de plat, voire plus ; tu auras 2 catégories de coureurs : ceux qui voudront musarder car c'est long et les plus courageux qui voudront en profiter et attaquer pour se montrer.

Je regrette le temps où des Bahamontès, Jimenez, Ocaña ou Merckx attaquaient dès le départ dans les étapes de montagne et on ne les revoyaient qu'à l'arrivée avec des écarts énormes sur leurs poursuivants.

[Walmour]

Il y a pas si longtemps il y avait de tres longues étapes de plat, les équipes de sprinteurs roulaient derrière l'échappée, ça n'avait pas d'intérêt. Et ça finissait toujours en sprint. Je ne vois pas en quoi la distance va favoriser les attaques ou le fait de ne pas finir au sprint.

[TOMMYWISEAU]

Cette violence anti-policière sur la retransmission du TDF sur France 2.

Ils ne font que dire "Mort aux schmitt" depuis tout à l'heure!

[Leonidas]

Mauro Schmidt s'impose au sprint devant Harold Tejada !

Kévin Vauquelin, Jordan Jegat et Clément Braz-Afonso finissent dans les 10ers de l'étape !

[Gmooron]

D'accord mais un Julian Alaphilippe, pas vraiment taillé pour faire un grand tour, n'aurait probablement jamais fini 5e du Tour 1967... et même peut-être pas accroché un Top 10.

Évidemment, pas question de transformer un TdF en course avec des étapes de vélo-cross ou de trail sans dérailleur.

Mais pourquoi donc a-t-on raccourci sensiblement la distance alors que le matériel et la communication directeurs-sportifs-coureurs n'a plus rien à voir et que les routes sont maintenant des billards la plupart du temps ?

Au moins le marathon, malgré les immenses progrès réalisés avec les nouvelles chaussures, mesure toujours 42,195km. C'est sans doute moins difficile qu'avant de finir la course, on récupère plus facilement et plus vite mais c'est le progrès et là c'est beaucoup plus acceptable.

Et c'est quoi l'interet de faire des longues étapes ? Les étapes les plus courtes sont souvent les plus intéressantes.

Je l'ai dit plus haut : ça permet de lancer des échappées parfois de loin ; tandis qu'une étape courte et plate, ça risque de rouler à fond et de tricher dans le sprint massif final, ce qui provoque de plus en plus souvent des chutes dont sont victime des coureurs qui n'ont rien demandé.
Tu proposes une longue étape de 250km de plat, voire plus ; tu auras 2 catégories de coureurs : ceux qui voudront musarder car c'est long et les plus courageux qui voudront en profiter et attaquer pour se montrer.

Je regrette le temps où des Bahamontès, Jimenez, Ocaña ou Merckx attaquaient dès le départ dans les étapes de montagne et on ne les revoyaient qu'à l'arrivée avec des écarts énormes sur leurs poursuivants.

Mais c’est les oreillettes, capteurs de puissance et suivis gps qui ont tué ça, non ?

[AJA_Champion4ever]

Malgré son mauvais classement, Kevin Vauquelin a tenté quelque chose.

Jegat remonte à la 11e place mais il y a toujours un trou de près de 4' sur Lenny Martinez, 10e que je ne vois pas craquer en montagne.
Il devra espérer tenir le coup dans les Vosges et dans les Alpes et espérer un craquage d'un ou plusieurs coureurs du Top 10.

Demain ou dans les Alpes, j'attends un grand numéro de Paul Seixas.