Ce qui est "bizarre" avec Wiggins c'est qu'il n'a jamais été très bon excepté pour une 4éme place au TDF et une 3éme place sur la Vuelta:
2003 il fini hors délai à la 18éme étape du Giro.
2005 123éme du Giro
2006 il fini 123éme du TDF dont une 17éme place au prologue
2007 Abandon Cofidis sur le TDF
2008 134éme du Giro
2009 71éme du Giro et 4éme du TDF

2010 40éme du Giro, 24éme du TDF dont une 77éme place au prologue et 9éme sur CLM
2011 Abandon sur le TDF, 3éme sur la Vuelta

2012 1er au TDF avec 2 victoires sur CLM et 2éme au prologue
Il y a de quoi à se poser des questions tout de même...
Haut
Après 2008, Wiggins a perdu 8 kilos. Donc on peut pas vraiment comparer avant et après. Sur un vélo, c'est énorme.
Moi-même à mon humble niveau sur les petites côtes d'Ile-de-France, une différence de 2kg en + ou - par rapport à mon poids normal, je sens énormément la différence ! D'ailleurs quand je veux simuler de la difficulté montagneuse en IDF ou que je veux augmenter mon foncier, je me leste de 10-15kg de bagages. Lorsque je les enlève, en faux plats ou petites côtes, je gagne facile 5 à 10km/h, j'ai l'impression de m'envoler...
Exemple : dans une montée jurassienne à 10% de moyenne sur 3km, chargé de 12kg de bagages j'étais à fond à... 8-9km/h ! Sans bagage, dans une montée à 11% de moyenne sur 1,2km en IDF (à Sèvres, 92), je tiens à fond à environ 14km/h.
Alors la perte de 8kg pour Wiggins à du très haut niveau, j'imagine même pas ce que ça peut produire...
Et on peut d'autant moins comparer que le résultat en lui-même n'est en rien pertinent, il faut d'abord voir la physionomie des courses. Ptet que Wiggins a été un baroudeur sur des étapes en finissant 50e ou retardé par malchance ; ptet qu'il est arrivé aux courses lessivé parce qu'il en avait gagné des belles juste avant mais d'un niveau moindre (genre: gagner le Dauphiné ou le Tour de Suisse peut préparer ou user pour le Tour, tout dépend des efforts consentis), ptet (+ probablement) il n'avait rien à carrer de la route, ce qui l'intéressait c'était la piste....
Wiggins avait avant une puissance hors du commun dédiée à la piste. Il a transformé cette puissance en vélocité et en endurance. Franchement, avec de l'entraînement spécifique, je ne vois rien de particulièrement étonnant.
La transition entre la piste et la haute montagne n'est pas évidente, mais après tout... pourquoi pas. Wiggins est venu à la piste parce que, comme beaucoup d'urbains (c'est un londonien) la pratique du cyclisme de compét' en ville n'est pas chose aisée. De surcroît en Angleterre qui est un pays où le vélo est certes un loisir fréquent, mais ne peut pas être considéré comme un sport de masse. Idem en Australie. De fait, les jeunes londoniens se lancent + facilement sur la piste qu'en France.
Donc, si en France (comme dans les pays de vélo traditionnels FR ITA ESP Bénélux) la logique c'est souvent à l'adolescence de faire un peu de route avant de se mettre à la piste souvent pour mieux exprimer sa puissance pour les moins endurants, eh bien au Royaume-Uni c'est moins vrai.
Partant de là, j'aurais du mal à concevoir un pistard français ou italien connaître la réussite de Wiggins pour cette question d'endurance. Mais pour un britannique, un australien ou même un japonais, par la culture de ces pays, non ça ne me choque pas. Même si encore une fois, rien ne prédispose un pistard à pouvoir passer la haute montagne. A se transformer en bon rouleur de CLM oui, mais à passer la haute montagne non. C'est pas que c'est incompatible ou contradictoire, c'est que ce sont 2 efforts qui n'ont rien à voir.
Alors tout ça pour dire que je ne cherche pas à défendre Wiggins et à le blanchir de présomption de dopage. Je suis peut-être naïf, ou peut-être pas. Mais je tiens juste à dire que comparer ses résultats précédents et ceux actuels c'est très très très relatif et à ne pas prendre à l'état brut.