[Réactions] Lens 1-0 Auxerre

[djej]

Montpellier viendra chez nous sans Wahi et Khazri, tous les 2 expulsés aujourd'hui.

Pas de Wahi, et la tête un peu dans le seau, c'est pas plus mal.

en 15 jours, Montpellier va avoir le temps de recruter 3-4 joueurs, ce ne sera sûrement pas la même équipe, mais sans Wahi, c'est pas mal

[AJA_Champion4ever]

On a fait mieux que le PSG.

Ça nous fait une belle jambe...

Dans les 2 cas, ça fait 0 au compteur du championnat et c'est bien plus handicapant pour nous que pour Paris...

[lion90]

De deux Furlan avec son 4 1 4 1 c'est suicidaire en l1

ça c'est des conneries, le 4141 de Furlan du début de saison, assez bas, était la copie conforme de la compo hier, appelé 451.
et ça ne change rien, les derniers matchs le prouvent, on peut jouer en 352, 442, 433 etc.. c'est le manque de qualité individuel le problème

"Nan mais arrête, Furlan, il veut jouer comme le Barça ! Il faut mieux tout blinder et jouer le contre sur la vitesse de Niang et la vista de M'Changama !".

Pour ma part j'ai l'impression que des joueurs comme Hein ou Perrin, qui, sans nier leurs limites, jouent avec le trouillomètre au MAX ! Il y a une sorte de blocage psychologique chez certains. Il nous manque ce déclic qui pourrait décomplexer ceux qui doivent nous faire marquer.

Voir les équipes devant nous être encore à portée de fusil, entretient l'espoir dans les têtes des joueurs et supporters. Il ne faudrait pas abuser de leur faiblesse et renouer avec une victoire le plus rapidement possible.

Enfin, Framboisier doit se servir de ce match à Lens pour construire un groupe de 18-20 guerriers qui sur les matchs couperets seront capables de prendre les points pour notre maintien. Tout est encore jouable !

[LaTeigne]

J espère que Monaco met son quota but contre les promus sur un match

[AJA_Champion4ever]

Oublions deux secondes qui est fautif , entre la direction , la cellule de recrutement, le président, les joueurs etc etc , il faut tout de même admettre que de se maintenir dans la foulée d une montée est quand même un exercice très difficile ...

Statistiquement, sur les 5 dernières années, tous les promus ne sont jamais redescendus la saison suivante (Nimes, Reims, Metz, Brest, Lorient, Lens, Clermont, Troyes)
encore faut il se donner les moyens....

Mouais... tu sais, les statistiques c'est un peu comme le bikini : on voit beaucoup de choses mais pas l'essentiel...

Pour illustrer mon propos, si on voyait l'essentiel avec le bikini, Dalida (ainsi que Bryan Hyland aux USA avec sa VO) auraient été censurés au début des années 60... Or les 2 versions ont été 2 énormes tubes !

[Lima]

Montpellier viendra chez nous sans Wahi et Khazri, tous les 2 expulsés aujourd'hui.

Pas de Wahi, et la tête un peu dans le seau, c'est pas plus mal.

en 15 jours, Montpellier va avoir le temps de recruter 3-4 joueurs, ce ne sera sûrement pas la même équipe, mais sans Wahi, c'est pas mal

Recruter un joueur, c'est bien, bien l'intégrer, même en 15 jours, sans match officiel à disputer, c'est autre chose

Et oui, je ne préfère pas voir Wahi sur le terrain.

Khazri, par contre, j'aurais préféré, pour les bons souvenirs...

[RCN62]

Souvenez vous d'Enzo scifo !
En une semaine il a remis l'aja sur les rails !

Sommes nous plus cons qu,il y a 30 ans ?
Sans aucun doute je dis oui !! Maintenant c'est du business avec des coachs et des intermédiaires !!!

[Leon29]

La défense a bien tenue hier. Je serai pour qu'on continue avec ces 4 là. Avec un doute sur Jaeanvier car Jubal est un meilleur relanceur. J'aime beaucoup Raveloson. C'est notre nouveau Coeff. Belle polyvalence. Mais plus efficace sur un côté. Il n'hésite pas à monter et à frapper. Il a gagné sa place je pense.
Perrin il faut définitivement qu'il rentre qu'en cours de match. C'est là qu'il a le plus d'impact. Pour les offensifs malheureusement il n'y a personne qui sort du lot.

[ysl]

Bon match de notre equipe tant defensivement qu,au milieu . Devant on est encore bien
Trop tendre , et cela pourrait nous cher en fin de saison.
Raveloson simpose peu a peu, sachky n' a pas manquė , la defense a tenu la baraque jusqù ce penalty .
La compo etait audacieuse mais plutot bien equilibree .
Si niang se montre plus precis , on peut rzmener quelque chose
En tpus cas l equipe n est pas dęsunie et cela est tres important .
Vite une recrue offensive et du serieux

[gilles]

Comme on peut lire un peut partout , nous sommes déjà en L2 ....
Il reste quand même 57 points à prendre ....
Autant j étais très pessimiste pour la montée, autant le maintien j y crois carrément. Mais cela n engage que moi ....
Oublions deux secondes qui est fautif , entre la direction , la cellule de recrutement, le président, les joueurs etc etc , il faut tout de même admettre que de se maintenir dans la foulée d une montée est quand même un exercice très difficile ...

En plus il ne faut pas oublier que nous sommes là seule équipe à ce jour qui est montée par les barrages.

Il est bizarre de constater que Auxerre et St Étienne sont en bas de classement.

C'est comme les barrages de ligue des champions, l'équipe ne recrute pas car rien n'est écrit et finalement cela passe et tu prends des branlees.

Allez Auxerre et le Stade Auxerrois

[gilles]

Le match de Lens doit être une base de construction.

Les 5 prochains matchs vont mettrent en avant l'amélioration ou nous dire que c'était un feu de paille.

Allez Auxerre et le Stade Auxerrois

[canto89]

Comme on peut lire un peut partout , nous sommes déjà en L2 ....
Il reste quand même 57 points à prendre ....
Autant j étais très pessimiste pour la montée, autant le maintien j y crois carrément. Mais cela n engage que moi ....
Oublions deux secondes qui est fautif , entre la direction , la cellule de recrutement, le président, les joueurs etc etc , il faut tout de même admettre que de se maintenir dans la foulée d une montée est quand même un exercice très difficile ...

En plus il ne faut pas oublier que nous sommes là seule équipe à ce jour qui est montée par les barrages.

Il est bizarre de constater que Auxerre et St Étienne sont en bas de classement.

C'est comme les barrages de ligue des champions, l'équipe ne recrute pas car rien n'est écrit et finalement cela passe et tu prends des branlees.

Allez Auxerre et le Stade Auxerrois

Ton dernier paragraphe rejoins totalement ce que je pense ....

[ThierryM]

O point en 4 matches depuis la reprise
Les 4 prochains Montpellier et Reims a la maison
Monaco et Angers a l’extérieur
En prendre 7 parait aujourd’hui irréaliste mais ça nous ferait juste 20 points . Montpellier a domicile et Angers chez eux c’est sur le papier les 2 matches les plus abordables de la phase retour. Il faudra les gagner . Sinon on finira même pas à 30 points. Mais on doit pouvoir le faire malgré tout si Pelissier décide de continuer avec l’équipe qui a joue a lens et de laisser 3/4 titulaires des matches aller dont on a déjà donné les noms sur le forum sur le banc

[sand89]

Bon… de retour sur le forum après 24h de suspension.
Je vais donc pouvoir faire l’analyse de ce que j’ai vu concernant l’arbitrage :
Le penalty qualifié par beaucoup de « sévère » ou encore « généreux »… Déjà il y a quand même un problème avec ces qualificatifs car ça veut quand même dire qu’il existe bien ce penalty, bien qu’accordé « généreusement »…

Alors oui je suis d’accord, c’est généreux, c’est sévère, car ce n’est pas la faute de l’année. Mais ça reste une faute : la charge sur un adversaire n’est autorisée que de l’épaule, sur l’épaule de l’adversaire. Tout autre contact peut engendré une faute.

Là on a donc Touré qui bouscule son adversaire du bassin, au niveau de son bassin. Il joue le ballon, en tout cas il va pour récupérer le ballon, ça on est d’accord.

La charge à ce niveau n’est pas prévu dans les contacts licites. Alors je veux bien qu’on nous dise dans ce cas là faut faire de la danse etc.

Ce n’est pas trop le débat, perso j’explique juste pourquoi c’est sifflé, et pourquoi la VAR ne déjuge pas. Et inversement, si l’arbitre décide de ne pas siffler, la VAR ne serait pas nécessairement intervenue, considérant qu’il s’agissait d’un contact régulier comme on peut en voir plusieurs dans le match, sans que ce soit sifflé. Et je pense que l’incompréhension et la frustration vient de la, on n’est pas sur une faute qui est systématiquement sifflée…

Pour ce qui est de l’exclusion de Isaak, c’est bien moins net. Le tacle est nettement sur le ballon, mais emporté l’adversaire avec, sans que le point d’impact ne soit dangereux (pas de semelle), mais l’intensité est elle un peu trop rugueuse. L’excès d’engagement est une faute, donc elle doit être sifflée. Mais par contre le carton n’est pas une obligation.

Là en l’occurrence, avec les images, je ne mets pas de carton. L’arbitre de là où il était, n’a retenu que l’intensité et la dangerosité du geste, bien que le ballon soit nettement joué. Avec déjà un jaune, je pense qu’un dernier rappel verbal aurait suffi. Seul problème concernant la VAR, elle n’intervient pas sur les cartons jaunes, y compris ceux qui engendrent une exclusion, ce qui est ridicule. Ça fait déjà au moins deux fois qu’on en fait les frais cette saison.

Et enfin, mais ça, personne ne l’aura relevé ici, c’est la fin de match (après cette exclusion) qui a été plutôt mauvaise pour l’arbitre. Les lensois ont commis pleins de petites fautes (qu’il a d’ailleurs sifflé) mais n’ont pris aucun carton pour ces fautes. Alors qu’elles étaient simplement destinées à casser le jeu pour éviter que nous produisions du jeu. L’arbitre a manqué de lucidité sur cette partie car il aurait dû en avertir 1 ou 2, voire 3, tant ces fautes relevaient de l’anti jeu.
A défaut, il se retrouve à avertir Da Costa qui en fait une, un peu plus flagrante que celles des lensois. Ça a manqué de cohérence clairement.

[ad271185]

Bon… de retour sur le forum après 24h de suspension.
Je vais donc pouvoir faire l’analyse de ce que j’ai vu concernant l’arbitrage :
Le penalty qualifié par beaucoup de « sévère » ou encore « généreux »… Déjà il y a quand même un problème avec ces qualificatifs car ça veut quand même dire qu’il existe bien ce penalty, bien qu’accordé « généreusement »…

Alors oui je suis d’accord, c’est généreux, c’est sévère, car ce n’est pas la faute de l’année. Mais ça reste une faute : la charge sur un adversaire n’est autorisée que de l’épaule, sur l’épaule de l’adversaire. Tout autre contact peut engendré une faute.

Là on a donc Touré qui bouscule son adversaire du bassin, au niveau de son bassin. Il joue le ballon, en tout cas il va pour récupérer le ballon, ça on est d’accord.

La charge à ce niveau n’est pas prévu dans les contacts licites. Alors je veux bien qu’on nous dise dans ce cas là faut faire de la danse etc.

Ce n’est pas trop le débat, perso j’explique juste pourquoi c’est sifflé, et pourquoi la VAR ne déjuge pas. Et inversement, si l’arbitre décide de ne pas siffler, la VAR ne serait pas nécessairement intervenue, considérant qu’il s’agissait d’un contact régulier comme on peut en voir plusieurs dans le match, sans que ce soit sifflé. Et je pense que l’incompréhension et la frustration vient de la, on n’est pas sur une faute qui est systématiquement sifflée…

Pour ce qui est de l’exclusion de Isaak, c’est bien moins net. Le tacle est nettement sur le ballon, mais emporté l’adversaire avec, sans que le point d’impact ne soit dangereux (pas de semelle), mais l’intensité est elle un peu trop rugueuse. L’excès d’engagement est une faute, donc elle doit être sifflée. Mais par contre le carton n’est pas une obligation.

Là en l’occurrence, avec les images, je ne mets pas de carton. L’arbitre de là où il était, n’a retenu que l’intensité et la dangerosité du geste, bien que le ballon soit nettement joué. Avec déjà un jaune, je pense qu’un dernier rappel verbal aurait suffi. Seul problème concernant la VAR, elle n’intervient pas sur les cartons jaunes, y compris ceux qui engendrent une exclusion, ce qui est ridicule. Ça fait déjà au moins deux fois qu’on en fait les frais cette saison.

Et enfin, mais ça, personne ne l’aura relevé ici, c’est la fin de match (après cette exclusion) qui a été plutôt mauvaise pour l’arbitre. Les lensois ont commis pleins de petites fautes (qu’il a d’ailleurs sifflé) mais n’ont pris aucun carton pour ces fautes. Alors qu’elles étaient simplement destinées à casser le jeu pour éviter que nous produisions du jeu. L’arbitre a manqué de lucidité sur cette partie car il aurait dû en avertir 1 ou 2, voire 3, tant ces fautes relevaient de l’anti jeu.
A défaut, il se retrouve à avertir Da Costa qui en fait une, un peu plus flagrante que celles des lensois. Ça a manqué de cohérence clairement.

Tu vois en le disant comme ça plutôt que de chercher l'opposition à tout pris dans le direct d'hier sa passe mieux et c'est beaucoup plus audible.

[sand89]

Bon… de retour sur le forum après 24h de suspension.
Je vais donc pouvoir faire l’analyse de ce que j’ai vu concernant l’arbitrage :
Le penalty qualifié par beaucoup de « sévère » ou encore « généreux »… Déjà il y a quand même un problème avec ces qualificatifs car ça veut quand même dire qu’il existe bien ce penalty, bien qu’accordé « généreusement »…

Alors oui je suis d’accord, c’est généreux, c’est sévère, car ce n’est pas la faute de l’année. Mais ça reste une faute : la charge sur un adversaire n’est autorisée que de l’épaule, sur l’épaule de l’adversaire. Tout autre contact peut engendré une faute.

Là on a donc Touré qui bouscule son adversaire du bassin, au niveau de son bassin. Il joue le ballon, en tout cas il va pour récupérer le ballon, ça on est d’accord.

La charge à ce niveau n’est pas prévu dans les contacts licites. Alors je veux bien qu’on nous dise dans ce cas là faut faire de la danse etc.

Ce n’est pas trop le débat, perso j’explique juste pourquoi c’est sifflé, et pourquoi la VAR ne déjuge pas. Et inversement, si l’arbitre décide de ne pas siffler, la VAR ne serait pas nécessairement intervenue, considérant qu’il s’agissait d’un contact régulier comme on peut en voir plusieurs dans le match, sans que ce soit sifflé. Et je pense que l’incompréhension et la frustration vient de la, on n’est pas sur une faute qui est systématiquement sifflée…

Pour ce qui est de l’exclusion de Isaak, c’est bien moins net. Le tacle est nettement sur le ballon, mais emporté l’adversaire avec, sans que le point d’impact ne soit dangereux (pas de semelle), mais l’intensité est elle un peu trop rugueuse. L’excès d’engagement est une faute, donc elle doit être sifflée. Mais par contre le carton n’est pas une obligation.

Là en l’occurrence, avec les images, je ne mets pas de carton. L’arbitre de là où il était, n’a retenu que l’intensité et la dangerosité du geste, bien que le ballon soit nettement joué. Avec déjà un jaune, je pense qu’un dernier rappel verbal aurait suffi. Seul problème concernant la VAR, elle n’intervient pas sur les cartons jaunes, y compris ceux qui engendrent une exclusion, ce qui est ridicule. Ça fait déjà au moins deux fois qu’on en fait les frais cette saison.

Et enfin, mais ça, personne ne l’aura relevé ici, c’est la fin de match (après cette exclusion) qui a été plutôt mauvaise pour l’arbitre. Les lensois ont commis pleins de petites fautes (qu’il a d’ailleurs sifflé) mais n’ont pris aucun carton pour ces fautes. Alors qu’elles étaient simplement destinées à casser le jeu pour éviter que nous produisions du jeu. L’arbitre a manqué de lucidité sur cette partie car il aurait dû en avertir 1 ou 2, voire 3, tant ces fautes relevaient de l’anti jeu.
A défaut, il se retrouve à avertir Da Costa qui en fait une, un peu plus flagrante que celles des lensois. Ça a manqué de cohérence clairement.

Tu vois en le disant comme ça plutôt que de chercher l'opposition à tout pris dans le direct d'hier sa passe mieux et c'est beaucoup plus audible.

C’est constamment des attaques sans argument qui m’ont saoulées… Mais oui, je suis d’accord, quand on prend le temps d’expliquer, c’est toujours plus agréable.
Mais hier, entre les circonstances défavorables, et les énormités que j’ai lu…

Ceci dit, merci pour ton retour. Je doute que ceux qui ont fait partie de l’accrochage sur le live hier, en fassent autant. On verra bien.

En plus, je ne demande pas à ce qu’on soit d’accord avec mon analyse, chacun peut en faire une. Mais il ne faut pas oublier que je m’appuie sur les lois du jeu pour la faire, avec objectivité et avec mes connaissances…

Après les arguments qui vont dans le sens : Non mais le football ce n’est pas ça, c’est un sport de contact, je l’entends parfaitement. Mais il faut aussi entendre, qu’en prenant ces décisions, l’arbitre n’a pas fait d’erreur manifeste.

Ça n’empêche que ne pas siffler le penalty peut être une décision entendable, comme mettre le deuxième jaune à Isaak, comme ne pas le mettre. Ce ne sont pas des décisions « incontournables » pour lesquelles il n’y a qu’une décision possible…

[canto89]

Bon… de retour sur le forum après 24h de suspension.
Je vais donc pouvoir faire l’analyse de ce que j’ai vu concernant l’arbitrage :
Le penalty qualifié par beaucoup de « sévère » ou encore « généreux »… Déjà il y a quand même un problème avec ces qualificatifs car ça veut quand même dire qu’il existe bien ce penalty, bien qu’accordé « généreusement »…

Alors oui je suis d’accord, c’est généreux, c’est sévère, car ce n’est pas la faute de l’année. Mais ça reste une faute : la charge sur un adversaire n’est autorisée que de l’épaule, sur l’épaule de l’adversaire. Tout autre contact peut engendré une faute.

Là on a donc Touré qui bouscule son adversaire du bassin, au niveau de son bassin. Il joue le ballon, en tout cas il va pour récupérer le ballon, ça on est d’accord.

La charge à ce niveau n’est pas prévu dans les contacts licites. Alors je veux bien qu’on nous dise dans ce cas là faut faire de la danse etc.

Ce n’est pas trop le débat, perso j’explique juste pourquoi c’est sifflé, et pourquoi la VAR ne déjuge pas. Et inversement, si l’arbitre décide de ne pas siffler, la VAR ne serait pas nécessairement intervenue, considérant qu’il s’agissait d’un contact régulier comme on peut en voir plusieurs dans le match, sans que ce soit sifflé. Et je pense que l’incompréhension et la frustration vient de la, on n’est pas sur une faute qui est systématiquement sifflée…

Pour ce qui est de l’exclusion de Isaak, c’est bien moins net. Le tacle est nettement sur le ballon, mais emporté l’adversaire avec, sans que le point d’impact ne soit dangereux (pas de semelle), mais l’intensité est elle un peu trop rugueuse. L’excès d’engagement est une faute, donc elle doit être sifflée. Mais par contre le carton n’est pas une obligation.

Là en l’occurrence, avec les images, je ne mets pas de carton. L’arbitre de là où il était, n’a retenu que l’intensité et la dangerosité du geste, bien que le ballon soit nettement joué. Avec déjà un jaune, je pense qu’un dernier rappel verbal aurait suffi. Seul problème concernant la VAR, elle n’intervient pas sur les cartons jaunes, y compris ceux qui engendrent une exclusion, ce qui est ridicule. Ça fait déjà au moins deux fois qu’on en fait les frais cette saison.

Et enfin, mais ça, personne ne l’aura relevé ici, c’est la fin de match (après cette exclusion) qui a été plutôt mauvaise pour l’arbitre. Les lensois ont commis pleins de petites fautes (qu’il a d’ailleurs sifflé) mais n’ont pris aucun carton pour ces fautes. Alors qu’elles étaient simplement destinées à casser le jeu pour éviter que nous produisions du jeu. L’arbitre a manqué de lucidité sur cette partie car il aurait dû en avertir 1 ou 2, voire 3, tant ces fautes relevaient de l’anti jeu.
A défaut, il se retrouve à avertir Da Costa qui en fait une, un peu plus flagrante que celles des lensois. Ça a manqué de cohérence clairement.

Merci pour cette analyse , où l on remarquera une nouvelle fois, que tu expliques en étant le plus précis possible et surtout que tu ne défends pas becs et ongles l indéfendable....

[Rom_1]

Vu les résultats des autres équipes ce soir, il y a clairement une opportunité !
Nous avons encore notre destin en main. On reçoit Montpellier qui vont arriver revanchards mais avec 2 suspendus. Et de notre côté, on ressort d’un match frustrant car il y avait la place d’un nul.

C’est le moment d’y aller à l’orgueil, on prend les matchs les uns après les autres, et on se bat comme des guerriers.
Nous ne sommes pas largués, et les autres de « notre » championnat viennent de se prendre des pilules.
Arrêtons de voir nos adversaires trop beaux, trop forts. Il y’a de la place pour se maintenir.

Cela va être dur mais c’est dans la difficulté que l’AJA se bonifie.
A Pelissier et son staff de faire le job.
Tous derrière eux !

[canto89]

Le pire , c est que si ce contact se passe dans la surface lensoise, et que l arbitre ne siffle pas, on crie au scandale .
Comme dans tous les cas ....

[sand89]

Le pire , c est que si ce contact se passe dans la surface lensoise, et que l arbitre ne siffle pas, on crie au scandale .
Comme dans tous les cas ....

Je crois que c’est ce qui me gêne le plus dans ces « débats », quand on est supporter, on a tendance à manquer un peu trop d’objectivité et je pense que ce genre de situation en est clairement la preuve.

Bien sûr que si ce contact n’est pas sifflé pour nous, on va crier au scandale…

Par contre, et c’est déjà arrivé, on a parfois des situations similaires d’un match à l’autre, avec des décisions différentes, et là on a de quoi être frustré…